Liebe @Chriddi, der von dir verlinkte Artikel in der Welt ist wirklich "unappetitlich", um Leroy zu zitieren. Und zwar aus dem einfachen Grund, dass der Autor sich die alte, unverschämte Argumentations-Taktik (oder vielmehr: Pseudo-Argumentations-Taktik) zunutze macht, jemanden als Person anzugreifen (im vorliegenden Fall aufgrund einer polemischen Äußerung, welche völlig de- und dann anders re-kontextualisiert wird), die Person zu diskreditieren und als scheinbar logische Folge ALLES abzulehnen, was diese Person je gesagt hat und noch sagen wird.
Ich stimmte @leroy.linientreu zu, wenn er schreibt: "Mir [ist] übrigens egal, was irgendein Journalist über wen auch immer denkt, wogegen er verstoßen hat, ob er als böse oder gut gilt und was seine Ex über ihn erzählt. [...] solange ich sehe, dass er Nachteile in Kauf nimmt, nehme ich ihn ernster als pseudokritische Blockflöten."
Natürlich ist es kein Universal-Rezept, nach welchem wir uns gute Leute daraus backen könnten, dass sie Nachteile in Kauf nehmen für ihre Äußerungen; das tun Verschwurbelte auch. Und wir müssen auch nicht demjenigen vorbehaltlos aus der Hand fressen, der überzeugend sagt, unsere Werte seien in Gefahr. Aber wir sollten seine Einlassungen nutzen, uns untereinander zu vernetzen und uns auf unsere Werte zu besinnen und uns nicht kampflos zurück in unsere Hütten oder privaten Idyllen schicken zu lassen.