¿Que es vida y que no lo es?
Alguna vez se han preguntado que está vivo y que no lo está, por lo general es fácil caracterizar la vida, pero no definirla, un simple ejemplo es que sabemos que una piedra no está viva, pero cualquier animal que podamos citar sin lugar a dudas sería un ejemplo de un ser vivo.
Quizás la única palabra que pueda de alguna manera definir la vida es un FENÓMENO, sí, la vida es un fenómeno, que hemos caracterizado de una manera muy clara, de hecho, son siete (7) las principales características de la vida:
1- Tiene estructura y organización propia
2- Puede reproducirse
3- Crece y se desarrolla
4- Evoluciona
5- Emplea y necesita energía (Homeostasis)
6- Metabolismo
7- Irritabilidad (respuesta a estímulos externos)
Cualquier otra cosa que no posee todos estos atributos o características, simplemente no puede ser vida. Luego de mencionar esto es evidente que una piedra no puede ser vida, por ejemplo, no posee una estructura o forma propia, su forma viene dada por condiciones del medio que la erosionan y moldean.
Algo mucho más complejo de definir como ser vivo o no, es el virus (Figura 1), el cual posee biomoléculas comunes a los seres vivos, como proteínas y ácidos nucleicos (DNA), entre otras, sin embargo, ¿en realidad tienen vida?, ellas poseen estructura propia, pueden reproducirse, incluso evolucionar, pero estas partículas, no presentan un metabolismo propio, lo que conlleva a que no pueda considerase un ser vivo como tal. Sobre todo, desde la perspectiva de la teoría celular, que expresa que la vida se basa en la célula como su unidad fundamental, y a partir de ahí toda una estructuración a lo largo de los niveles de organización de la materia viva (célula, tejidos, órganos, sistemas/aparatos, individuo/organismo, poblaciones, comunidad, ecosistema, biosfera).
Figura 1. Virus.
Fuente
Por lo anterior, aun mas descabellado, es extrapolar estas características, o algunas de ellas, a las estrellas, como el SOL (Figura 2), que se afirma, que nacen, crecen, desarrollan, y mueren; en este sentido, es preciso entender que esto son simples analogías del fenómeno estelar, con el fenómeno de la vida, por lo que debemos preguntarnos, ¿Las estrellas en realidad se reproducen?, ¿Pueden ellas evolucionar, o simplemente ellas presentan una variedad que responde a condiciones químicas o físicas?. Las analogías de las estrellas con la vida son solo eso, y no pueden considerase seres vivos; a partir de este punto se hace aún más relevante hablar de la hipótesis GAIA, que habla del planeta tierra como un macro-ser vivo, es decir, una entidad propia y con vida. Interpretar esta hipótesis como posible, tendría que obligarnos a replantear la definición de vida y sus características; simplemente tomemos la característica de reproducción, y preguntémonos si la tierra o algún otro planeta puede hacer este proceso, siguiendo la premisa, que la carencia de alguna de las características de la vida, simplemente define a una estructura o cosa inerte, simplemente sin vida. La tierra como planeta, naturalmente alberga sobre ella, un conjunto de biomasa (vida), capaz de responder a estímulos externos, emplear energía externa y evolucionar (adaptarse) sobre este basto pedazo de tierra, piedra, aire y agua que se encuentra en un vasto espacio, que nos hace preguntarnos en donde más se ha dado el FENÓMENO DE LA VIDA.
Si algunas vez se topan con la pregunta: ¿los virus son seres vivos? ya tienen elementos para responderla en el contexto del debate aun existente sobre esta pregunta. Aunque las teorías científicas son capaces de evolucionar por medio de nuevas evidencias e incluso nuevos paradigmas, hasta que esto no ocurra a nivel de la caracterización de la vida, mi respuesta a dicha interrogante es que los virus no son seres vivos.
Figura 2. El sol.
Fuente
Todo la información compartida surge de la opinión y conocimiento científico desarrollado por mi persona a lo largo de mi carrera profesional, las referencias o fuentes sirven para ilustrar un poco mas los aspectos teóricos tratados aquí. Hasta una próxima oportunidad.
Referencias
1 Características de la vida
2 Hipotesis GAIA
El gran debate de los virus, entre los biólogos unos lo consideran otros no. Pero como bien señalas, basándose en el referente teórico que planteas (y otros tantos) no deberían ser considerados como vida. Sería interesante que ampliaras el debate a través de artículos científicos, si puedes entras en el link seguramente es de tu interés: https://elpais.com/elpais/2017/04/12/ciencia/1492011691_067101.html
Por último, es bueno para comunidad leer sobre esta discusión que planteas. Feliz día.
Si, en efecto los mejores temas son aquellos que generan el debate, pero hay que hacerlo con buenos argumentos. Gracias.
Excelente e interesantísimo tema. Además lo has explicado muy bien. Realmente la pregunta "¿qué es vida?", es mucho más difícil de lo que puede parecer a primera vista... Recuerdo a un profesor que nos mencionó, justamente en este tema sobre como identficar la "vida", que esta se reconoce al verla, claro fue simplemente para ejemplificar lo díficil que era definirla, y en cierto tono de broma, fue su introducción digamos...
Por otro lado la clase fue genial y siempre ha sido un tema que me ha llamado muchísimo la atención. Recuerdo también las definiciones de Sagan, en su paper de 1970 sobre la definición de vida, indentificó cinco distintas definiciones usadas para la vida por distintas especialidades... Él, como el profesor Spergel, quería transmitir esencialmente la idea de lo difícil que es definir la vida. Las definiciones identificadas fueron las siguientes: fisilógica, metabólica, termodinámica, bioquímica y genética. Muy interesante y complejo el tema realmente...
Me surgen las siguientes preguntas...: ¿realmente es necesario que un ser o que 'algo' crezca para ser considerado como vida?, es decir, ¿no podría existir un ser vivo, así sea una forma de vida muy simple que cumpla con todas las anteriores pero que simplemente no sea capaz de crecer? Y lo mismo en cuanto a la evolución y la reproducción; siendo esta última, aparentemente, la única con la cual no cumplirían las estrellas.
Otra idea que me ocurre, y para continuar con tan interesante tema es la siguiente: ¿qué opinas sobre el fuego? Creo que practicamente todos podríamos estar de acuerdo en que no está vivo, y sin embargo se puede considerar que cumple con varias de las categorías: la llama de una vela, posee una forma y unos límites bien definidos, y más si está en un ambiente cerrado; creo que se puede considerar que es capaz de reproducirse, como en un incendio en el cual se propaga y crea llamas que luego quedan aisladas una de las otras; crece y se desarrolla; y consume combustible transformando energía...
Por último... (y pido disculpas por la extensión de mi comentario) ¿no podría un robot cumplir fácilmente con todos los requerimientos arriba planteados?
Un saludo, y nuevamente gracias por haber contribuído con tan interesante tema. Excelente post.
D
Saludos, respecto a tu primera pregunta sobre el crecimiento es muy interesante, sobretodo si lo vemos desde el punto de vista de la teoría celular y los niveles de organización, los seres vivos multicelulares expresan su crecimiento en tamaño del individuo, incluso colonia; mientras que los unicelulares no expresan necesariamente un aumento en masa (notable) de los componentes celulares, por lo que su crecimiento se expresa en "crecimiento poblacional" sin embargo esto esta relacionado con la reproducción, ya que la mitosis es la reproducción en organismos unicelulares como las bacterias. Por ello la característica expresa crecimiento y desarrollo, este ultimo en las bacterias podría expresarse por fenómenos como la conjugación o intercambio genético, que lleva a un desarrollo de nuevas características como la resistencia a antibióticos por ejemplo. Podríamos concluir que existe un crecimiento celular-poblacional en seres unicelulares, y en los multicelulares ese crecimiento se expresará en tamaño, asumiendo el nivel celular por encima de la célula, que son los tejidos (conjunto de células).
Existe una interrelación de las caracteristicas al nivel unicelular, por ende podríamos interpretar que si existe un crecimiento en estos organismos simples, solo que no se expresa en tamaño de individuos sino de la población. Esto se complica, tal como lo es el concepto biológico de especie, donde se expresa que sus individuos se pueden reproducir entre ellos, sin embargo las bacterias no presentan una reproducción sexual.
Por otra parte, con el fuego ocurre exactamente lo mismo que con las estrellas, son una analogía o metafora (por así decirlo) de las características de la vida, la forma del fuego depende de las condiciones (vientos, combustible, etc), por lo que su forma no es completamente definida, no podemos asumir que su expansión es un crecimiento propio, o un fenómeno reproductivo, simplemente las condiciones físicas disponibles lo mantienen (combustible, oxigeno), por ello también podríamos compararlo con la alimentación, mientras exista alimento esta vivo y creciendo. La transformación de energía en el fuego es otra analogía, pero ¿como diferenciarla de crecimiento por alimentación o de reproducción?, por lo cual es simplemente un fenómeno físico producto de ciertas condiciones. Por otra parte, la característica mas importante, es la homeostasis, el fuego no es capaz de regularse por si mismo, son las condiciones la que lo mantienen y no su propia capacidad de mantenerse, aun cuando sabemos la importancia de las condiciones externas en la presencia de los organismos (selección natural).
Por ultimo los robots, serán simplemente una imitación de la vida. Podremos hacer que se autoreparen, que su alimento sea energía eléctrica, razonaran, se autoregularan, podrían incluso experimentar irritabilidad si así lo quisiéramos, pero serán solo una imitación de nuestras características y procesos. Su reproducción incluso es muy complicada, aunque para el ser humano no existe un limite bien definido para sus capacidades y logros a futuro. De la creación de los robots surge otra pregunta interesante, en ese caso, ¿seriamos dioses?. Gracias por tu comentario, e interesarte en el post.
Un gusto, gracias a ti tanto por el post como por la respuesta. Me queda mucho más claro el tema con las respuestas brindadas a cada una de las preguntas. Agradecido... Sin embargo, sobre el tema de los robots, que por cierto estoy de acuerdo contigo en que sería una imitación, surge nuevamente la dificultad del concepto de vida. Ya que si se crease o existiese un robot capaz de satisfacer el concepto, ¿admitiríamos que está vivo? Y ahora analizo esa pregunta que formulaste al final, ¿seríamos dioses creadores de vida?
Un saludo... Este tema es muy interesante. Por cierto, ¿has visto la película Inteligencia artificial? El final me encantó. La supremacía de las máquinas, o el famoso salto evolutivo que no es nuevo en la ciencia-ficción. ¿Están vivos esos robots del final de la película?
Ja, ja. Este tema, y las preguntas que de él surgen, son infinitos. Hasta pronto.
D