RE: ¿Que es vida y que no lo es?
Excelente e interesantísimo tema. Además lo has explicado muy bien. Realmente la pregunta "¿qué es vida?", es mucho más difícil de lo que puede parecer a primera vista... Recuerdo a un profesor que nos mencionó, justamente en este tema sobre como identficar la "vida", que esta se reconoce al verla, claro fue simplemente para ejemplificar lo díficil que era definirla, y en cierto tono de broma, fue su introducción digamos...
Por otro lado la clase fue genial y siempre ha sido un tema que me ha llamado muchísimo la atención. Recuerdo también las definiciones de Sagan, en su paper de 1970 sobre la definición de vida, indentificó cinco distintas definiciones usadas para la vida por distintas especialidades... Él, como el profesor Spergel, quería transmitir esencialmente la idea de lo difícil que es definir la vida. Las definiciones identificadas fueron las siguientes: fisilógica, metabólica, termodinámica, bioquímica y genética. Muy interesante y complejo el tema realmente...
Me surgen las siguientes preguntas...: ¿realmente es necesario que un ser o que 'algo' crezca para ser considerado como vida?, es decir, ¿no podría existir un ser vivo, así sea una forma de vida muy simple que cumpla con todas las anteriores pero que simplemente no sea capaz de crecer? Y lo mismo en cuanto a la evolución y la reproducción; siendo esta última, aparentemente, la única con la cual no cumplirían las estrellas.
Otra idea que me ocurre, y para continuar con tan interesante tema es la siguiente: ¿qué opinas sobre el fuego? Creo que practicamente todos podríamos estar de acuerdo en que no está vivo, y sin embargo se puede considerar que cumple con varias de las categorías: la llama de una vela, posee una forma y unos límites bien definidos, y más si está en un ambiente cerrado; creo que se puede considerar que es capaz de reproducirse, como en un incendio en el cual se propaga y crea llamas que luego quedan aisladas una de las otras; crece y se desarrolla; y consume combustible transformando energía...
Por último... (y pido disculpas por la extensión de mi comentario) ¿no podría un robot cumplir fácilmente con todos los requerimientos arriba planteados?
Un saludo, y nuevamente gracias por haber contribuído con tan interesante tema. Excelente post.
D
Saludos, respecto a tu primera pregunta sobre el crecimiento es muy interesante, sobretodo si lo vemos desde el punto de vista de la teoría celular y los niveles de organización, los seres vivos multicelulares expresan su crecimiento en tamaño del individuo, incluso colonia; mientras que los unicelulares no expresan necesariamente un aumento en masa (notable) de los componentes celulares, por lo que su crecimiento se expresa en "crecimiento poblacional" sin embargo esto esta relacionado con la reproducción, ya que la mitosis es la reproducción en organismos unicelulares como las bacterias. Por ello la característica expresa crecimiento y desarrollo, este ultimo en las bacterias podría expresarse por fenómenos como la conjugación o intercambio genético, que lleva a un desarrollo de nuevas características como la resistencia a antibióticos por ejemplo. Podríamos concluir que existe un crecimiento celular-poblacional en seres unicelulares, y en los multicelulares ese crecimiento se expresará en tamaño, asumiendo el nivel celular por encima de la célula, que son los tejidos (conjunto de células).
Existe una interrelación de las caracteristicas al nivel unicelular, por ende podríamos interpretar que si existe un crecimiento en estos organismos simples, solo que no se expresa en tamaño de individuos sino de la población. Esto se complica, tal como lo es el concepto biológico de especie, donde se expresa que sus individuos se pueden reproducir entre ellos, sin embargo las bacterias no presentan una reproducción sexual.
Por otra parte, con el fuego ocurre exactamente lo mismo que con las estrellas, son una analogía o metafora (por así decirlo) de las características de la vida, la forma del fuego depende de las condiciones (vientos, combustible, etc), por lo que su forma no es completamente definida, no podemos asumir que su expansión es un crecimiento propio, o un fenómeno reproductivo, simplemente las condiciones físicas disponibles lo mantienen (combustible, oxigeno), por ello también podríamos compararlo con la alimentación, mientras exista alimento esta vivo y creciendo. La transformación de energía en el fuego es otra analogía, pero ¿como diferenciarla de crecimiento por alimentación o de reproducción?, por lo cual es simplemente un fenómeno físico producto de ciertas condiciones. Por otra parte, la característica mas importante, es la homeostasis, el fuego no es capaz de regularse por si mismo, son las condiciones la que lo mantienen y no su propia capacidad de mantenerse, aun cuando sabemos la importancia de las condiciones externas en la presencia de los organismos (selección natural).
Por ultimo los robots, serán simplemente una imitación de la vida. Podremos hacer que se autoreparen, que su alimento sea energía eléctrica, razonaran, se autoregularan, podrían incluso experimentar irritabilidad si así lo quisiéramos, pero serán solo una imitación de nuestras características y procesos. Su reproducción incluso es muy complicada, aunque para el ser humano no existe un limite bien definido para sus capacidades y logros a futuro. De la creación de los robots surge otra pregunta interesante, en ese caso, ¿seriamos dioses?. Gracias por tu comentario, e interesarte en el post.
Un gusto, gracias a ti tanto por el post como por la respuesta. Me queda mucho más claro el tema con las respuestas brindadas a cada una de las preguntas. Agradecido... Sin embargo, sobre el tema de los robots, que por cierto estoy de acuerdo contigo en que sería una imitación, surge nuevamente la dificultad del concepto de vida. Ya que si se crease o existiese un robot capaz de satisfacer el concepto, ¿admitiríamos que está vivo? Y ahora analizo esa pregunta que formulaste al final, ¿seríamos dioses creadores de vida?
Un saludo... Este tema es muy interesante. Por cierto, ¿has visto la película Inteligencia artificial? El final me encantó. La supremacía de las máquinas, o el famoso salto evolutivo que no es nuevo en la ciencia-ficción. ¿Están vivos esos robots del final de la película?
Ja, ja. Este tema, y las preguntas que de él surgen, son infinitos. Hasta pronto.
D