Is It Fine to Take Photos of Strangers Without Their Consent? For Photo of the Week by @mister-omortson
Once, I was in Kolkata, India in 2015, I found a poster in the subway saying: clicking image of a woman without her consent - '01' year in prison.
It was also said that taking such photos repeatedly can cause up to 7 years in prison, the same as rape as it was clear from the line below.
Happily, no such rules in Russia and I can say people of St. Petersburg react in a very correct way - they try to keep behaving naturally not to spoil genuineness of the moment.
Rarely, some people may become unhappy. This is especially ridiculous in the time of social media.
I don't take them into account because taking street photos is my thing, this is what I know.
In the photo, a train conductor in a red beret at Moskovsky railway station, St. Petersburg, Russia in October 2017.
Camera: Nikon D750 | Lens: 50mm f/1.8G
Aperture: f/2.5 | Shutter Speed: 1/80 | ISO: 2000
For Photo of the Week by @mister-omortson in World of Xpilar
1 year prison time for taking a photo!
Yes, this is crazy... But this is about Kolkata, West Bengal, laws might be different in other states of India.
What about Sri Lanka, is it legal to take photos of female strangers there?
It is not illegal, but you will definitely get some displeasure faces if you didn't get approval from the particular person. Even you might get into some trouble if it is a public place and he or she has an objection about what you did.
So, perhaps, this is like taking photos at a beach in Russia. You can ... But you should be careful.
Exactly..
интересная тема, подписываюсь на комментарии. но что-то мне муха шепчет на ухо, что обсуждения мы не получим :))
во-первых, совершенно не уверен насчет первого. но у меня плохо со статистикой спрашивания. я и спросить не могу, и даже в случаях когда я спрашивал и получал разрешение, снимал уже постановочно и неестественное фото, было совсем не то.
касательно второго - не вижу парадокса, более того, считаю что оно именно и вытекает одно из другого - это раньше люди были счастливы что их фоткают. а теперь, прямо наоборот, они несчастны от осознания факта что их рожи снятые неизвестно кем, окажутся неизвестно где в инете , и с ними будут делать - смотреть - говорить - итд - неизвестно кто неизвестно что. я даже боюсь спрашивать, что там эти люди думают, насчет того какие последствия ожидают их рожи в инете...
про законодательный заперт фотать женщин - любопытно. но тут явная специфика, раз именно насчет женщин. мужыков-то можно! поэтому это так сказать другой вопрос...
этой весной сфоткал детишек из детсада, ковырявших лопатками тающий снег во дворе. да, у нас детсады совмещенные с дворами, ты знаешь. ни на чью частную территорию я не залезал. воспитатель на меня возбудилась - будьте нате. в процессе разговора - и спрашивания-уточнения, почему же мне нельзя фоткать детишек и что такого я мог бы сделать с нафотканными фотками оных детишек - дошли до того что я был сравнен / уподоблен террористам.
что у других людей в головах - кое кто советует всегда предполагать благие мысли и намерения, но положа лапу на сердце - у многих там застарелое говно.
во-первых, совершенно не уверен насчет первого
Я тоже не уверен, ибо высказал субъективное ощущение, большой статистики нет.
(И разумеется, я вынес за скобки всяких силовиков и их вечное "с какой целью фотографируете?" во взгляде, да и сдались мне их ... милые лица. Хотя и они у меня есть в коллекции. Впрочем, силовики не только в России такие).
Бывает, что лучше спросить, если интересен образ человека и только, а контекст - например, мельтешащие люди или хреновое освещение - только мешает (вот этот случай). Но часто интересен человек в контексте (например, полицейский бьет в живот пенсионерку на улице), поэтому и спрашивать не стоит в таких случаях - интересный контекст погибнет и образуется новый - позирование (или какой-то еще).
В Индии своя специфика. Люди сами подходят и просят, чтобы их фотографировали. Обычно мужчины, чаще молодежь. К сожалению, они встают в строй и начинают улыбаться и показывать всякие фигуры руками.
По крайней мере, на юге Индии случается, что и женщины подходят (но скорее дети, девочки-подростки или зрелые дамы-мамы).
Только поправка: я там иностранец и турист.
...В целом, сексуальная неудовлетворенность части мужского населения свойственна некоторым обществам, и Индия в их числе. До брака секса нет, денег нет (а у кого-то и мозгов нет), это порождает проблемы.
Что касается фотографирования детей, в Индии с этим проблем нет. Педоистерия туда еще не добралась. В Россию же добралась (есть такое слово в викисловаре даже). Надо принимать это в расчет. Но когда есть повод для фотографирования - какой-то объективно понятный фото контекст - почему нет, как в случае с теми детьми в троллейбусе - их мама мне даже помогла.
дошли до того что я был сравнен / уподоблен террористам.
Жесть...
Фотографирование в местах, где все фотографируют, хорошая штука. У достопримечательностей тех же. Если кто-то решит обидеться, можно прямо объяснить: "сдалась мне ваша рожа, уважаемый, проходите мимо, не заслоняйте своей сковородой красивый вид".
Ну, примерно)
Хэх, в последнее время тоже увлекся фотографированием людей (после фильма "Все на улицу"). В принципе, никогда не спрашиваю. Во Львове хорошее место для стрита, тут много своих "персонажей". Особенно в центре, невероятная концентрация.
Но с детишками да, немного осторожно. То мамаши сразу ярлыки вешают "пожирателя детей" и всё такое))
Я уже подумываю о жилетке с надписью "пресса"))
ПС: вот фильм кстати если не смотрели:
а что, конкурс фото оф зе вик уже перестал быть тематическим, с конкретной темой недели?
Тема есть - ж.д.
ясно
Вопрос, конечно, интересный ))
На рынке у меня было разок за всю практику, одна товарка возмущалась. Да, ещё один издаля средний палец показывал. А так, нормально относятся...если замечают) Но я стараюсь снимать мимоходом на короткой выдержке.
Аналогично )
Средний палец - это роскошная деталь для фото, нельзя упускать.) У меня с незнакомцами не было, но есть фото со знакомцем )
Irish. В Пномпене )
I think it is contextual. There are people out there that are taking "upskirt" photos of women and in that case the victims should be protected from this.
Another issue is religion. It is my understanding that many Muslims do not participate in photography of humans due to their belief that it is idolatrous. Others do not want their picture taken for modesty reasons. So it would be invasive to take pictures of people against their will.
Yet another important issue is cultural. It is thought to be bad form to take pictures of colonised or marginalised people without their consent--especially if you belong to the coloniser group.