Como não destruir o Bitcoin / How not to destroy Bitcoin

O Artigo que me refiro está nas referências em que o autor cita três maneiras de destruir o bitcoin e no texto a seguir propus esclarecer o que é verdade e plausível e o que não o é.
A primeira delas o artigo cita uma hipotética moeda em um futuro chamada Fedcoin (alusão ao Federal Reserve), a qual seria controlado pelo banco central americano (FED) e os nodes confiáveis seriam instituições teoricamente confiáveis tais como JP Morgan. Mas a questão primordial não é a capacidade de uma banco central gerir uma blockchain e sim se eles estão dispostos a perder o monopólio da moeda que os mesmos inflacionam sem regras e limites previamente claros, mas obviamente caso o fizessem tornaria sim útil dado que o "Fedcoin" teria uma disparirade de 1 para 1, ou seja, 1 dólar por 1 Fedcoin, e seria mais barato que manter cartão de crédito ou andar com dinheiro e muito mais seguro, além de deflacionário, como a maioria das criptos.

A questão central é que apesar dos dólares estarem agora em sua versão digital as regras que permeiam novas emissões continuariam a mesma com sua desvalorização e emissão desenfreadas como podemos ver no gráfico abaixo, em que desde 1913 na criação do Federal Reserve e após o acordo de Bretton Woods a contínua desvalorização do dólar:

(https://medium.com/@eiransimis/100-trilh%C3%B5es-de-d%C3%B3lares-no-bolso-e-estou-na-mis%C3%A9ria-c33a301fabb6)

(https://medium.com/@eiransimis/100-trilh%C3%B5es-de-d%C3%B3lares-no-bolso-e-estou-na-mis%C3%A9ria-c33a301fabb6)

Isto posto, a primeira visão do artigo de que isso destruiria o Bitcoin está equivocada, poderia sim atingir volumes transacionados maiores que o Bitcoin que hoje se encontra em 8.9 bilhões de dólares nas últimas 24 horas, segundo o site coinmarketcap.com. Mas se tais instituições estariam dispostos a perder o monopólio da criação monetária e limitar assim como o Bitcoin está limitada a 21 milhões de moedas, ai seria outra questão que acredito que o governo sequer cogita.

A Segunda opção que destruiria o Bitcoin, o artigo cita que seria através de uma ICO como a que o Telegram realizou vendendo sua própria criptomoedas que poderia ser enviada para outros usuários do aplicativo além de ser utilizada para pagar por serviços dentro do mesmo. Concordo em parte com isso, esta é uma das vantagens desse mercado emergente de criptomoedas em que o livre mercado impera às regulações, o que quero dizer com isso, se uma criptomoedas for mais eficiente melhor e mais confiável que o BTC e os indivíduos perceberem isso certamente o Bitcoin não será destruído, mas perderá seu valor e sua hegemonia no mercado como a criptomoedas de maior capitalização de mercado. O que não seria um problema visto que os mineradores, usuários e outras camadas da comunidade voluntariamente usariam outra criptomoeda.
Todavia, o que o artigo cita seria que o Facebook integraria todas as carteiras ao seu sistema e que as pessoas voluntariamente enviariam seus fundos à carteira no facebook, e que aqueles que nunca ouviram falar poderiam ganhar a criptomoeda ou postando coisas comentando ou assistindo à propagandas, mas se o facebook supostamente aumentar a oferta e a moeda ser fácil de ser adquirida o preço tende a cair e a moeda não será tão valorizada quanto o bitcoin cuja valorização é dada pela dificuldade de se adquirir uma unidade ou mesmo minera-lo. Outro argumento é a respeito do facebook pedir para utilizar o seu poder computacional para minerar e controlar o bitcoin, a verdade é que é pouco provável dada ao crescente aumento da dificuldade da rede o que tornaria quase que impossível controlar o Bitcoin com computadores comuns. A partir dessa citação fico me perguntando se o texto é sério ou não, veja por si só:

"Now you have the same powers the Federal Reserve"

Após o facebook hipoteticamente tomar controle do bitcoin, Morgen Peck, diz que agora o facebook terá o mesmo poder do Federal Reserve, só que não, cada bitcoin é conferido por meios de nodes e da blockchain sendo impossível o aumento a não ser que haja um consenso na rede algo que acho difícil ocorrer pois quem gostaria que emitissem mais bitcoin, sendo detentora, e portanto desvalorizando sua parcela.
Uma epifania toma conta do autor e a terceira parte ele reflete a partir da tokenização da economia algo perfeitamente cabível e palpável em um futuro não tão distante em que ao invés de pagar por determinada serviço, cada tipo de serviço e mercadoria seria tokenizada, como por exemplo, seu carro pode ser tokenizado tornando assim fácil a comercialização do mesmo e linkaria o token do carro ao da segurada facilitando toda essa relação comercial e a Internet das Coisas (IoT) emergiria e tornaria o bitcoin irrelevante em alguns casos.
Apesar de muitos acreditarem o Bitcoin não é, genuinamente, anônimo, todas as transações são públicas e podem ser conferidas por qualquer um pela blockchain, e portanto a cada transação realizada o usuário fornece informações que, se investigada, podem sim revelar a identidade do proprietário. Por exemplo, supondo que uma loja aceita bitcoin e o endereço de sua carteira é pública e toda e qualquer transação da empresa agora passa a ser pública também a menos que a loja crie um endereço para cada tipo de transação o que o torna inviável em alguns casos e um pouco mais complicada e exigindo mais a cada transação. Ao término, Morgen diz a respeito do motivo pelo o qual o Facebook é mais valorizada que outras redes sociais, ele diz que é pelo número de usuários, sendo assim se mais pessoas utilizam a tendência é você preferir o Facebook do que outras opções. Faz sentido, o bitcoin passa pelo mesmo espectro o qual sua valorização será a medida que mais pessoas o utilizarem nas suas transações diárias.

É verdade que ainda temos um caminho longo para as criptomoedas se tornarem o meio de pagamento dominante, mas não podemos descartar o que ela tem feito até então. algo que era inconcebível há duas décadas atrás: Uma moeda não-estatal fazer parte da economia diária.O Bitcoin possui seus méritos por ser a primeira que abriu esse novo setor, resta saber qual será mais eficiente como meio de pagamento podendo assim a concorrência fazer com que o bitcoin perca sua hegemonia, mas destruí-lo isso não será possível , sua rede estará disponível enquanto houver a existência de computadores.

Referências:

https://www.technologyreview.com/s/610809/lets-destroy-bitcoin/
https://medium.com/@eiransimis/100-trilh%C3%B5es-de-d%C3%B3lares-no-bolso-e-estou-na-mis%C3%A9ria-c33a301fabb6
coinmarketcap.com

---

How not to destroy Bitcoin

The article that I'm referring at the end of the text where the author's says three ways to destroy bitcoin and next I propose to analyse the arguments and see what if plausivel and what is not.

The first of them, the article says a hypothetic coin em the future named by Fedcoin (Federal reserve alusion), which would be control by the central bank of US e the trustables nodes would be theoretical such as JP Morgan. But the primordial question is not the capacity of a central bank run a blockchain and if they are willing to lose their control over money supply which they inflates without any limit previously clear, but of course if the central bank creates a token 1:1 to US dollar and accepts, for example, for the regular people pay his bills would be useful and would be cheaper than run a credit card and more secure than walk with your paper money in the wallet while walking down the street, and deflationary if runs as the same rules of a regular crypto.

The central question is that even though dollars are in the virtual version right now, the rules that permeate new emission would be the same and the devaluation of itself would be inevitable, how we can see on the graph below which after 1913 (FED Creation) and 1944 (Bretton Woods established) the continuous devaluation of US dollars.

(https://medium.com/@eiransimis/100-trilh%C3%B5es-de-d%C3%B3lares-no-bolso-e-estou-na-mis%C3%A9ria-c33a301fabb6)

That said, the first argument of the article is a fallacy, this new token could reach transaction's volume higher than bitcoin which is 8.9 Billions Dollars in the last 24 hours (coinmarketcap). But if these "trusted" institutions are willing to lose their monopoly over the currency and limited its supply as bitcoin does, now it another question that I believe it's not at table right now

The second argument that would destroy Bitcoin, would be through an ICO (Initial Coin Offering) like that which Telegram creates its own coin named by "grams" that permit users to send through the app to another user and would be used to pay for services in the platform. I agree in part with that, that's an advantage with the free market and the cryptocurrency market that permit another coin to replace other coin if its has been proved that it more efficient or more reliable. That is not a real problem since that miners and users e other members of the crypto community would use voluntary other coin.

However, the author says that Facebook would integrate all the bitcoin's wallet on its system and the people willingly send its funds to the facebook's wallet and those who never hear about Bitcoin would receive Bitcoin by posting at the platform or watching ads, but if facebook suppose increase the supply of its currency would be devaluating and the price would diminish, and Facebook's coin would be not valuated as bitcoin because its difficulty to acquire and mine one unity. Other argument is that facebook would request its users to use your personal computational power to mine bitcoin,the truth is that the increase of difficulty to mine one bitcoin along the time would turn almost impossible to control bitcoin with personal computers. At this quote I'm wondering if this text ir serious or not look yourself at:

"Now you have the same powers the Federal Reserve"

After Facebook hypothetic takes control rover bitcoin, Morgen Peck, says that now facebook has the same power of the Federal Reserve. Each unity of bitcoin is conferred by node in the blockchain turn almost impossible to increase the initial emission unless a consensus in the network which is hard to happens because why someone would approve inflates the supply and depreciating its own value.

An epiphany takes control of the author and the third argument reflect about the tokenization of the economy something perfectly appropriate in a near future that instead of you pay for a service or product, each type of service and stuff would be a token, for example a car could be tokenized turn into a token would be linked to the insurance company facilitating all about this commercial relationship and the Internet of thing (IoT) emerge and takes advantage of bitcoin irrelevant and some cases.

Despite the fact that a lot of people believes that Bitcoin is private, it is not. Because all the transaction are public and could be conferred by any one in the blockchain, and therefore every transaction made by its users supply informations that, if investigated, could leads to reveal a identity of the owner. For example, suppose that a store accepts bitcoin as payment and its wallet is public and all the transactions made by the store now its public as well unless the proprietary of the store creates a new address for every transaction,
what is impracticable in some cases.At the end, Morgen says about the motive for what facebook is more valuable than other social medias, and says that the amount of users of something trend to preferred one instead of the other. Make sense, the more people using Bitcoin more it will worse.

Its true that we have a tough way until the cryptocurrency become tha mainstream way to daily transaction, but we can’t discard what they have done so far, something that was unimaginable two decades ago, a non statal currency be part of daily methods. Bitcoin has its merits for being the first to open this new sector, it remains to know which will be more efficient as a means of payment so that the competition can cause bitcoin to lose its hegemony, but to destroy it will not be possible, your network will be available while there are computers.

References:

https://www.technologyreview.com/s/610809/lets-destroy-bitcoin/
https://medium.com/@eiransimis/100-trilh%C3%B5es-de-d%C3%B3lares-no-bolso-e-estou-na-mis%C3%A9ria-c33a301fabb6
coinmarketcap.com