再谈暴力革命跟理性非暴力：

现在对暴力革命推崇的人完全是非黑即白的思维，因为非暴力多年的败退，就认为暴力革命是唯一希望，这不是实验，这种试探没必要。

暴力革命存在且成功的环境：通信闭塞，行动被包装（民意），没法迅速控制，长线战斗逐渐壮大。今天的环境，暴力革命怎么包装？如果你的宣传能压过当局，能获支持，不应该早就可以革命了吗？再是对抗，暴力革命要当局压不住，必须有巨量的人群，煽动暴力革命的人有多少？这些人敢参与的又有多少？没法游击的今天，你怎么在不断抗争的过程中壮大？无民意支持，无实力基础，有的只是未知的尝试。

理性非暴力革命，最重要是的民意，谈到最多的是正义，公义，让当局完全没有立场，就像甘地的抗争，民众看得到明显的区别。所以我一直强调坚守正义，不要被混淆。但是，如今的民运完全没有理性，他们的理非，只有非没有理，不分什么事件，所有事件都去凑热闹，造成了为黑而黑，偏激，愤青。

理非并不是只在旁边夸夸而谈，等待民众全有公民意识，认为政治避无可避，一起抗争。对公义事件发声，对极度不公的事件或者政治属性压制不住良知的事件发声，这完全不需要告诉民众这是政治，这就是他们的利益，他们也不用觉得自己在参与政治，你可以让他们在不觉得自己在参与政治的情况下带动他们参与政治。

现在的民运全都在走极端，指望所有人了解政治，认为政治避无可避，主动参与政治，了解了就会参与吗？或者就是指望全面崩溃，问题爆发，这个极端别说当局的控制度（不止经济，包括认知），民间都不会希望出现这种情况。

一个是全民觉醒，一个是全面崩坏，等待两个极端，前面一个会出现对“利益说”不屑一顾，一副圣母的样子，而第二个就是这些人对事件没有判断力的原因，不管事件的属性，凡事都去凑热闹。