You are viewing a single comment's thread from:
RE: 最终还是得这样
活动过程中，他们有一个很常见的处理方式，就是说民众得理不饶人，故意把事情复杂化。
这是非常聪明的一种转移方法，而且确实会让很多人觉得说的有理，把矛头一下就调转了。寻衅滋事、勾结境外势力，这些抹黑手段都是同一个道理。
解决方法：同样攻击他们的态度问题，说“我们一要求公义，就说我们叛国，就说我们勾结境外势力，有这些时间怎么不想想怎么解决大家的问题，每次都这样把人民打成叛国，所以问题才会屡禁不止，因为根本就没人解决问题，犯错的说纠错的态度问题，这样问题就被掩盖过去了”。你不用去解释他们说的勾结境外势力，这个你解释不了，他会主动给你造证据，你就让他们解释你说的问题是不是问题，怎么解决，专注于自己的所求，别被人带着话题走。
再谈暴力革命跟理性非暴力：
现在对暴力革命推崇的人完全是非黑即白的思维，因为非暴力多年的败退，就认为暴力革命是唯一希望，这不是实验，这种试探没必要。
暴力革命存在且成功的环境：通信闭塞，行动被包装（民意），没法迅速控制，长线战斗逐渐壮大。今天的环境，暴力革命怎么包装？如果你的宣传能压过当局，能获支持，不应该早就可以革命了吗？再是对抗，暴力革命要当局压不住，必须有巨量的人群，煽动暴力革命的人有多少？这些人敢参与的又有多少？没法游击的今天，你怎么在不断抗争的过程中壮大？无民意支持，无实力基础，有的只是未知的尝试。
理性非暴力革命，最重要是的民意，谈到最多的是正义，公义，让当局完全没有立场，就像甘地的抗争，民众看得到明显的区别。所以我一直强调坚守正义，不要被混淆。但是，如今的民运完全没有理性，他们的理非，只有非没有理，不分什么事件，所有事件都去凑热闹，造成了为黑而黑，偏激，愤青。
理非并不是只在旁边夸夸而谈，等待民众全有公民意识，认为政治避无可避，一起抗争。对公义事件发声，对极度不公的事件或者政治属性压制不住良知的事件发声，这完全不需要告诉民众这是政治，这就是他们的利益，他们也不用觉得自己在参与政治，你可以让他们在不觉得自己在参与政治的情况下带动他们参与政治。
现在的民运全都在走极端，指望所有人了解政治，认为政治避无可避，主动参与政治，了解了就会参与吗？或者就是指望全面崩溃，问题爆发，这个极端别说当局的控制度（不止经济，包括认知），民间都不会希望出现这种情况。
一个是全民觉醒，一个是全面崩坏，等待两个极端，前面一个会出现对“利益说”不屑一顾，一副圣母的样子，而第二个就是这些人对事件没有判断力的原因，不管事件的属性，凡事都去凑热闹。
细节决定成败，但是凡事以此为铁律就有点死板了，没有完美的计划，你只能做到主体上行得通，细节上遇到不同的情况做不同的打算，意外随时有。
意外，不能以此为铁律，但是像指着一切按自己计划走的“多米诺骨牌”式活动，你就应该多考虑意外了，因为你要的全是细节，而确实串联的，一个出意外都会失败。
因为盲目乐观指望多米诺骨牌，一个人影响一个人，以微薄力量对抗大网宣，指望反洗脑，最后全都觉醒；因为极度失望又只能每天自嘲，消解情绪。哪一种方式都是在麻痹自己，我不希望每天嘲讽，但我也不指望一个接一个影响的那种理想结果。我们需要愚公移山的精神，但是我们不能要愚公移山的方式，实在太情怀了。
看圈子对抗争的理解，就像现在的动物研究人类的发际史，开始学习，梦想着某一天统治人类。
如果你要走传统路线，组织>斗争，你得思考在今天如何组织？因为公开组织太不现实了，但是如果口头协定说等将来一起，这里你就需要考虑怎么维持大家的激情，因为没有活动的还是口头约定的组织其实就是一个热闹广场，几乎都是看戏，来去自如，久而久之当初的核心也会懈怠，慢慢荒废，这就是无限的组织死亡无限的组织诞生的原因。其次，人都是有私心的，在这种并没有口头协定的组织里，谁敢相信将来的那一天其他人就会站出来？如果是说人多了没人不敢站出来，那这个组织存在的意义在哪里？既没有严谨性，也没有起推动作用。其实你要走传统路线，也该去对比下，共产党到公开活动的前面是只在等待吗？塔利班没有严谨的纪律，会有人民相信他们吗（后面走偏另看）？