Vielen Dank für Deine Denkanstösse!

1. Ja, die Zinsen für eine auf Kredit gekaufte Immobilie wären vermutlich höher. Da der Preis der Immobilie jedoch niedriger wäre, wäre der Kreditanteil niedriger und demzufolge auch die Zinsbelastung. Insgesamt könnte sich das ausgleichen.
2. Auch heute wird von Unternehmern mittelfristig gefordert, dass sie die Inflation ausgleichen UND darüber hinaus einen Gewinn erwirtschaften. Ich sehe hier keinen grossen Unterschied.
3. Der Anreiz Geld zu investieren (Risikokapital für Startups zum Beispiel) wird darin bestehen, mehr als die durchschnittliche Weltwirtschaft zu erwirtschaften. Man könnte heute auch einen ETF auf den DAX kaufen. Trotzdem investieren Leute z.B. gezielt in BMW. Gerade in einer deflationären Umgebung denken die Menschen langfristiger und investieren in Startups oder Projekte, die sie als langfristig sinnvoll und/oder ertragsreich betrachten.

Eine fixe Inflation ist ja auch kein perpetuum mobile, mit dem man die Menschen zum Investieren bringen und Wirtschaftswachstum erzwingen kann.

Aus meiner Sicht macht es am Ende gar keinen grossen Unterschied, ob man eine fixe Geldmengenausweitung, eine fixe Geldmenge oder eine fixe Geldmengenreduzierung hat. Wichtig ist, dass es nicht ein Zentralkomitee zur Planung der Geldmenge gibt, denn das ist Planwirtschaft und wird scheitern.