Do we live in a simulation? | Leben wir in einer Simulation? [en/de]

Humanity has probably been concerned with the question of the meaning and origin of life since the development of consciousness. But computers today give us much more insight and alternatives to answer the question of how to explain our lives.

In 1999 a movie was released, which was quite revolutionary. Not only the special effects and the battle scenes, but also the story left us astonished: "Matrix" told of a world that was a computer simulation - people acted as batteries for machines that had taken the control in the real world. And feigned people to live in their usual world. But in 2018, the idea that our world is programmed is not quite far off. On our computers, it is now possible to model realistic worlds that were hard to imagine 20 years ago.

https://www.pexels.com/photo/hacker-screen-193349/

With virtual reality, it will probably not be possible to distinguish between a computer simulation and the "real world" within a few years. This is a next step to aligning our virtual worlds with the real ones. The opinion is also shared by the Swedish philosopher Nick Bostrom, who teaches at Oxford University. According to him, the probability is around 20-50% that in the future we will be able to simulate the history of our earth in a simulation. However, the following three criteria must be fulfilled:

1. In the future there must be unimaginable mega computers.
2. Humanity must survive long enough to become a "post-human" species.
3. This species must be interested in programming a simulation of its ancestors, ...

Certainly, the first two criteria face us with some challenges. If you look at how we deal with our environment, it is certainly not completely outlandish to assume that our species does not survive the millennia of the universe. Unless we change something!
Criteria 1 and 3 should certainly be solved by our human nature. Mankind acts like a knowledge sponge and tries to collect as much information as possible in order to develop new technologies. For example, computer technology has recently reached its physical limits, so that the transistors can no longer be made smaller due to quantum mechanical laws. However, mankind can not be slowed down and is already trying to develop the first quantum computers in order to become even more efficient.
It does not seem to be quite unrealistic in the future that we can create worlds on the computer and also simulate different life forms with different physical conditions. If at some point we are able to do this simulation, then we will be able to create many worlds at once, which in turn are capable of simulating new worlds. World in a world? Dream in a dream? - sounds like inception - inevitably the question arises: are we simulated or rather do we live in a simulation?
Nick Bostrom investigated the question in 2003 and published a paper entitled "Are you living in a computer simulation". In it he makes 3 assumptions in the form of a thinking model of which at least one assumption must be true.

1. Human civilization is likely to die out before reaching a posthuman level. Or:
2. The share of "posthuman" civilizations interested in running predecessor simulations is close to zero. Or:
3. We are very likely to live in a computer simulation.

As a "mature civilization" or "posthuman stage" Bostrom refers to a civilization that has the computer power and knowledge to simulate conscious, self-replicating beings in a high level of detail (possibly down to the molecular nanoboard level). Immature civilizations do not have this ability. Bostrom expects that we will continue to evolve in the future so that we will have exactly those capabilities.

Elon Musk, who has publicly stated that our world could be simulated to some degree, said the following:
"The strongest argument that we're most likely to live in a simulation is this: 40 years ago we had [the video game] Pong, two rectangles, and one point," says SpaceX and Tesla's founders.
"That's what the games looked like back then. Now, 40 years later, we have photorealistic 3D simulations that are played and constantly evolved by millions of people. Soon there will be virtual reality and augmented reality, and if there is even the slightest progress, then the games will soon be no different from reality "
He goes on: "The probability that we live in reality is one to a billion ... I think it amounts to one to several billions. We should hope that's true, because otherwise civilization would have stopped evolving because of various catastrophes that wiped out our civilization. Otherwise, we would create simulations that could no longer be distinguished from reality, or civilization would cease to exist. These are the two options. "
Hints for a simulated reality

)

https://imgur.com/gallery/WSnKs

Let's take a look at how a human uses a simulation. It is primarily about minimizing the use of resources, while achieving a desired result. Namely to represent the processes within the simulation as realistic as possible in order to draw conclusions about the "real world". That's why we should ask ourselves:

"What does our world actually consist of?"

We have simplified this definition of matter and say that everything that has mass and occupies space can technically be defined as 'matter'. Any kind of matter that you can see or touch consists of millions or billions of tiny particles called atoms. In other words, one can say that atoms are practically the building blocks of everything that has a certain mass and occupies a defined space. In our particle language, we say that mankind as well consists of these atoms. It has been found that these atoms has a certain distance from each other, and this distance consists of empty space. If we were able to remove this empty space from all these atoms, the resulting mass of a human body would be "vanishingly" small. It could be said graphically that the human race here on earth (7.4 billion bodies) would fit in a candy. You could almost think that someone wanted to save computing power: D

Do we own a free will?

Free will belongs to the spiritual inventory of humanity. According to a study from 2010 (and there is no evidence that this has changed profoundly since then), between 65 and 85 percent of people believe in it, depending on the culture. That we make our decisions completely freely. In that sense, the world is full of libertarians.
Nevertheless, serious doubts about the existence of a free will are appropriate. First: In nature, freedom is not provided. Physical, chemical and biological processes are based on the principle of cause and effect. Even a human being can not free himself of that.
Voluntary action is based on brain activity, it is their product. The brain in turn is a result of evolution. Freewill followers argue that it developed during development. There is something true about that. Of course, it is true that humans is freer in their decisions than other creatures, such as a unicellular, a petunia or a shrew. But this freedom is relative, not absolute. The will remains bound to brain processes, to the activity of the nerve cells.
In fact, there are some early indications that we do not make our own decisions but run them as programmed into our brains.

Brain researchers showed in a series of experiments that decisions are already made before the awareness of them takes notice. To put it bluntly: we do not think ourselves. We are thought. In the same direction are considerations of the American neuroscientist and author Sam Harris. He suggests that one should fathom in oneself, whence a certain thought, a certain decision originates. He is convinced that the origin of an action or of an idea that arises in us is mysterious. What pushes into the consciousness, comes from the darkness. "We do not even experience the free will that we believe we will experience," says Harris.

If free will is an illusion, at least in an absolute sense, why are most people so convinced of it? The answer to that can be evolution. The idea of being the "author" of his actions, of putting them to good consideration, probably meant a survival advantage over pure instincts. And it may have paved the way for forming social communities and ethically evaluating actions in relation to that group.

It is probably as common when people are concerned with where we come from or what our meaning is. You cannot prove it and rely only on assumptions. May it be from science or from spiritual sources you will not be able to prove it, at least not yet. That's why I'm very curious about what you think. Let me know in the comments below. If you have other examples why our universe could be a simulation, then feel free to share your thoughts in the comments. Whether these thoughts are for the free sake or just a result of a computing process 😉

---

Deutsch

Leben wir in einer Simulation?
Die Frage nach dem Sinn und dem Ursprung des Lebens beschäftigt die Menschheit wahrscheinlich schon seit dem Entwickeln des Bewusstseins. Doch Computer ermöglichen uns heutzutage noch viel größere Erkenntnisse und Alternativen, um die Frage wie unser Leben zu erklären ist, zu beantworten.

1999 kam ein Film in die Kinos, der ziemlich revolutionär war. Nicht nur die Special Effects und die Kampfszenen, sondern auch die Story ließen uns staunen: „Matrix“ erzählte von einer Welt, die eine Computersimulation war - die Menschen nur Batterien für Maschinen, die längst die Macht in der echten Welt übernommen hatten. Und den Menschen vortäuschten, in ihrer gewohnten Welt zu leben. Doch im Jahr 2018 scheint die Idee, dass unsere Welt programmiert wurde nicht mehr ganz so fern. Auf unseren Computern ist es mittlerweile möglich realitätsähnliche Welten abzubilden, welche vor 20 Jahren kaum vorstellbar waren.

Mit der Virtual Reality wird vermutlich in einigen Jahren, zwischen einer Computersimulation und der „realen Welt“, nicht mehr differenziert werden können. Dies ist der nächste Schritt, um die virtuelle Welt, unserer Welt, anzugleichen. Die Meinung vertritt auch der schwedische Philosoph Nick Bostrom, der an der Oxford University lehrt. Laut ihm beträgt die Wahrscheinlichkeit rund 20-50%, dass wir in Zukunft in der Lage sein werden die Geschichte unserer Erde in einer Simulation nachzuspielen. Dafür müssen jedoch folgende drei Kriterien erfüllt werden:

1. In der Zukunft muss es für uns unvorstellbare Megacomputer geben.
2. Die Menschheit muss lang genug überleben, um zu einer „posthumanen“ Spezies zu werden.
3. Diese Spezies muss Interesse daran haben, eine Simulation ihrer Vorfahren zu programmieren, ...

Sicherlich stellen die ersten beiden Kriterien uns vor einige Herausforderungen. Schaut man sich an wie wir mit unserer Umwelt umgehen, so ist es sicherlich nicht ganz abwegig davon auszugehen, dass unsere Spezies nicht über Jahrtausende dem Universum erhalten bleibt. Außer wir ändern etwas!
Die Kriterien 1 und 3 sollten durch unsere Natur des Menschen sicherlich gelöst werden. Der Mensch agiert wie ein Wissens-Schwamm und versucht so viele Informationen wie möglich zu sammeln, um immer neue Technologien zu entwickeln. So ist man derzeit bei der Computertechnik an die physikalischen Grenzen gestoßen, sodass man die Transistoren, aufgrund quantenmechanischer Gesetze, nicht mehr kleiner gestalten kann. Jedoch lässt sich die Menschheit auch dadurch nicht ausbremsen und versucht derzeit bereits die ersten Quantencomputer zu entwickeln, um noch leistungsfähiger zu werden.
Scheint wohl nicht ganz so unwahrscheinlich zu sein, dass wir in Zukunft, Welten am Computer erschaffen können und damit auch verschiedenste Lebensformen mit den unterschiedlichsten physikalischen Rahmenbedingungen simulieren können. Wenn wir zu dieser Simulation irgendwann in der Lage sein sollten, dann werden wir viele Welten auf einmal erschaffen können, die wiederrum in der Lage sind, Welten zu simulieren. Welt in einer Welt? Traum in einem Traum? -hört sich ja an wie Inception- zwangsläufig stellt sich dann die Frage: Sind wir selber simuliert bzw. in einer Simulation?
Nick Bostrom ging im Jahr 2003 der Frage nach und veröffentlichte ein Paper unter dem Namen „Are you living in a computer simulation“. Darin stellt er 3 Annahmen in Form eines Denkmodells von denen mindestens eine Annahme zutreffen muss.

1. Die menschliche Zivilisation stirbt sehr wahrscheinlich aus, bevor sie eine „posthumane“ Stufe erreicht hat. Oder:
2. Der Anteil „posthumaner“ Zivilisationen, die daran interessiert sind, Vorgänger-Simulationen zu betreiben, ist nahezu Null. Oder:
3. Wir leben sehr wahrscheinlich in einer Computersimulation.

Als „reife Zivilisation“ oder „posthumane Stufe“ bezeichnet Bostrom eine Zivilisation, die über die Computerleistung und das Wissen verfügt, um bewusste, selbstreplizierende Wesen in einem hohen Detaillierungsgrad (ggf. bis auf molekularer Nanobotebene) zu simulieren. Unreife Zivilisationen verfügen nicht über diese Fähigkeit. Bostrom geht damit davon aus, dass wir uns in Zukunft so weiterentwickeln werden, dass wir genau diese Fähigkeiten erlangen werden.

Elon Musk, der sich öffentlich dazu geäußert hat, dass unserer Welt zu einer gewissen Wahrscheinlichkeit simuliert sein könnte, sagte folgendes:
„Das stärkste Argument dafür, dass wir höchstwahrscheinlich in einer Simulation leben, ist das folgende: Vor 40 Jahren hatten wir [das Videospiel] Pong, zwei Rechtecke und einen Punkt", so der Gründer von SpaceX und Tesla.
„So sahen die Games damals aus. Jetzt, 40 Jahre später, haben wir fotorealistische 3D-Simulationen, die von Millionen Menschen simultan gespielt und permanent weiterentwickelt werden. Bald wird es Virtual Reality und Augmented Reality geben, und wenn es auch nur den geringsten Fortschritt geben wird, dann werden sich die Games schon bald nicht mehr von der Realität unterscheiden lassen“

Weiter führt er aus: „Die Wahrscheinlichkeit, dass wir in der Wirklichkeit leben, beträgt eins zu mehreren Milliarden… ich denke, es beläuft sich auf eins zu mehreren Milliarden. Wir sollten hoffen, dass das stimmt, denn andererseits hätte die Zivilisation aufgehört, sich weiterzuentwickeln, weil verschiedene Katastrophen unsere Zivilisation ausgelöscht haben. Ansonsten würden wir Simulationen kreieren, die sich nicht mehr von der Realität unterscheiden ließen, oder die Zivilisation würde aufhören zu existieren. Das sind die beiden Optionen.”
Hinweise auf Simulation

Schauen wir uns an wie ein Mensch eine Simulation aufsetzt. Es geht in erster Linie darum den Ressourceneinsatz zu minimieren, dabei jedoch ein gewünschtes Ergebnis zu erreichen. Nämlich die Vorgänge innerhalb der Simulation so realitätsnah wie möglich darzustellen, um Rückschlüsse über die „reale Welt“ zu ziehen . Deswegen sollten wir uns fragen:

„Aus was besteht unsere Welt eigentlich?“

Wir haben diese Definition von Materie und sagen vereinfacht, alles was Masse hat und Raum einnimmt, kann technisch als ‘Materie’ definiert werden. Jede Art von Materie, die Sie sehen oder berühren können, besteht aus Millionen oder Milliarden von winzigen Teilchen, die Atome genannt werden. Mit anderen Worten, kann man sagen, dass Atome praktisch die Bausteine von allem sind, was eine bestimmte Masse hat und einen definierten Raum einnimmt. In unserer Teilchensprache sagen wir, dass ebenso der Mensch aus diesen Atomen besteht. Man hat herausgefunden, dass diese Atome einen gewissen Abstand zueinander haben, und dieser Abstand besteht aus masseleerem Raum. Wenn wir diesen leeren Raum von all diesen Atomen entfernen würden, wäre die resultierende Masse eines menschlichen Körpers „verschwindend“ klein. Man könnte bildlich sagen, dass die menschliche Rasse hier auf Erden (7,4 Milliarden Körper) in einem Bonbon passen würden. Man könnte fast meinen, da wollte jemand Rechenleistung sparen: D
Höhlengleichnis

Besitzen wir Menschen einen freien Willen?

Der freie Wille gehört zum geistigen Inventar der Menschheit. Nach einer Studie aus dem Jahr 2010 (und nichts spricht dafür, dass sich das seitdem tiefgreifend geändert hat) glauben je nach Kulturkreis zwischen 65 und 85 Prozent der Menschen an ihn. Daran, dass wir unsere Entscheidungen völlig frei treffen. So gesehen ist die Welt voller Libertärer.
Dennoch sind ernste Zweifel an der Existenz eines freien Willens angebracht. Zunächst: In der Natur ist Freiheit nicht vorgesehen. Physikalische, chemische und biologische Prozesse laufen nach dem Prinzip von Ursache und Wirkung. Davon kann sich selbst der Mensch nicht freimachen.

Willentliches Handeln beruht auf Gehirnaktivität, es ist ihr Produkt. Das Gehirn wiederum ist ein Ergebnis der Evolution. Anhänger des freien Willens argumentieren damit, dass sich dieser im Laufe der Entwicklung ausbildete. Daran ist etwas Wahres. Natürlich stimmt es, dass der Mensch freier in seinen Entscheidungen ist als andere Lebewesen wie z.B. ein Einzeller, eine Petunie oder eine Spitzmaus. Aber diese Freiheit ist relativ, nicht absolut. Der Wille bleibt an Hirnprozesse, an die Aktivität der Nervenzellen, gebunden.
Tatsächlich gibt es erste Hinweise, dass wir unsere Entscheidungen nicht selber Treffen, sondern diese wie vorprogrammiert in unseren Gehirnen ablaufen.

Hirnforscher zeigten in einer Reihe von Experimenten, dass Entscheidungen bereits gefällt werden, bevor das Bewusstsein von ihnen Kenntnis nimmt. Die Freiheit wird ihm vorgespielt. Zugespitzt gesagt: Wir denken uns nicht selbst. Wir werden gedacht. In die gleiche Richtung gehen Überlegungen des amerikanischen Neurowissenschaftlers und Autors Sam Harris. Er schlägt vor, man solle in sich selbst ergründen, woher ein bestimmter Gedanke, eine bestimmte Entscheidung stammen. Er ist davon überzeugt, dass die Herkunft einer Handlung oder einer in uns auftauchenden Idee mysteriös ist. Was sich in das Bewusstsein drängt, kommt aus der Dunkelheit. „Wir erfahren gar nicht den freien Willen, von dem wir glauben, dass wir ihn erfahren“, sagt Harris.
Wenn der freie Wille zumindest in einem absoluten Sinn eine Illusion ist, warum sind die allermeisten Menschen dann so von ihm überzeugt? Die Antwort darauf kann wieder die Evolution geben. Die Idee, „Autor“ seiner Handlungen zu sein, sie nach reiflicher Überlegung zu fällen, bedeutete vermutlich einen Überlebensvorteil gegenüber reinen Instinktwesen. Und sie bahnte womöglich den Weg zur Bildung sozialer Gemeinschaften und zum ethischen Bewerten von Handlungen in Bezug auf diese Gruppe.

Es ist wohl wie so häufig, wenn Menschen sich damit beschäftigen woher wir kommen oder was unser Sinn ist. Man kann es nicht beweisen und sich nur auf Vermutungen stützen. Seien diese aus der Wissenschaft oder aus spirituellen Quellen man wird sie nicht, zumindest jetzt noch nicht, beweisen können. Deswegen bin ich sehr gespannt was Ihr denkt. Lasst es mich unten in den Kommentaren wissen. 😊

Greetings from Stuttgart

Quellenangaben

1. https://www.simulation-argument.com/simulation.html (Nick Bostrom)
2. https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article155985169/Elon-Musk-stellt-verrueckte-Matrix-These-auf.html
3. https://www.sciencealert.com/99-9999999-of-your-body-is-empty-space
4. https://hpd.de/node/13135