Algunas aguas en los argumentos del Hardfork 21

Parece que steemit no valora a la mayoría de sus usuarios, ya que la minoría tiene una participación combinada mayor. La curva va en contra de que el usuario pequeño-grande esté a favor del grande, la distribución de votos y la última revelación de que esto va más allá de lo que yo pensaba, donde un voto de un usuario grande no significa nada a menos que esté respaldado con suficientes votos de otros usuarios. Realmente patea. Mi voto no vale mucho, pero si encuentro un post no relacionado, de un usuario que ha hecho un gran contenido pero que no ha llamado la atención de los demás, mi voto se ve disminuido por el hecho de que nadie más encontró el post realmente bueno que yo había votado en contra no me parece correcto. Aprecio que esto se trata más de la multitud que del individuo, y de esta manera los pequeños usuarios pueden ganar terreno a través de la votación por encima de los grandes usuarios y obtener un poquito de curaduría. Pero la multitud está formada por individuos, así que me pregunto si tal vez centrarse en la construcción de una plataforma que mejor sirva al usuario medio ayudaría a fomentar el crecimiento.

Estos cambios realmente se sienten como si fueran a alimentar a los bidbots.

Digamos que un curador solitario me derrota, si quiero que su voto tenga el valor que ellos querían, tengo que esperar que otros usuarios, con suficiente poder, estén de acuerdo. O puedo reforzarlo con bidbots. No soy un usuario de bidbot, hablando hipotéticamente aquí, sí, el bidbot recibe un corte de curaduría del 50%, pero estoy seguro de que los bidbot se han adaptado a eso, y si el bidbot aumenta el valor de los votos de otros usuarios, entonces vale la pena a pesar del corte de curaduría. Esto, combinado con el aumento del recorte de curaduría y la nueva curva de pagos, no es de extrañar que la gente se sorprenda de lo poco que valen sus publicaciones.