Ich seh das sehr ähnlich, ich nehm mir immer Zeit für die best mögliche Antwort komme aber grad selber zu folgendem Problem: Das wichtigste für uns als Einzelpersonen ist natürlich die Frage dannach, was jetzt im Moment unterbewertet sein könnte und/ODER was technologisch den Sprung in die Skalierung schafft und relativ zu später unterbewertet ist. Das sind Zwei paar Schuhe.

Mein Kompetenz-Kreis schränkt sich sehr auf Bitcoin und Ethereum 2.0 ein. Meine Energie fokussierte sich darauf die fundamentalen Eigenschaften von Verteiltem Konsensus zu verstehen.

Am einfachsten wäre es ETH und BTC zu halten. Aus wahrscheinlichkeitstheoretischer und spieltheoretischer Abwägung mehr ETH als BTC. Die Asymetrie vorallem deswegen weil BTC auf ein bis zwei Usecases optimiert ist (digital Scarcity und Verfügbarkeit als Spekulationsobjekt). Usescases die ETH auch erfüllen kann, was hier die Upsite größer macht. Ein Asset was onchain skaliert > ein Asset was offchain skalieren muss. Ein Asset welches sicherheit ohne PoW erreicht > ein Asset welches PoW zentrisch ist.

All die kleinst Projekte wie Steem bin ich bis auf das Technische leider nicht in der Lage einzuschätzen. Was an den von dir ausgeführten Gründen liegt. Es hängt zu viel an einzelnen Personen.

Edit: Metcalfe is aber auch nur da ausreichend wo man einen Web 2.0 Rahmen hat. DeFi ist zwar auch davon abhängig wie viele die Applikation nutzen aber andere Faktoren die von ganz wenigen Nutzern abhängen können natürlich auch dominieren.