Es werden Namensrechte verletzt. Das ist doch offensichtlich.
Hive Blockchain existiert seit 2013. Was denkst Du, welche Chancen das neue Hive hat, wenn die ihre Interessen beschädigt sehen und klagen? Im Domainrecht gibt es den Vorrang, dieser greift, wenn das Interesse eines Unternehmens durch einen Domain-Namen tangiert wird, der zu falschen Suggestionen führen kann, was ja hier eindeutig der Fall ist. Fakt 1. Die Hive Blockchain-Firma in Canada gibt es seit 7 Jahren. 2. Das neue Hive ist auch eine Blockchain. Könnte es hier Intreressenkonflike geben? Im Falle einer Klage sehe ich gute Chance für das canadische Unternehmen zumal das "nicht geschützt" nicht bedeutet, dass die Hive Blockchain kein Copyright in Anspruch nehmen kann. Allein durch seine Existenz von 7 Jahren hat die canadische Firma alle Vorteile auf ihrer Seite:
Jeder Richter würde sofort fragen: Haben Sie denn vorher bei der Namenswahl nicht recherchiert, ob es hier zu Konflikten kommen kann?
Die haben keine Chance, deren Geschäft ist Mining, aber die haben gar keine Blockchain dieses Namens, noch ist Blogging oder Community auch nur im Entferntesten Teil deren business models. Das ist so, wie wenn Apple einen Gemüsehändler verklagt, der Äpfel verkauft. Der Name selbst ist frei und nicht schützbar. Wenn der Gemüsehändler auf einmal auch Laptops mit dem brand Apple oder so ähnlich verkaufen würde, dann wärs was anderes, aber mit Mining haben wir nichts am Hut.
Außerdem greift hier auch nicht eine schmarotzerische Ausbeutung des Namens, da die Firma ja kaum bekannt ist. Ganz im Gegenteil, jetzt kennen die wesentlich mehr Leute.
Lassen wir uns überraschen. Die Wahl des Names war nicht gut recherchiert und mining kann man gar nicht von Blockchain trennen. Ohne Blockchain gibt es gar kein Mining. Deswegen sind die Hauptkeywords der Kanadia auch
Es werden Namensrechte verletzt. Das ist doch offensichtlich.
Hive Blockchain existiert seit 2013. Was denkst Du, welche Chancen das neue Hive hat, wenn die ihre Interessen beschädigt sehen und klagen? Im Domainrecht gibt es den Vorrang, dieser greift, wenn das Interesse eines Unternehmens durch einen Domain-Namen tangiert wird, der zu falschen Suggestionen führen kann, was ja hier eindeutig der Fall ist. Fakt 1. Die Hive Blockchain-Firma in Canada gibt es seit 7 Jahren. 2. Das neue Hive ist auch eine Blockchain. Könnte es hier Intreressenkonflike geben? Im Falle einer Klage sehe ich gute Chance für das canadische Unternehmen zumal das "nicht geschützt" nicht bedeutet, dass die Hive Blockchain kein Copyright in Anspruch nehmen kann. Allein durch seine Existenz von 7 Jahren hat die canadische Firma alle Vorteile auf ihrer Seite:
Jeder Richter würde sofort fragen: Haben Sie denn vorher bei der Namenswahl nicht recherchiert, ob es hier zu Konflikten kommen kann?
Die haben keine Chance, deren Geschäft ist Mining, aber die haben gar keine Blockchain dieses Namens, noch ist Blogging oder Community auch nur im Entferntesten Teil deren business models. Das ist so, wie wenn Apple einen Gemüsehändler verklagt, der Äpfel verkauft. Der Name selbst ist frei und nicht schützbar. Wenn der Gemüsehändler auf einmal auch Laptops mit dem brand Apple oder so ähnlich verkaufen würde, dann wärs was anderes, aber mit Mining haben wir nichts am Hut.
Außerdem greift hier auch nicht eine schmarotzerische Ausbeutung des Namens, da die Firma ja kaum bekannt ist. Ganz im Gegenteil, jetzt kennen die wesentlich mehr Leute.
Lassen wir uns überraschen. Die Wahl des Names war nicht gut recherchiert und mining kann man gar nicht von Blockchain trennen. Ohne Blockchain gibt es gar kein Mining. Deswegen sind die Hauptkeywords der Kanadia auch