Probleme der Steem-Blockchain
Vote for Witness steemconnect.com/sign/account_witness_vote?account=&approve=1&witness=sempervideo
steemit.com/witness/@sempervideo/der-naechste-logische-schritt
Vielen Dank für Ihre Unterstützung:
http://www.patreon.com/sempervideo?ty=c
▶️ DTube
▶️ IPFS
Ich war schon ganz kribbelig darauf, was für ein Video aus dem Beitrag entstehen würde.
Wie immer ein sehr informatives, kurz und knackig gehaltenes Video.
Vielen Dank und keep up the good work.
Aber nach dem Decodieren lädt man das Bild ja von irgendwo oder? Macht sich dann nicht die Seite strafbar, von der man das Bild lädt?
Oder verstehe ich da was falsch? Also damit verschlüsselter Text --> Bild wird, muss das Bild ja von irgendwo herkommen. Wenn ich jetzt theoretisch hergehe und den verschlüsselten Text an nem offline PC eingebe, wird ja auch nicht auf einmal das Bild da sein.
Von daher wäre bei laut meinem Verständnis dann eher die Seite "schuld" wo verschlüsselter Code in Bilddatei "getauscht" werden kann, da ja der Text eben nicht per se = KiPo, Shitler, etc. ist sondern erst dort dazu wird.
Es ist allerdings 7:32 und ich hatte noch keinen Kaffee, falls ich also etwas übersehe, bitte ich dich die darauf zurückzuführen ;)
Da es mich sehr interessiert, kleines Upvote for Visibility. Darf auch gerne jeder mit Plan antworten
Es ist sicher möglich, Entschlüsselungs-Werkzeuge auch offline bereitzustellen. Ist ja auch nur ein Programm - das muss jetzt nicht, wie im Beispiel, auf einer Website liegen ...
Im Endeffekt kann man da sicherlich noch ein paar Änderungen vornehmen, um soetwas vorerst nur einem bestimmten Kreis zugänglich zu machen.
Das Problem an der Sache ist aber dennoch, dass der eigentliche Inhalt, auch wenn verschlüsselt, über die Blockchain getauscht werden kann. Unlöschbar. Spätestens dann kommt die Politik mit: Dann müssen halt websperren her, wenn der "Betreiber der Seite" das nicht in den Griff bekommt.
Davor habe ich Angst, dass dann alle von sperren reden vorschnell und unüberlegt was gesperrt wird. Vor allem bei unseren Politikern habe ich den Eindruck, dass wenn sie es nicht nutzen, kann man es sperren. Interessiert sie ja nicht.
DNS Sperren lassen sich sehr leicht umgehen, da sollte man sich keinen Kopf machen.
Aber wo kommt das Bild her, wenn ich offline entschlüssel.
Nehmen wir mal an ich kaufe mir jetzt einen neuen PC, verbinde diesen nie mit dem Internet - Dann kommt auch mit dem exakt selben Text von Semper das Bild doch nicht auf meinen PC oder?
Der Text ist das Bild. Ohne Internet kein Text ergo kein Bild. Den Text auf einen Stick und schon haste das Bild, nur verschlüsselt. Stell dir ganz Modellhaft vor. Erster Pixel, blau =a, zweiter Pixel weiß =C. Entspricht zwar nicht ganz der Wahrheit aber für ein modell
Ok, das macht Sinn bzw. kann man sich das ganze besser vorstellen. Danke für die Erklärung
(Sry bin auf schicken gekommen) modellvergleich reicht es.
Du kannst deine Kommentare auch editieren solange sie keine 7 Tage alt sind. Dann musst du nicht einen neuen Kommentar schreiben solange der alte noch editierbar ist. Geht übrigens auch für Posts.
Kannst du mir noch verraten wie? Sehe hier auf dem Handy keinen Edit Button. Ach gefunden im Blog. Wusste ich gar nicht. Habe es bei d.tube gesucht
Ein Bild selber besteht im Endeffekt auch nur aus Nullen und einsen. Das Programm setzt aus dem Code das Bild zusammen. Das sollte dan auch offline gehen
Es gibt ja auch immernoch die Möglichkeit auf tropische TLDs zu wechseln, .tube scheint über die USA vermittelt zu werden. Da ist .to, .biz usw. etwas angenehmer und die bekannten Seiten dieser TLDs sind ja auch schon Ewigkeiten am Netz.
ein bild besteht auch nur aus 0 und 1
wenn du jetzt zB diese zeichenkette aus 0 und 1 hättest und alle 0 zu 1 machst und alle 1 zu 0, dann ist das ganze "verschlüsselt". dieses verschlüsselte kette gibst du dann weiter und der anderen muss dann eben wieder aus 0 1er machen und aus 1 0er und hat das originalbild. dazu brauchts kein internet. er kann dir die "verschlüsselte" zeichenkette auch mit usb geben und das programm zum umdrehen ist mit dabei
such mal nach "bild hex editor" dann findest du sicher videos wie man bilder manipulieren kann
Nach dem deutschen (wird in AT nicht anders sein) ist der "Schuld", der den Link anbietet und damit vertreibt. Das ist im ersten Sinne die Steemit.com Website. D.h. Provider könnten angewiesen werden die Seite via DNS-Sperre zu sperren. Hatten wir schon in einem anderen Video bzgl. Gutenberg.org. Da wurde auch eine DNS-Sperre eingerichtet.
Im zweiten Schritt aber wird die Staatsanwaltschaft argumentieren, dass jeder Witness das "Bild" anbietet, weil er eben die Blockchain hostet. Das ist das Problem der Witnesses.
War das nicht mit kinox und vodaphone so? Gutenberg hat ja von sich aus deutsche IPs für die hinterlegten Werke rausgefiltert.
Aber ist das als Witness nicht auch irgendwie ein unverhältnismäßiger Aufwand da wirklich alles zu überprüfen, was irgendwie auf seinen Server angespült werden könnte? Vor allem wenn man nicht weiß wie bestimmte Dateien jetzt verschlüsselt wurden (ich denke mal der Decodierer auf der im vorherigen Post verlinkten Seite wird ja auch nur bestimmte Verfahren anweden)..
Nein Gutenberg.org hat das nicht von sich aus gemacht.
Sie haben das gemacht da sie verklagt wurden weil sie gegen deutsches Recht verstoßen haben.
Sie hatten nur die Möglichkeiten die Titel Weltweit offline zu nehemn, den Deutschen den Zugang zu verweigern oder sich strafbar zu machen.
Das eine international genutze Webseite da lieber die Deutschen ausschließt anstatt ihre Inhalte international zu beschneiden sollte auch klar sein.
Und in den Knast will natürlich auch keiner.
Ich glaube ich habe mich hier falsch ausgedrückt: Gutenberg.org ist zuerst aktiv geworden und hat den filter eingebaut - da ist kein Provider gezwungen worden eine Sperre für diese Seite einzubauen, die letztendlich nur seine Kunden betreffen würde (wie im Fall kinox).
Das muss man dann erstmal den nicht technik-affinen vermitteln, die schon teilweise der Meinung waren, man könne jeden foren-post vor freigabe auf echtswidrigkeiten überprüfen ...
Maßgeblich ist wohl wo der Ursprüngliche Inhalt gespeichert und allgemein zugänglich gemacht wird.
Dass man das noch decodieren muss, ist reine Nebensache. Der Inhalt bleibt der gleiche, wird also nur einfacher Lesbar gemacht. Du kannst dem Anbieter eines Werkzeug nicht vorwerfen, das man damit u.A. auch Unfug machen kann. der Verkäufer bei OBI wandert ja auch nicht in den Knast, wenn er dir einen Hammer verkauft mit dem du deinem Nachbarn eine neue Frisur verpassen willst.
Das echte Problem ist, dass die Polizei sich bei den Ermittlungen zuerst an die Personen wendet die sichtbar sind, und das sind die Personen, die die Server betreiben. Ob sie nun vom Inhalt Kenntnis hatten oder nicht ....
Nach der Theorie, dass sich die entschlüsseln Seite strafbar macht, würde sich auch HP strafbar machen, wenn ich mit meinem HP Drücker ein Drohbrief drücken lasse.
Auf deinem Drucker liegen also verschlüsselte Drohbriefe ?
Das Bild liegt ja nicht auf der Website, sondern die Website wird nur als Werkzeug genutzt, um das Bild zu entschlüsseln. Alle Informationen des Bildes sind schon in dem Code enthalten.
Dachte ich mir auch gerade,
Geldfälschen würde man noch halbwegs verstehen
aber Drohbriefe beaker456?
Stimmt natürlich, mir war der Verschlüsselungsprozess vorher nicht klar. Habe es eher als verschlüsselten Link zu ner Datei als einen Code der richtig gelesen ein Bild ergibt gesehen.
@theaustrianguy ... google mal nach base64. Mit dieser encodierung lassen sich sämtliche dateien als text encodieren und natürlich auch wieder decodieren. Natürlich auch Bilder.
Der Text ist hier tatsächlich selbst das Bild, welches einfach als Base64 Text gespeichert ist. Wenn ich das Bild also mit einem Programm betrachte, indem ich den Text wieder als Bild darstelle, ändere ich trotzdem nichts an dem Bild. Man muss auch dafür nichts mehr runterladen oder tauschen.
dagegen kann man nichts machen ob es auf der blockchain liegt oder nicht. Bin gespannt was für Lösung ansätze es geben wird.
Ich weiß nicht, ob das hier immer noch von Relevanz ist, aber ich habe, aus gegebenen Anlass, zu der Thematik einen Steemit post, in dem ich versuche das problem so verständlich wie möglich zu erklären, verfasst. Für den Fall, dass das Thema immer noch Interesse ist:
https://steemit.com/deutsch/@darkgreen/muessen-wir-uns-in-der-zukunft-mit-kinderpornographie-abfinden
Ach das war mit dem Post - kam mir schon verdächtig vor, da ich grundsätzlich nichts random runterlade.
War ja ein recht harmloses Bildchen ;) Ich hätte ja gerne unseren Klassiker "cute Chick with hairy pussy" gesehen :)
Der Klassiker ist mir natürlich schon seit Jahren bekannt. Allerdings breche ich meinen "no-download-code" nichtmal für ein sempervideo projekt :/
Ich finde zensieren sollte man hier nicht, wer entscheidet denn dann, was am ende zensiert wird? Je nach Land sind die Regeln was als illegals Content gilt unterschiedlich, wenn man da erstmal an die Türkei denkt (Erdogan) oder schon eher aktuelleres in Deutschland, die unterschiedlichen Urheberechte bezüglich Bücher, siehe letztes Video von @Sempervideo über Gutenberg.
Naja, wie im Video angesprochen, gibt es auch Material bei dem sich so ziemlich jeder einig ist, dass es verboten gehört. Manchen Leuten erklärt man da durchaus vergeblich, dass die grundsätzliche Idee der Blockchain ist, dass keiner die Macht hat das was schon drin steht zu editieren, manipulieren oder zu löschen. Das sind die selben Leute, bei denen man froh sein muss, wenn sie gerade so verstehen, dass YouTube nicht alle Videos selbst macht. Die sehen irgendetwas, das ihnen nicht passt und dann geht die Suche nach dem Schuldigen los, sagt man ihnen dann, dass der Schuldige (Uploader) anonym ist, suchen sie halt wen anders der an dessen Stelle Schuld hat, oftmals dann halt der Host, was in dem Falle alle wären die eine Witness-Node betreiben.
Dann kann man sich aber die Frage stellen, welches Material generell illegal ist. Da hat man die gleichen Probleme auf YouTube, in der man versucht Freedom of Speech gegenüber Urheberrecht/lokalen Gesetzen abzuwägen. Setzt man einmal eine "Grenze" was illegal und legal ist, kommen Regierungen, Urheber usw. hinzu und wollen etwas anderes blockieren.
Ich finde in einem dezentralisierten System sollte man einen Filter gar nicht erst einführen, da dieser am Ende eh wieder umgangen werden kann, siehe Steganographie oder Blockchain Splitt.
darauf wird sich aber kein staat einlassen und irgendwo müssen sie nunmal zuhause sein. und wenn sie irgendwo sind, wo alles erlaubt ist, dann passiert dasselbe wie bei kino.to oder piratebay. es wird gesperrt (kann man zwar umgehen, aber macht halt nicht jeder und dann fallen wertvolle kunden weg)
Da wird der Staat langfristig nicht drum rum kommen. Wenn ich erstmal mein Gehirn auf einen Server hochlade habe ich plötzlich Kinderpornografie auf einem Server - in Form meiner Erinnerungen an die Zeit bevor ich volljährig war.
Es gibt keinen vernünftigen Grund so etwas zu reglementieren - wenn etwas genug runtergevoted wird, ist die Sichtbarkeit ohnehin beschränkt, sicher, denen die es sehen wollen ist das egal, aber ist der Konsum und die Verbreitung von solchem Material das Problem ODER ist vielmehr das was dieses Material darstellt passiert ist? Nun, das FBI sieht eher letzteres als Problem weshalb sie regelmäßig die Verbreitung solchen Materials nicht unterbinden sondern stattdessen beobachten ob neues Material auftaucht wo man dann eventuell die Chance hat drauf zu reagieren und zukünftige Verbrechen zu verhindern.
Soweit ich weiß will Firefox eine IPFS Implemetierung machen dann ist es nicht mehr möglich z.B. DTUBE zu Sperren ;)
IPFS und dtube sind 2 verdiedene dinge
natürlich kann dtube den zugriff auf hashwerte sperren
dtube könnte zB sperren, dass dieser hash nicht mehr angezeigt wird und von seinen servern gelöscht wird "QmRM8KRZaCMDbAKmUyuq98wdGKnLnTXdu5QRgzuf8jmh2w". dann würde dieses video nicht mehr geladen werden. es wäre natürlich noch im IPFS, aber nicht mehr auf dtube
ob man datein jetzt mit dtube, firefox, oder mit einem anderen programm ins netzwerk lädt ist eigentlich vollkommen egal
ma könnte zB eine liste von hash werten anlegen, die jeder IPFS server in der EU haben und blocken muss (ja ich weiß, dass es proxys gibt)
Mir ging es eher um die Domaine D.Tube ... Selbst wenn sie gesperrt ist kann man auf die Seite noch über IPFS Zugreifen soweit ich weiß und man könnte schon Hashwerte evtl. von D.Tube Sperren aber in der Blockchain sind sie ja noch und dann könnte ja ne neue Plattform entstehen D.Tube ist ja so gut es geht OpenSource also ich denke man könnte schon sein eigenes kleines D.Tube aufbauen :D Und eine Liste von Hashwerten ist dumm denn dann würde die EU die "Illegalen" Inhalte schön übersichtlich für uns Zusammenfassen ;D Und das mit den Blocken geht nicht, da die Daten Weltweit sind also Zensur ist nicht :D
Ich denke hier gilt nicht zu gucken welche "Datei" genau hochgeladen wurde sondern generell das hochladen von solchen textcodierten Dateien jeglicher Art zu verbieten.
Siehe Steganographie.
Das textcodieren von Dateien ist quasie gerade dazu gedacht Filter gegen die Verbreitung von Dateien zu umegehen.
Das ist das ewige Damokles-Schwert. Aber in bzgl. auf bestimten Content verstehen die Behörden nunmal (berechtigt) keine Spaß. Die Flower-Power-Einstellung, dass die gesunde Community das schon richtet interessiert das Gesetz nicht. Weil die Gesellschaft es im RL auch nicht richten kann, steht es ja im Gesetz. :-) Abgesehen davon, die die z.B. "CP" Material tauschen wollen, lassen sich doch von Downvotes nicht beeindrucken. Die wollen nur eine "geheime" Tauschbörse.
Ich würde es nicht Zensur nennen. Das Problem ist, daß es immer noch Leute gibt, die denken das Internet ist eine rechtsfreie Zone.
Nun muß man sich aber an die Gesetze des Landes halten, in dem man sich befindet. Die Blockchanin/IPFS ist global - meine Vermutung ist, daß demnächst ein Gesetz kommt, in dem es nicht mehr drauf ankommt, wo die Daten gehostet werden, sondern von welchem Konten diese verbreitet werden.
Als Nutzer ist es einfach nach Anarchie und Zensur zu schreiben. Damit bringt man aber den Betreiber einer Seite schon ganz schön in Probleme. Spätestens dann, wenn der Staatsanwalt an die Tür klopft und um Herausgabe von Daten bittet. Dann ist es erst mal egal, ob man das wusste oder nicht, aber als Betreiber ist man mit der Dumme.
Glaub mir ... ich hatte schon genug mit so ner Scheiße zu tun, in denen es um lapidare Fotos aus Katalogen ging, wo dann ein Anwalt kam, der auf Unterlassung über 100k€ geklagt hat. Oder man unterschreibt die Zusage, gegen Erstattung der Kosten. So kam es schon, daß wir (unser Forum) für einen Nutzer ein paar tausend Euro gesammelt haben, damit er seine Ruhe hat. Warum? Er hat sehr gute Dokus geschrieben, die unglaublich wertvoll sind, aber dummerweise halt ein einziges Foto von einer online Elektronikseite darin verwendet...
Wie bitte soll man sich denn als Betreiber gegen sowas absichern? Gerade bei der Menge an Content, der hier hochgeladen wird?
Zensur kann sehr schnell in falsche Richtungen gehen, da stimme ich dir zu.
Trotzdem ist sie leider nötig da es leider viele Idioten gibt.
Kinderpornographische Inhalte oder Nazipropaganda möchte hoffentlich niemand durch Dtube/Steemit verbreitet sehen.
Dann sollte man auch nicht vergessen, dass viele Privatpersonen ihre Server Steemit/Dtube zur verfügung stellen, diese würden sich alle Strafbar machen und Haftstrafen riskieren, obwohl sie keinen Einfluss darauf haben was auf ihren Server gespeichert wird.
Oh, letzteres würde ich nicht grundsätzlich ablehnen. Denn das bedeuted auch dass es keine Möglichkeit gibt,andere am Kommentieren zu hindern. Und wenn man dann ein paar Fragen stellt ist schnell sehr offensichtlich was für lächerlichen Unsinn die reden. SO verhindert man dass etwas an Gefolge gewinnt, nicht indem man diese Ideen - und damit auch jegliche Argumente gegen diese ideen - so gut es geht versteckt.
Ich stimme dir zu, dass man diese Menschen oftmals leicht mit Fakten "bloßstellen" kann.
Das man jemanden mit einer extremistischen Meinung über Kommentare überzeugen kann bezweifle ich jedoch zumal die Personen meist sehr emotional sind und recht schnell blockiern.
Ich denke eher dass das Video dennoch eine Gefahr ist, da viele Menschen (zumindest auf YT) keine Kommentare lesen und somit auch nicht wirklich etwas von den Fakten mitbekommen.
Ist aber nur meine Meinung und jetzt kein Fakt.
Oh, sicher, Leute mit starken ideologischen Überzeugungen werden dadurch nicht abgebracht. Diese müssen sie jedoch zunächst einmal adoptieren.
Es gibt viele Fakten welche von diesen Leuten genutzt werden, während die Mehrheit nur der Anerkennung dieser Fakten als solche als etwas schreckliches ansieht. Die Instinktive Antwort der Mehrheit ist Ablehnung und EVENTUELL ein Versuch die Fakten zu diskreditieren statt eventuell anzuschauen wo in der Kette welcher von Fakten zu Schlussfolgerungen über Handlungsweisen ein Problem liegt.
Wenn beispielsweise jemand sagt dass Juden größtenteils die Banken kontrollieren oder dass IQ zu einem großen Teil erblich ist und es dort in verschiedenen Bevölkerungsgruppen Unterschiede ist und fast alle jemanden dafür als Faschisten abstempeln und es keine Argumentation gibt fällt es leicht jemanden der sich wenig mit philosophie auseindersetz zu überzeugen sobald im klar wird dass da was dran ist.
Statt zu überlegen dass dies nicht bedeutet dass wir diese Bevölkerungsgruppen aus dem land halten sollte oder ähnliches. Wenn man zwei verschiedene Gruppen nimmt, egal wie unsinnig diese gewählt sind - sagen wir, wenn man das Einkommen von Leuten deren Bauchnabel sich nach aussen wölbt mit denen deren Bauchnabel sich nach innen wölbt vergleicht, wird man sicherlich einen Unterschied finden. Häufig kommt das höhere Einkommen davon dass diese Person oder eben statistisch angehörige dieser Gruppe häufiger mehr VERDIENEN. Sei es weil sie hart arbeiten, weil sie intelligent sind oder weil sie Risiken eingehen.
Dies hat man beispielsweise bei Männern und Frauen - Männer haben durchschnittlich höhere Gehälter - dafür haben Männer aber auch ein mehr als 9 mal so hohes Risiko am Arbeitsplatz ums Leben zu kommen.
Und wenn sagen wir mal Menschen nigerianischer Abstammung durchschnittlich dumm sind sagt das nichts über den Nigerianer aus dem man gegenübersteht - denn Individuelle Menschen sind keine Statistiken.
Im Zweifelsfall entscheidest du selber was du zensierst oder nicht.
Das machst du jeden Tag zum Beispiel über Sprache.
Oder wirfst du in deinen Kommentaren hier ständig mit Fäkalbegriffen um dich?
Ich merke bei mir, dass ich versuche viel verantwortungsvoller mit dem umzugehen, was ich auf der Blockchain von mir lasse. Wenn es nämlich einmal raus ist, dann ist es für die Ewigkeit in Blockchain gemeißelt und kann im Zweifelsfall negativ auf mich zurückfallen.
Ich denke irgendwo muss da der gesunde Menschenverstand einsetzen und Gewissen und Moral diktiert dann was für einen selber geht und was nicht. Wäre das nicht toll, wenn jede Person andere Menschen so behandelt wie sie selber behandelt werden möchte.
Ich bin etwas abgeschwoft aber das gleiche gilt prinzipiell auch für anderen content den man hier reinkippt.
Ich bin auch deiner Meinung... statt Zensieren muss der Scheiss gelöscht werden (insbesondere z.B. bei Kinderpornografie) nur leider liegt hier der Hund begraben... aus einer Blockchain löscht du praktisch gar nichts.
Das vorgehen gegen die Verbreiter hat sich ja bislang bewährt (Pre-Blockchain) da diese in den meisten Fällen sich mit dem Material identifizieren. Nun ist das bei einer Blockchain wieder eine andere Sache... einer wäre wirklich Dumm solches Material ausgerechnet auf seinem eigenen Blockchain Server zu laden... (naja wird sicher solche geben... denn dummheit ist universal) daher wird der Witness auch überprüft werden müssen (Zwangsläufig) um es auszuschliessen.
Schliesslich ist die Politik langsam... das war im grossteil des letzten Jahrhunderts kein Problem weil die Entwicklung auch nicht schneller war - und heute beraten sie über Gesetzte die schon drei mal überholt und daher nicht mehr anwendbar sind.
Dieses Problem können wir nur als globale und offene Gesellschaft lösen - und da sind wir alle gefordert.
Darum geht es gar nicht. Es geht darum dass Leute wie du und ich keine Nacktbilder/-videos von sich selbst öffentlich auf DTube sehen wollen oder anderes. Das will man natürlich runternehmen nur wie gesagt, Blockchain und löschen einer Datei passen nicht so ganz zusammen. Dann kommen natürlich noch andere Sachen dazu wie Raubkopien von Filmen und Musik, er durch das Einverständnis von GEMA und YouTube konnte man in Deutschlang legal ALLE Musikvideos auf YT anschauen. Soweit ich weis gibt es so etwas mit DTube auch noch nicht also sollte auch das ein Problem werden denn sobald die das mit kriegen dass ihre Musik hier für jeden zugänglich ist ohne dass jemand an die GEMA zahlt ist die 1. Klage draußen.
Hollywood wären dann die welche sich wegen Kopien von FIlmen einmischen. Nach einigen Klagen sollte DTube darunter "zusammenbrechen" denn im Gegensatz zu YouTube steht hier keine große Firma wie Google dahinter mit einem Budget und Werbeeinnahmen in gigantischen Ausmaßen die den ganzen Klagen stand halten sollten.
Fazit, am besten gar nicht erst AN sowas denken sonder vorher lieber drüber nach denken. Ist ja nicht so schwer, das hatte man ja vorher schon fast alles auf YouTube geshen(Stichwort Monetarisierung & GEMA).
In der Tat möglicherweise bald sehr problematisch, speziell weil es ja gerade hier in Deutschland genug Leute gibt quasi auf der Pirsch liegen um genau solchen Missbrauch an der falschen Stelle anzukreiden. Ist ein bisschen wie Störerhaftung damals, nur deutlich ernster.
Die große Frage dürfte halt sein, lassen sich überhaupt beide Anliegen vereinbaren? Zum einen die Blockchain, die transparent und unumstößlich legitim und unverändert bleiben will und zum anderen das Anliegen ungesetzliche Inhalte nicht zu verbreiten oder bereitzustellen.
Da sollte definitiv ein Plan vorhanden sein, um da im Reinen zu bleiben.
Da die Bevölkerung In DE nicht so ein gutes Bildungsneveu bekommt wird es wohl nicht so sehr Problematisch. ^^
Nun, was steem angeht da muss sich jemand anderes einen Kopf machen. Allgemein würde ich es unterstützen jegliche Gesetze gegen das ledigliche Verbreiten von Informationen jedweder Art abzuschaffen. Langfristig kommen wir da nicht drum rum. Sobald eine künstliche Intelligenz illegale Inhalte sieht sind sie teil des Gedächtnisses. Und wenn Menschen ihre Gehirne in Server laden hat fast jeder KiPo in Form von Jugenderinnerungen.
Entweder hast du sehr spezielle Jugenderinnerungen oder eine seltsame Vorstellung von KiPo. Gehirne werden NIE in Server hochgeladen werden, und bis es soweit ist, das Menschen ihre Erinnerungen oder gar ihr Bewusstsein in ein künstliches Medium transferieren, gibt es uns schon lange nicht mehr, also brauchen wir uns darüber nicht den biologischen Kopf zerbrechen.
Nun, ich bin mir ziemlich sicher das as als pornografisches material mit minderjährigen gilt wenn man zwei teenager beim sex aufzeichnet. Auch dann wenn man selbst beteiligt ist und es aus der Egoperspektive abspeichert.
Natürlich denkt man gleich an irgendwelche erzwungenen Handlungen, aber es kommt vor das Jugendliche dafür verfolgt werden Bilder von nur sich selbst zu verbreiten.
Und ich wäre mir da nicht so sicher. Zumindest hirnareale wurden bereits simuliert, sicher, das dauerte jahre um sekunden zu simulieren, aber das ist mehr als ausreichend... Sofern ausreichend Langzeitspeicher vorhanden ist kann man das Bewusstsein ja auch später starten sobald es halbwegs zeitnah arbeitet...
Wenn wir über die Kriminalisierung des Verbreitens Daten(die ERSTELLUNG von Daten ist eine andere Sache), selbst in diesem Fall, sprechen haben wir auf der Negativseite:
Der Regierung ein Mittel zur Zensur in die Hand zu drücken
Potentiell den sexuellen missbrauch von Kindern fördern da es so deutlich schwerer ist das sich jemand findet welcher eine Wohnung oder Person in neuem Material erkennt was zum Beenden und der Vermeidung weiterer sexueller missbruche.
Und auf der Positivseite?
Etwas abspeichern heißt nicht automatisch es allen zur Verfügung zu stellen.
Selbst wenn man in ferner Zukunft Gedächtnis oder Bewusstsein auslagern kann, wird man mit dem Schutz der Daten auch einen Schritt weiter sein.
Meiner Meinung nach ist es praktisch unmöglich entsprechende Gegenmaßnahmen zu implementieren. Allein das Verschlüsseln einer Datei (das Kennwort wird z.B in einem seperaten Beitrag bekannt gegeben) kann es verhindern eine automatisierte Inhaltsprüfung durchzuführen.
Deshalb gar nichts zu unternehmen ist allerdings auch keine Lösung..
Es bleibt also spannend, wie sich das in der nächsten Zeit entwickeln wird.
Das übliche Prinzip einer unzensierten Technik security101
Der Segen das man alles Uploaden kann,
der Nachteil das man Dinge sieht die man niemals sehen wollte.
Das Prinzip ist doch so ähnlich wie das eines Ladens in dem Messer angeboten werden. Das Werkzeug ist von sich aus neutral, es kommt immer darauf an was derjenige, der das Werkzeug nutzt, damit macht. Ich denke auf kurz oder lang werden die Anhänger der schwarzen Knüppel Fraktion und deren Gefolgsleute sich was anderes einfallen lassen müssen um diejenigen ausfindig zu machen die das Werkzeug für "illegale" Dinge missbrauchen. Die Witnessbetreiber sind sicher hilfsbereit bei den Ermittlungen 😉
Der Ubuntuhof jetzt auch hier bei Steemit O.O freut mich :)
Vielen Dank für die Blumen ohrpheus 😉
gerne doch :)
So wie ich es verstanden habe geht es nicht nur darum die Uploader ausfindig zu machen, sondern gerade auch um den nicht mehr zu löschenden Inhalt aus der Blockchain.
Vergleichen wir jetzt mal rein hypothetisch die Blockchain mit dem Leben. Aus der Zeitachse des Lebens lässt sich auch kein Ereignis so einfach löschen nur weil jemand meint, es passt ihm nicht in den Kram. Man kann die Menschen verblenden was die Geschichte angeht aber das Ereignis bleibt in der Zeitachse (Blockchain) bestehen und wird im Kollektiv gespeichert. Nur weil jemand Namens "Staat" meint es passt nicht zu dem was er in seinen Programmcode (Gesetzbuch) geschrieben hat. So gesehen entspricht die Blockchain dem neuen Bewusstsein das erschaffen wird und wenn man es aufhalten will könnte man es mit dem aufhalten des Lebens vergleichen.
Schöne Worte.
Ist es immer der "Staat" oder stellen Gruppen von Menschen nicht mehr oder weniger automatisch Regeln auf?
Ab wann ist Dir eine Speicherung und Zugang für alle für immer zu viel? Gibt es Themen die Dir diesbezüglich zu viel sind, z.B. wenn es Dich persönlich betrifft oder eine gewisse Grenze aus Deiner Sicht überschreitet?
Der "Staat" spielt hierbei nur eine untergeordnete Rolle, Gruppen von Menschen brauchen Regeln, die sie selbst definieren, sonst haben wir bald Anarchie. Ab wann wird es dir zuviel, Erfahrungen aus deinem Leben in deinem Gedächtnis gespeichert zu haben?
Warum weichst Du dem Punkt aus, dass es nicht nur darum geht den Uploader ausfindig zu machen sondern gewisse Inhalte nicht mehr löschen zu können?
Es geht nicht darum welche Erinnerungen aus meinem Leben mir in meinem Gedächtnis zu viel werden. Es geht darum welche Inhalte aus Deiner Sicht nicht für alle für immer verfügbar sein sollten. Das von @sempervideo angesprochene KiPo zum Beispeil, wie stehst Du dazu?
Ich bin dir nicht ausgewichen, die Antwort habe ich dir bereits gegeben. Aber ich kann es noch anders versuchen. Mal angenommen @SemperVideo entscheidet sich dafür doch keinen Witness zu betreiben sondern einen Laden in dem Messer angeboten werden. Nennen wir den Laden mal "SemperMesser". Die meisten die sich dort ein Messer kaufen benutzen dieses Werkzeug für ihre täglichen Aufgaben. So wie ich zum Kochen. Eines Tages kommt jemand, kauft ein Messer und verletzt den Andreas (SemperMesser Laden Betreiber) damit. Dieses Ereignis ist jetzt im Gedächtnis (Blockchain) vom Andreas gespeichert und kann eben nicht mehr gelöscht werden. Selbst wenn der Andreas an der Verletzung sterben würde ist die Information immer noch auf mindestens einem Node (auf dem des Täters) und im Kollektiv gespeichert. Das Messer mit dem die Tat verübt wurde existiert dennoch weiter, stellt für andere eine potentielle Gefahr da und wird auch nicht aus der Matrix gelöscht. Die Blockchain stellt uns ein Werkzeug zur Verfügung in dem die Verantwortung für sein handeln bei jedem selbst ist. Wir können sie mit guten Dingen füttern oder mit nicht so guten Dingen, wie in deinem Beispiel der KiPo. So ist eben das Leben (Blockchain).
Der Punkt mit dem Ausweichen bezog sich auf die Frage ab wann bei Dir eine Grenze *) überschritten wird. Die Messerstory hattest Du vorher geschrieben. Das passt als Antwort zeitlich nicht zusammen.
Auch in Deiner letzten Antwort hast Du keine Grenze *) von Dir genannt sondern die Messerstory wiederholt.
Einzig in Deinem vorletzten Satz könnte Deine Meinung dazu enthalten sein, das will ich aber nicht hoffen.
*) Grenze bezieht sich jeweils darauf ab welchem Dateninhalt es für Dich ok wäre diese Daten aus der Blockchain zu löschen und nicht für immer für alle einsehbar bereitzuhalten
Jo .. das ist auch so ein Problem, was ich mir gedacht habe, als ich das erste mal über das Prinzip einer Blockchain gelesen habe.
Ich betreibe selbst ein Forum mit ca. 18000 Nutzern und hin und wieder kommen dann auch Worte wie: Stasimethoden, Zensur, Meinungsfreiheit etcpp.
Schon klar - es ist privat geführt und wir wollen gewisse Dinge einfach nich haben. Leider sind diese Dinge dann auch schnell am gesetzlichen Rahmen der BRD angelangt und man kann zur Haftung gezogen werden. Das geht dabei nicht nur um Worte oder Bilder. Wir hatten auch schon Probleme mit Betrug und Hehlerei bei echten Waren. Mal ganz abgesehen von Anwaltsdrohungen usw.
Aus eigener Erfahnung kann ich nur sagen: "Solche Leute so schnell wie möglich rauswerfen". Sonst wird man nicht mehr glücklich. Sicherlich werden die es dann über Proxies usw. wieder probieren - deshalb hab ich mittlerweile alle Tor-Server und Openproxies über die dnsbl Liste gesperrt (was erstaunlich gut funktioniert)
Ich vermute sowas wird bei steemit/dtube über kurz oder lang auch nötig werden - leider :/
Eine Videoplattform unerreichbar machen für über TOR-Server ist ein zweischneidiges Schwert. Ich verstehe deinen Ansatz und ich sehe das es dir nicht gefällt...
Der Punkt ist doch der das es durchaus legitime Gründe gibt für das Veröffentlichen und das Zugreifen über solche Protokolle, eben weil es noch Staaten mit Staatlicher Zensur gibt (usw.) Auch die Überwachung aller (-> Vorratsdatenspeicherung) ist nicht zielführend weil damit a) nur Resourcen gebunden werden die anderswo besser verwendet werden können, b) Kosten, Kosten, Kosten, die wir als Nutzer schlussendlich berappen müssen, c) damit nur wenige wirklich vor der Planung und Durchführung abgehalten und nur die unbedarftesten ermittelt werden können.
Neue Ansätze sind auch hier notwendig - die wir alle als Gesellschaft erarbeiten können. Wir sollten jetzt schon damit anfangen und zwar alle.
"latent gewaltbereit" - danke für diesen Schmunzler und natürlich das gesamte Video
Hallo Sempervideo,
erstmal danke für den interessanten Beitrag.
Genau dieses Problem insbesondere in Bezug auf Wettbewerbsverletzungen wird gegenwärtig (bzw. seit geraumer Zeit) von uns juristisch geprüft.... und das ist kein Spaß :(
Hi GSH
hast du schon eine Auswertung oder irgendwas genaueres? Würde mich sehr interessieren!
Wisst Ihr auch wie es rechtlich aussieht mit dem was u.a. @theaustrianguy geschrieben hat?
Hallo
eine Auswertung ist noch in mache, aber es braucht seine Zeit.
Man muss immer im Hinterkopf haben, die gesetzlichen Bestimmungen bzw. das Verständnis von Richtern und Politik sind zum Teil einfach zu rückständig.
Da gibt es z.B. das Prinzip des "Vertreten müssen". Jemand hat "Schuld" wenn er den Umstand (vorsätzlich oder fahrlässig) zu vertreten hat. Bei einer Blockchain stellt sich die Frage nach dem "Wer", denn jeder hat die Blockchain und würde z.B. KIPO damit anbieten.
Das gibt es bestimmte Konstellationen im Zivilrecht, da hat man immer Schuld bis man das Gegenteil beweist z.B. Urheberrecht.
Es ist ein riesiges Gewurschtel.
Bezüglich theaustrianguy gehe ich davon aus, dass du die Frage nach der "Interpretation der Daten" meinst.
Die juristische Frage die hinter allem steckt ist extrem komplex und existiert als philosophische Frage schon ewig.
Man kann z.B. anführen, dass der codierte Text "ABC" mit dem Decoder A ein Bild von Merkel liefert und mit dem Decoder B ein PDF von Shakespeare.
Die Kernfrage ist jetzt, was ist die "wahre" Interpretation einer Menge an Nullen und Einsen?
Aktuell gibt es in der Juristerei ein weiteres ähnliches "NEULAND" Problem:
Videoaufnahmen werden von einem Großteil der Gerichte nicht hinterfragt und als "wahr" angenommen. Mittlerweile gibt es so gute Programme, dass man ein Video sehr leicht faken kann. Wie will die Gültigkeit oder Ungültigkeit eines digitalen Dokumentes nachweisen.
Natürlich gibt es Hashes und Signatures etc. Aber auch für diese gilt das gleiche Problem wie davor. Diese sind auch fälschbar. Es braucht also eine Instanz, die als Supervisor funktioniert. Und das ganze führt zum uralten Problem: Wer überwacht die Überwacher.
Am Ende wird es dann so wie immer sein. Irgendein Gericht in der Pampa, dass von nichts Ahnung hat irgendeinen Stuss entscheidet, dann kommt die Politik und verschlimmbessert alles. Dann geht es vor das EuGH und der sorgt dafür, dass 100 neue - zum Teil sinnfreie - EU Verordnungen durch die EU-Kommission veranlasst werden.
Tolle Ausführung!
Ich sehe das genauso, es gibt unendlich komplexe rechtliche Strukturen, die auch gewiss ihren Sinn aber auch ihren Unsinn haben.
Im Endeffekt wird es so sein, dass keiner weiß, wie die Zukunft aussieht und das ein kleines deutsches Gericht alles kaputt machen kann.
Tolle Erklärung :) Vielen lieben Dank!