Concordo praticamente con tutto quanto annunciato in questo post, sono cose in parte dette e ridette, ma un giro di vite su alcune situazioni anomale andava dato, per cui è doveroso rimarcare la bontà di quanto asserito qui.
Aiutare i superminnows è un dovere/piacere, perché prima o poi, se avremo trasmesso l'imprinting giusto, diventeranno minnows e forse alcuni pure delfini, in ogni caso ottimo utenti, desiderosi di interfacciarsi con utenti di più alta permanenza, per una crescita generale che non si deve mai arrestare.
Colgo l'occasione per proporre una piccola diversificazione, che potrebbe dare un piccolo sprint per non fossilizzare troppo il livello della qualità dei post, fornendo nuovi stimoli per una ricerca di un più alto standard dei nostri articoli.
Ok il Post.It, che viaggia per i fatti suoi, ma io proporrei di rilasciare una valutazione di questo tipo, agli aderenti al voto ponderato, erogando il quantitativo di $ solo all'atto di pubblicazione del Post.It, a valutazioni terminate, per fare cosa, in buona sostanza?

Supponiamo 100 utenti, che ti spartiscono una torta di 1.000 $, a tuttoggi sarebbero 10 $ a testa, in una nuova ipotetica suddivisione, si potrebbe agire in questa maniera:

• 40% degli utenti percepisce 9 $, subendo una piccola penalizzazione, da cui 9 x 40 = 360 $

• 30% degli utenti percepisce 10 $, per loro non cambierebbe nulla in quella singola giornata, da cui 10 x 30 = 300 $

• 20% degli utenti percepisce 11 $, un piccolo incentivo in più, da cui 11 x 20 = 220 $

• 10% degli utenti percepisce 12 $, una piccola elité giornaliera, da cui 12 x 10 = 120 $.

Riassumendo, 360 + 300 + 220 + 120 = 1,000 $, esattamente come adesso, ma potrebbe anche essere un utile strumento per capire l'effettiva qualità dei nostri post, tutti valutati indistintamente con l'unica divisione tra premiati sul Post.It e non premiati.