RE: Resistencia Indígena | ¿Colonización o invasión?
En esa época, al igual que ahora, la información era importante. Tener censos de las poblaciones indígenas eran parte de una necesidad de dominación militar. Los cronistas fueron muchos y la correspondecnia con información relevante abunda.
Por supuesto, no tenemos forma de comprobar en un registro o algo así, si Guaicaipuro nació el 8 de diciembre, pero para 1530 ya los españoles tenían más de 30 años en estas tierras recabando información y tratando de controlar a la población. Por lo tanto descartar toda esa información de la manera que estás haciendo me parece sumamente "osado" (para no usar una palabra que pueda ser más comprometedora)...
¿Además con el fin de justificar qué?
(sic) realmente no se sabe a ciencia cierta cuántos indígenas y colonos murieron en medio del proceso colonizador (obviamente muchos más de los primeros que de los segundos).
Según la mayoría absoluta de los estudios, el 90% de la población indígena desapareció. Tan dramático es el hecho que hasta hay estudios acerca de un cambio climático generado por ese nivel de mortandad (Creo que en uno de los enlaces que te puse, hablan de eso. ¡Qué no lo estoy inventando yo!).
Esto no fue una batalla en la que murieron personas de ambos bandos, los números que dan los cronistas españoles dicen que no fue así. Cuando describen (con orgullo, contadas cual proezas) las matanzas, no estamos hablando de una "batalla" entre dos bandos.
Pareciera que con esa reflexión y con todos estos comentarios, trataras de justificar algo que no logro entender. Una cosa es que la historia es difícil de analizar y explicar y otra muy distinta, venir a un post que escribió alguien, para decirle que está equivocado, basándote en el hecho de que tú piensas que "es que la mayoría de esas cifras están manipuladas". ¿En qué te basas para decirlo?
Soy un fiel partidario de las discusión, pero creo que ellas tienen sus lugares y formas para hacerse de manera adecuada. Y estar en desacuerdo es nuestro derecho también, tanto como, a mi modo de ver, es el derecho de cada quien a expresarse en su espacio y que sus ideas sean respetadas.
@ylich tienes mucha razón, fue un total genocidio en toda regla, y alegar que ya los indígenas se mataban entre si antes de la colonización es algo absurdo, ya que no es lo mismo una batalla en igualdad de condiciones entre tribus de nativos que una batalla de flechas contra balas.
No puedes comparar jamás el armamento de las tribus con el armamento español, los millones de indígenas que derramaron su sangre sobre la tierra que les vio nacer, intentando oponerse a aquellos abusos. Luchando en pro de su libertad, y muriendo en el intento.
Oye qué curiosa postura, algunas guerra y violaciones son malas y otras son buenas. Todo depende de en qué pedazo de tierra naciste y si combates en "igualdad" de condiciones. Buena esa, compañero.
Por supuesto que importa la igualdad de condiciones, no es igual batallar flecha vs flecha, balas vs balas que flechas vs balas, donde ya no tendrías ni la más mínima oportunidad de ganar la "batalla" si es que así se le puede llamar.
Además, claro que importa si eres el defensor o el atacante, de no ser así ¿Que sentido tendría el alegato de defensa propia?
Además, ¿de que violaciones me hablas? ¿Los indios violaron a las españolas?
El problema, compañero, es que en base a tu emocionalidad (supongo) ni te detienes a leer lo que escribo y lo que escribes.
¡Así es @draconel!
Un abrazo.
La información era importante, sí. Los medios y personas dedicadas a informar, no tantas y ahí empieza la manipulación. No descarto la información, es posible que X o Y cifra sea real, más tomarlo como exactitud es lo que comienza a generar un problema por las razones que ya te mencioné, puesto que hay una gran probabilidad también de que sean falsas.
No intento justificar nada, solo vi la publicación y comenté mi postura. Percibo que estoy repitiendo lo que ya dije. Todos tienen derecho a expresar lo que quieran y las ideas de nadie tienen que ser respetadas solo por ser sus "ideas", de ahí va el derecho a la libre expresión.
No hay que respetar una opinión o una idea solo porque sí, lo que se respeta es el derecho libre a expresarla, en el momento en que alguien hace una idea pública, tiene que atenerse a que esta idea no necesariamente será bien recibida por todos.
Bien, creo que llegamos al fin de esta conversación...
Mi saludo.
Y así es, @ylich. Un violador puede creer que violar está "bien", pero nosotros no tenemos que respetar esa postura solo porque es su idea. Hoy día hay un movimiento de terraplanistas, que en pleno siglo XXI tienen la idea de que la Tierra es plana, y sus "ideas" son, cuando menos, estúpidas y nadie tiene por qué estar obligado a respetarlas. Y así hay un sinfín de casos.
Mi saludo para ti también.