Tyrannosaurus rex ¿Vaya timo?

De entre los grandes dinosaurios, uno de los grupos biológicos más exitosos en la historia natural, hay una especie en particular, que ha cautivado la imaginación de la humanidad, se trata del tiranosaurio (Tyrannosaurus rex).

Reconstrucción de un tiranosaurio, obra de Durbed. Se ha sugerido una alta probabilidad de que esta criatura halla estado emplumada, debido a que el Yutyrannus huali, un primo cercano, estaba enteramente cubierto con plumas, aunado a que pertenecen a una familia de dinosaurios emplumados, los celurosaurios.

Esta criatura se ha visto modificada constantemente, conforme la nueva evidencia científica nos revela datos. A finales del siglo XIX y durante gran parte del siglo XX se le representaba lento y torpe, caminando erguido con la cola a rastras; hace algunos años todos nos familiarizamos con el tiranosaurio verde, fiero, colmilludo y escamoso de Jurassic Park; hoy ya se ha venido recopilando buena evidencia para considerar que pudo estar emplumado, e incluso ser un animal gregario.

Algunos han terminado odiando las evidencias, viendo en cierta forma sus fantasías de la infancia destruidas ("la verdad es odio para aquellos que odian la verdad"), pero otros nos maravillamos con esta luz que nos aporta la ciencia, es lo que Richard Dawkins llamó la magia de la realidad. Y de entre estas polémicas que suscitan los descubrimientos, hay una que bien podría sorprender aún más que la idea de un gran dinosaurio emplumado: la posibilidad de que los tiranosaurios no existan. ¿Es que estoy negando lo auténtico de los montones de fósiles de estos animales? Claro que no.

Permitan contarles una historia

En 1892 el palentólogo y zoólogo Edward Drinker Cope descubrió unos fósiles peculiares, en una formación de Dakota del sur, aquel material consistía en dos vertebras de gran tamaño y bastante porosas. Cope dedujo que se trataba de una criatura nueva para la ciencia, por lo que la nombró formalmente como Manospondylus gigas (gran vértebra porosa), en un artículo titulado "Fourth Note on the Dinosauria of the Laramie", que se publicó en la revista American Naturalist. Al no haber más material que aquellas dos vértebras, Cope fue incapaz de brindar mayor información con respecto a la identidad del animal.

Vértebras de Manospondylus gigas. Ilustración de R. Weber. Imagen tomada de Wiki Commons.

Doce años después, en 1905, el paleontólogo Henry Fairfield Osborn describió al Tyrannosaurus rex (lagarto tirano rey), desde entonces a él se le atribuye el haber sido el descubridor del famoso dinosaurio. A Osborn le llamó la atención el caso de Manospondylus gigas, en un estudio de 1917 escribió haber encontrado ciertas semejanzas entre aquellas vértebras y las del tiranosaurio, pero consideró que los fósiles de M. gigas estaban muy deteriorados como para poder brindar mayor información.

La primera reconstrucción que se hizo del esqueleto de un tiranosaurio. Autor: William D. Matthew. Tomada de Wiki Commons.

Poco menos de un siglo después, en el año 2000, un grupo de científicos regresó al yacimiento de dónde Cope había desenterrado las vértebras de M. gigas, y se encontraron con una sorpresa: huesos de tiranosaurio. Quedó demostrado que aquellas semejanzas que Osborn había notado entre M. gigas y T. rex no eran sólo coincidencia, M. gigas era en realidad un tiranosaurio... o ¿sería al revés?

Para nombrar a un organismo los taxónomos siguen las normas de la Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (ICZN, por sus siglas en inglés), entre sus lineamientos se menciona que, al existir diferentes nombres para una misma especie, se acepta como oficial el nombre propuesto por quien primero la haya descrito, por lo que el verdadero nombre científico del tiranosaurio tendría que ser Manospondylus gigas. ¿Qué sucedió? La ICZN hizo una excepción, declarando que un nombre que haya sido válido durante 50 años (osea el más usado) no puede ser reemplazado.

Para algunos esto fue un alivio, pues pocos pueden imaginar el tener que llamar con otro nombre al querido tiranosaurio. Me gustaría compartirles mi opinión:

En lo personal, considero que sí sería correcto nombrar al tiranosaurio como M. gigas, pues me parece justo el aceptar como nombre científico aquel que haya sido el primero en una descripción formal, de manera que se le de el crédito a quien lo describió primero. La excusa de "es que Manospondylus es un nombre feo" me parece irrelevante, puesto que se podría seguir manteniendo el nombre común de tiranosaurio (muchas son las especies con un nombre común que difiere sobremanera de su nombre científico, como el Rhincodhon typus, cuyo nombre común es tiburón ballena), aunado a que no se oye mal el nombre de M. gigas (bueno, por lo menos a mí no me desagrada).

Manospondylus gigas (tiranosaurio). Obra de Paul Heaston.

Pero bueno, sea Manospondylus gigas o sea Tyrannosaurus rex, ambos se refieren a la misma criatura, uno de los grandes dinosaurios que mayor impacto han tenido en la cultura humana, y del cual queda mucho por aprender todavía. Y quién sabe, puede que algún día se haga justicia taxonómica, y se reivindique tanto el verdadero nombre del tiranosaurio, como a su primer descubridor.

Referencias y bibliografía

Regalado, R. O. Criaturas elefantinas de una vida media. Hypatia.

Osborn, H. F. (1917). Skeletal adaptations of Ornitholestes, Struthiomimus, Tyrannosaurus. Bulletin of the American Museum of Natural History 35: 733-71.

Taylor, M. So why hasn't Tyrannosaurus been renamed Manospondylus?.

Cope, E. D. Fourth Note on the Dinosauria of the Laramie. Amer. Naturalist, Vol. XXVI, Sept. 1892, pp. 756-758 (p. 757).