La película rusa que fue precursora de todo: El Hombre con la Cámara
Hace un par de días se recordaba en todo el mundo a Serguéi Eisenstein y su película El Acorazado Potemkin (U.R.S.S. 1925), en parte gracias a este “Doodle” que el omnipresente buscador le dedicó:
Sin embargo, cuándo se habla de los aportes teóricos y artísticos del cine soviético a la cinematografía mundial, muchas veces se olvida a quién quizá sea el más radical y creativo de sus representantes: Dziga Vertov (1896 - 1954):
Vertov desarrolló un conjunto de teorías vanguardistas para la creación de filmes experimentales y artísticos pero también conectados profundamente con la realidad social de su época. A partir de su propuesta del Cine-Ojo buscó constituir al cine en un lenguaje propio, autónomo y universal, que pudiera ser entendido por espectadores de todo el mundo sin la necesidad del lenguaje hablado o escrito, ni la limitación del idioma. Su obra más representativa y donde pone en práctica estas premisas es “El Hombre con La Cámara" (U.R.S.S. 1929), considerada en la lista de las mejores películas de la historia del cine, ubicada entre las primeras diez.
En los créditos iniciales de este filme, Vertov explica su particular proyecto:
"La película El hombre con la cámara representa
UNA EXPERIMENTACIÓN INÉDITA EN LA COMUNICACIÓN CINEMÁTICA
Del fenómeno visual
SIN EL USO DE INTERTÍTTULOS
(Una película sin intertítulos)
SIN LA AYUDA DE UN GUIÓN
(Una película sin guión)
SIN LA AYUDA DEL TEATRO
(Una película sin actores, sin escenarios, etc.)
Este nuevo trabajo de experimentación de Cine-Ojo está dirigido a la creación de un auténtico lenguaje internacional absoluto del cine sobre la base de su completa separación del lenguaje del teatro y la literatura."
Esta película es una especie de documental experimental que registra lo que ocurre en un día desde el amanecer hasta el ocaso en la ciudad de San Petersburgo, capital de la Unión Soviética en esa época. A su vez, a medida que avanza el filme también se nos va mostrando el proceso mismo de filmación, edición y proyección del mismo documental, siendo de esta manera, una obra que se estudia a sí misma, que habla del hecho mismo de filmar una realidad para luego manipularla en el proceso de montaje y postproducción.
la ciudad y colocándose en los lugares más insólitos para lograr planos alucinantes
Ésta es una obra que se considera precursora tanto del Cine Documental, como del Cine de Autor e incluso del Videoarte y el Videoclip (Numerosos y creativos soundtracks se han creado para acompañar esta joya del Cine Mudo). He sido testigo de como El Hombre con la Cámara ha sido analizada, debatida y homenajeada por igual tanto por artistas visuales, documentalistas, videastas y cinéfilos de todo el mundo.
La película tiene un ritmo de edición vertiginoso donde distintas realidades se superponen y tensionan dialécticamente (por ejemplo hay una escena en que alternativamente vemos a una mujer maquillar su rostro y luego a una mujer trabajadora en las minas de carbón de la época, con su rostro tiznado por el humo)
En este filme se pueden observar diversidad de artificios de montaje y edición que hoy en día son de uso cotidiano pero que no dejan de sorprender por la fuerza y belleza que logran acentuar en la obra. Vemos en El Hombre con la Cámara la que quizá sea una de las primeras animaciones en Stop Motion de la historia, la cámara del operador Mikhail Kauffman tomando vida propia.
Así también encontramos hermosas escenas en cámara lenta para luego acelerarse o congelarse, exposiciones múltiples que logran mostrar diversos planos al mismo tiempo en un encuadre, montajes casi surrealistas, entre otras.
Personalmente, como postproductor de oficio, esta película es mi favorita de todos los tiempos. La primera vez que supe de su existencia fue en mis primeros años de estudiante de arte, hacia el año 2004. Buscando información sobre el Videoarte, me encontré con un maratón que se hizo en España por esos días, donde se proyectaron por 72 horas continuas obras audiovisuales experimentales, iniciando y cerrando con ésta película. Inmediatamente me acerqué a las oficinas de la Cinemateca Nacional (No existía aún Youtube), en el viejo edificio de la CTV en Bellas Artes (Caracas), y por una suma de dinero casi simbólica me proyectaron este filme en un pequeño cubículo especialmente acondicionado para investigadores de cine. Al salir de allí, me quedó la sensación de haber visto el punto de orígen de todo el cine artístico y documental hasta nuestros días.
Por eso cada vez que puedo hago mención de este olvidado autor y su maravillosa pieza: El Hombre Con La Cámara, con la esperanza de que aquellos que nunca la hayan visto se dejen sorprender y seducir por esta película de hace casi cien años, y que a pesar de ello no pierde para nada su vigencia.
¡Disfrútenla!:
(Todos los gifs e imágenes que ilustran este post fueron extraídos y creados a partir de la película, salvo que se indique una fuente específica)
Hola, no me voy a extender en un comentario único porque realmente me interesaría la retroalimentación con este tema en específico. Tengo varios puntos de coincidencia y otros de oposición.
Primero, no puedo hablar del hombre de la cámara como tal porque soy un desastre con mi tiempo y he estado full con los estudios -eso te lo debo- pero si del cine-ojo como tal. Cuando uno lee el manifiesto del cine-ojo (hoy) lo identifica como un manifiesto artístico, pero al contrario el objetivo de Vertov con esta teoría revolucionaria tenía más intereses políticos que artísticos.
Otra cosa ¿En qué sentido fue el inicio de todo? El objetivo del cine-ojo era deconstruir el cine narrativo que en sus inicios ya estaba ganando popularidad mundialmente; lo cierto es que el cine narrativo triunfó sobre el cine-ojo, entonces no sé si es conveniente señalar que el mismo fue la precursora de todo, y de ser así no fue mediante una victoria, al contrario.
Sí, es la teoría más creativa del cine soviético porque simplemente pretendía destruir el concepto del cine que se venía gestando, pero no sé si la más valiosa...Sobre esto estábamos viendo una película en clases: Historias de Lisboa (Wenders, 1994) donde se ponen sobre la mesa teorías importantísimas como la de Vertov y Bazin.
Excelente post, lo disfruté mucho, y me invitó a hacer este comentario. Gracias.
Invitado por el señor @hormigaobrera, voy a dejar tambien mis opiniones por acá. Pero antes que nada, felicidades @miguelguacamaya por el post, realmente ha sido muy entretenido de leer.
Ahora, citando al señor Loreto:
Con ambos. Así que iré un poco de a partes.
Creo que acá el error en suponer (desde nuestro lugar en el tiempo, 100 años después), que para estos cineastas había demasiada diferencia. Recordemos que, en la recién formada unión soviética, el cine era considerado a la vez un arte y una herramienta ideológica. Así que, cuando Vertov plantea toda la teoría del cine-ojo, piensa a la vez en términos artísticos y en términos políticos.
Respecto a la importancia y trascendencia del trabajo de Vertov en la historia del cine, me atrevo a darle un poco la razón a ambos. Si bien es cierto que el núcleo del planteamiento ideológico de Vertov quedó en el olvido, también lo es que, a nivel técnico, muchas de las herramientas que usa en sus películas (como bien plantea @miguelguacamaya), siguen teniendo relevancia incluso a día de hoy.
Así que no me atrevería a negar la influencia que tuvo Vertov en la historia del cine, aunque matizaría un poco esta opinión, ya que probablemente el grueso de su trabajo ideológico respecto al cine-ojo haya quedado en el olvido. La película de Wenders, por ejemplo, nos muestra lo que podría pasar si se llevan al extremo las ideas de Vertov, y el resultado no es particularmente alentador.
De nuevo, muy buen post @miguelguacamaya. Es muy grato conseguir acá en Steemit a personas que aprecian realmente el cine, como para dedicar su tiempo a estudiarlo y compartir sus conocimientos y opiniones con el resto de la comunidad. Sigue así.
Saludos!
Estoy de acuerdo con lo que respondes.
Creo que dudar que el Cine-ojo como propuesta artística, por la finalidad ideológica y política que tiene como señala @hormigaobrera es desconocer que hay una corriente que asume el arte como político, esto lo vemos con los cineastas sovieticos como también el planeamientos en el teatro como Bertolt Brecht más adelante.
Le doy la razón a @wilmarnm cuando señala la trascendencia de Vertov por los recursos que hoy se utilizan para contar la historia, así como también lo hizo Lev Kuleshov que creo que entienden las capacidades perceptivas humanas al quitarle importancia a la narración con diálogos y que solo con sugerir el cerebro humano es perfectamente capaz de armar el discurso en su cabeza.
Pienso que el cine soviético en general si dejó influencia y creo que negarla por su carácter ideológico que algunos pudiesen considerar panfletario, es invisibilizar que otras películas lo han sido y hoy son consideradas las mejores películas, como por ejemplo, El nacimiento de una nación de Griffith. Yo soy de la que considera que todo cine tiene una carga ideológica y tiene una finalidad política pero si considero que hay discursos panfletarios dentro del cine creo que ver la diferencia queda de parte de nuestro pensamiento crítico.
Muy provechoso tu comentario @ninibeth, sobre todo por la merecida mención que haces de la obra de Kuleshov ¡¡también otro olvidado del cine ruso!!
Gracias por tu comentario @wilmarnm, me parecen acertadas tus matizaciones con respecto a lo que planteo en el post y lo que opina el compañero @hormigaobrera.
Considero también que no solo fue precursora a nivel técnico para la cinematografía mundial, sino que incluso, el núcleo de su propuesta teórica (el del cine como lenguaje autónomo capaz de comunicar por si mismo) alimentó positivamente el quehacer del cine. Como ejemplo están las obras de un cineasta a lo hollywood, amante de los "guiones de hierro" como lo fue Alfred Hitchcock, quién expresó en numerosas entrevistas que una buena película debe ser capaz de transmitir su mensaje y narrar sus situaciones aún sin los diálogos, que una buena película debe funcionar aún si muteamos el audio y solo nos quedamos con la esencia de esta expresión artística: la imagen en movimiento.
P.D.: La película de Wenders es de una belleza entrañable, un claro homenaje a esos cineastas precursores y toda una reflexión sobre el sentido del Cine. Me alegra saber que se está proyectando y discutiendo por ahí.
¡Saludos!
¡Saludos @hormigaobrera! Te agradezco antes de todo que te hayas tomado el tiempo de leer mi post, y de igual forma agradezco tu interés por debatir los puntos que planteo. Ciertamente, el título que escogí es un poco exagerado, pensé agregarle al final "el cine experimental" o algo así, pero lo dejé abierto esperando posibles debates. Mi opinión es que con esta película se inicia toda la experimentación del lenguaje cinematográfico como tal, y se abren dos grandes cauces: El cine narrativo comercial muy bien representado por Hollywood, y por otra parte el cine "de autor" (Cinema Verité, Nouvelle Vague, etc). De hecho Jean Luc Godard y otros cineastas de la futura "Nueva Ola" formarían un grupo de cine de agitación llamado Dziga Vertov en honor a este cineasta ruso.
Con respecto a la tensión arte - política ciertamente resulta compleja, según lo que he investigado a Vertov se le acusaba desde las altas esferas de la burocracia rusa de ser excesivamente "formalista" y "artístico" en sus propuestas, mientras la opinión pública occidental lo despachaba como "panfletario".
De esa incomprensión quizá se dió como consecuencia el desconocimiento de su obra. He conseguido un par de libros que compilan sus diarios y manifiestos, y debo decir que este personaje era todo un poeta, con una gran sensibilidad estética. La censura estalinista así como cohartó las posteriores obras de Eiseinstein hizo lo propio con Vertov, confinándolo a dirigir insulzos noticiaros.
En conclusión, me parece que con esta película el lenguaje cinematográfico adquiere un nivel a la par de otros lenguajes artísticos dominantes de la época. Es un film que enriqueció al cine como expresión. Sus métodos y artificios han sido usados hasta la saciedad tanto por cineastas "comerciales" como "independientes". De ahí mi afirmación de ser precursora de todo pues.
Agradecido por la atención prestada al post. ¡y el debate será siempre bienvenido!
Por cierto, me gustó mucho tu post @miguelguacamaya tiene mi voto.
Un saludo.
Muchas gracias @ninibeth tanto por tu voto como por tus comentarios. Tendré la vista puesta en los contenidos que vayas publicando. ¡Saludos!