la caida de Steemit y como solucionar esto

Estoy seguro de que la mayoría de los usuarios de esta red han visto el mismo "cultivo de votos" y los dramas sobre Steem una y otra vez durante el último año. No es difícil ver que una gran cantidad de usuarios están haciendo esta cosa de "granjas de votos", incluidos los principales interesados ​​en esta plataforma. Simplemente significa lo siguiente bajo el modelo económico actual de Steem:

Auto-voto
Venta de votos
Intercambio de votos
Por favor, tenga en cuenta que todos estos son económicamente equivalentes. Por ejemplo, puedo vender mis votos delegándolos a un bidbot, o también puedo lograr el mismo efecto usando todos mis votos solo en mis publicaciones, o dar a alguien $ X de votos para recibir la misma cantidad. Todas estas acciones son las mismas: la agricultura de votos. La agricultura de votos al 100% solo significa usar el 100% de nuestros votos solo en nosotros mismos. Este es, de hecho, el mejor movimiento según el modelo económico actual, que es fundamentalmente defectuoso, y muchos usuarios, incluidas las ballenas, están participando en él.

Cualquier persona que no participe en esta actividad perderá MUCHO TIEMPO a lo largo de los meses y años. Como he dicho en mi publicación anterior, alguien con la misma cantidad de Steem Power (SP) que yo a principios de este año ya está adelantado por 50,000 SP que solo venden sus votos, mientras que mis votos fueron principalmente a la curación mientras tomaba mi tiempo para publicar Así que ya no me estoy conteniendo tanto, y estoy jugando el juego de la agricultura de votos en mi cuenta alt @etherpunk para mantener el ritmo hasta que Steemit Inc. y los principales testigos decidan que algunos de nosotros tenemos razón sobre nuestro diagnóstico y nuestra propuesta. Para arreglar la economía desalineada. Un sistema económico es defectuoso cuando se basa en el altruismo y el sacrificio de algunos usuarios.

El camino de la maximización de la ganancia es de nuevo, la votación de la agricultura al 100%. Esto significa máximo beneficio con el menor esfuerzo. Si crees que hay un riesgo de que las personas lo marquen, seguro que puede suceder. Pero con el tiempo, llegará a comprender que los incentivos económicos actuales de Steem solo hacen que la marcación sea arbitraria, inútil y, en última instancia, sin sentido. Nadie se molestará en marcar otra cosa que no sea un fraude, un robo o una simple represalia. Puedes colocar 10 publicaciones originales aleatorias de una oración por día y solo votarte a ti mismo todo el tiempo e incluso comprar algunos votos adicionales para el ROI también. Es muy probable que nadie te detenga en estos días. Incluso si alguien lo hace, lo más probable es que sean incapaces de mantener su marca en su cuenta durante un largo período de tiempo, a menos que sea simplemente un mal. Bidbots también generalmente no tienen altos estándares. ¿Cómo van a seguir siendo competitivos?

Ahora es un movimiento que realmente animo a todos a hacer. La agricultura de votos al 100%. En lugar de vender votos, también puede evitar al intermediario y simplemente votar en su publicación todo el tiempo para obtener el mismo efecto con más ganancias. Ahora puedes pensar: está bien, así que todo el mundo solo se preocupa por sus asuntos y hace su voto de votos al 100%. Bajo este escenario, ¿cuál es el punto real de la inflación anual de ~ 8% en Steem que solo se remonta a los bolsillos de los votantes? Por eso digo que las iniciativas contra el abuso son contradictorias con el modelo económico actual. Estamos luchando contra la ola de spam y abuso incentivados. Mi también acaba de establecer a Steem en un 1% de inflación anual sin conjunto de recompensas solo para mantener la red en funcionamiento, mientras que las personas publican lo que quieren como siempre sin votar.

El punto es: los incentivos económicos de Steem deben alinearse para fomentar la asignación de la inflación a las contribuciones que benefician a la plataforma. Si bien es imposible diseñar algo que aliente a todos los titulares de SP a asignar el 100% de la inflación a otros contribuyentes que no sean ellos mismos, podemos ir por alrededor del 50%.

Esta es la propuesta. La mejor manera de salir de esta situación es probable que:

Aumente las recompensas de curación (50% es un buen comienzo)
Alejarse de lo lineal puro y pasar a algo como n ^ 1.3.
Subsidiar downvotes (downvotes más baratos, grupo separado)
Si lo hace, será más probable que la curación, ya que los incentivos económicos de hacerlo tendrán una mejor oportunidad de superar la "agricultura de votos". Este "truco" se trata realmente de otorgarle a la gente la mitad de los votos otorgados en un juego de curación. Algunos de nosotros hemos estado diciendo esto y repitiendo los mismos argumentos durante más de medio año, pero no muchos parecían convencidos en absoluto. Casi no espero que alguien que haya pensado menos de 20 minutos esté viendo el problema y la solución con claridad. Pero eso es generalmente todo el tiempo que la mayoría de la gente tiene en estos días. Algunos de nosotros hemos puesto docenas, si no cientos de horas, simplemente refinando nuestros pensamientos sobre este único problema.

Algunas palabras sobre los bidbots: la propuesta anterior hará que el precio de los votos sea mucho menos predecible que en una economía lineal. No anulará el negocio de la licitación, sino que solo introducirá un riesgo adicional (que en este momento hay prácticamente cero) que terminaría siendo más como una promoción con menos retorno de la inversión, por lo que no serviría como un bypass para el acto de tenencia. SP para más poder de ganancia. Sí, hay una fuga aquí que necesita ser reparada. También deberían surgir servicios de curación más rentables después de los cambios propuestos.

La propuesta tiene costos no triviales, pero como lo dice @trafalgar , nada es tan costoso como un sistema económico indiferente de calidad de contenido completamente roto para las redes sociales. Recuerde que no hay nada malo con el comportamiento de maximización de ganancias, uno debería esperar. El problema es que cuando no lo alineamos con el comportamiento que queremos, es el mejor para todo el sistema. Para seguir repitiendo el punto, copiaré y pegaré las palabras de @trafalgar aquí, ya que creo que generalmente explica la situación mucho mejor que yo:

Actualmente contamos con un sistema en el que se incentiva a las partes interesadas a participar en el contenido del comportamiento de voto indiferente (venta de votos / auto votación) para maximizar los rendimientos. Esto anula completamente la capacidad del protocolo para fomentar plataformas atractivas que giran en torno al descubrimiento de contenido.

Necesitamos alejarnos de un sistema económico que hace que sea demasiado costoso votar sobre el trabajo que las partes interesadas realmente consideran valioso si queremos que este lugar sobreviva.

Aumentar las recompensas de curación es una respuesta obvia, pero por sí misma, es fácil de eludir. Los robots de oferta solo pueden ofrecer compartir la mayoría de las recompensas de curación. Los auto-votantes pueden enviar cientos de mensajes de spam y solo votar los que fueron menos votados por otros después de 15 minutos para evitar que otros roben sus recompensas.

No lineal debe considerarse seriamente. Tener cantidades de recompensa / SP que difieren por publicación en función de su popularidad es el componente central para alejarse del contenido del comportamiento de votación indiferente. Sí, tiene un costo, pero el n ^ 2 al que estábamos acostumbrados era demasiado elevado. En n ^ 1.3 (o cualquier aproximación cruda de esto), deberíamos obtener la mayoría de los beneficios al menor costo.

Los incentivos downvotes también deben ser alentados Por supuesto, mayores incentivos a la baja tienen desventajas, pero en combinación con 1 y 2 arriba, debería permitir recompensas de curación para competir con la venta sin voto o la votación por cuenta propia.

El comportamiento indiferente del contenido es la pesadilla de este sistema. Ninguna plataforma de redes sociales puede sobrevivir si es incapaz de clasificar, al menos, la exposición y las recompensas por algún estándar subjetivo de calidad.

Tenga en cuenta que los 3 elementos de nuestra propuesta han sido considerados muy cuidadosamente para cubrir todos los ángulos, de modo que podamos salir de la situación planteada por la economía lineal pura de Steem con recompensas de curación baja y costosos votos a la baja . Solo implementar un ítem probablemente no sea suficiente. Necesitamos 3 de ellos. Pero, por supuesto, solo queremos lograr el efecto deseado, por lo que cualquier sugerencia de implementación mejor será bienvenida.

Además, las sugerencias como la apuesta pasiva para los tipos de inversionistas para que no influyan en la votación y clasificación del contenido, etc. son defectuosas. Los mismos problemas seguirán ocurriendo ya que todavía estaríamos bajo una economía lineal pura con recompensas de bajo costo y con costosos votos a la baja . Simplemente estaríamos reduciendo el conjunto de recompensas aquí para ser reservado para el replanteo pasivo. El conjunto de recompensas reducidas seguirá utilizándose de la misma manera, que es el voto de la agricultura, en lugar de contenido y curación.

Es mi deseo que más miembros de la comunidad por aquí se den cuenta de este problema y esta solución. Si estás convencido, por favor haz ruido al respecto. También he escrito esto sobre esto unas pocas veces a principios de este año. Algunos de nosotros incluso escribimos sobre esto hace más de un año. Los argumentos y la propuesta siguen estando en el mismo sentido.

Por favor, salva a Steem de todo el sufrimiento innecesario y restaura nuestra cordura. Solo necesitamos más usuarios para que dejen de correr sin cabeza, dejen de involucrarse en cazadores de brujas sin sentido bajo un sistema económico defectuoso, y en su lugar consideren seriamente nuestra declaración y solución de problemas específicos aquí. Algunos de nosotros estamos realmente sorprendidos de que nadie en la parte superior esté involucrado en este asunto como un águila en el último año.

Es un error poner los problemas de Steem en la cultura y la codicia. El altruismo y el egoísmo deben ser uno y lo mismo, que es lo que nuestra propuesta busca lograr al proporcionar a los votantes un amplio rendimiento si juegan el juego de curación en lugar de cultivar votos sin sentido. El movimiento correcto entonces es el diseño de incentivos económicos para alinear la maximización de ganancias con actividades que son buenas para la plataforma. ¡Es tan simple como eso!

Como siempre, gracias por leer.

Nota: quiero dejar claro que no hay nada de malo en votar por ti mismo o vender tus votos. Simplemente tiene el potencial de dañar la plataforma cuando no hay controles y balances en una economía defectuosa.

Puede votar por sus testigos favoritos aquí: https://steemit.com/~witnesses . También estoy corriendo como uno. Si confía en mis elecciones para otros testigos, también puede configurarme como su representante de votación en esa página.