Silencio del Partido Demócrata sobre cambio de régimen por Trump en Venezuela

Cambio de régimen consiste en colocar al mando de un país a alguien que sea favorable a los intereses financieros y económicos estadounidenses. El Corolario de Roosevelt estableció el principio que llevó a la intervención de los Estados Unidos en numerosos países de América Latina. Los viejos hábitos tardan en morir. América ha vuelto a sus viejos hábitos intervencionistas en América Central y del Sur. Tal vez esto sea sólo una consecuencia natural de la política exterior de EE.UU. a partir del 11 de septiembre de 2001, desde entonces se han expandido guerras y construcción ininterrumpida de bases militares en el Medio Oriente, África y otros lugares.

Pero ahora, con sus asaltos verbales y movimientos económicos agresivos, el gobierno de Trump ha mejorado las cosas y ha dejado al descubierto la cara fea del cambio de régimen impulsado por los Estados Unidos, aunque esta política ha sido adoptada en gran medida, aunque más silenciosamente, por los principales líderes de ambos partidos políticos desde principios de la década de 2000.

George W. Bush, del Partido Republicano, condujo con gravedad al país hacia Afganistán e Irak y la interminable Guerra contra el Terrorismo, además de un intento infructuoso contra Chávez en Venezuela; Obama y Hillary Clinton nos guiaron más silenciosamente hacia Libia y Siria, impusieron sanciones a Venezuela y continuaron el empuje de seguridad de AFRICOM de Bush a África, con un conjunto de nuevas bases en ese continente. Por lo tanto, ambas partes apoyan actualmente las políticas de cambio de régimen que se utilizan en varios países, y parecen estar de acuerdo en su uso general, ya que parecen estar de acuerdo en Venezuela.

Pero el impulso de Estados Unidos para cambiar de régimen en realidad comenzó hace mucho tiempo. Hubo todo un período abiertamente descarado de diplomacia de cañoneros: cambio de régimen a fines del siglo XIX y principios de la década de 1900, principalmente en América Central y del Sur. El veterano general de la marina Smedley Butler, quien dirigió algunas de esas empresas, confesó sus pecados luego de su retiro: “Serví en todos los rangos comisionados desde Segundo Teniente a Mayor General. Y durante ese período, pasé la mayor parte de mi tiempo siendo un hombre musculoso de clase alta para las grandes empresas, para Wall Street y para los banqueros. En resumen, yo era un chantajista, un gángster para el capitalismo. El problema con los Estados Unidos es que cuando el dólar sólo gana un 6 por ciento aquí, luego se inquieta y se va al extranjero para obtener el 100 por ciento. Entonces la bandera sigue al dólar y los soldados siguen la bandera".

El cambio de régimen coloca a los líderes que favorecen los intereses de Estados Unidos sobre los intereses de la gente de un país. Éstos consistentemente parecen involucrar a un dictador estricto, incluso brutal o autoritario para hacer cumplir tales políticas, ya que esas políticas inevitablemente aumentan las ganancias de los Estados Unidos al restarlas de los beneficios a los ciudadanos de ese país. Por lo general, el oligarca o dictador estará en condiciones de dirigir enormes beneficios financieros para él, su familia y sus amigos. A menudo, y generalmente de manera meritoria, estas personas han sido consideradas como títeres de los EE.UU. que deben reprimir o asesinar a su propia gente para permitir que los beneficios adicionales expropiados de su país fluyan a las empresas e inversionistas estadounidenses, o hacia ellos mismos.

Aunque sus nombres no se mencionarán aquí, cualquier investigación rápida sobre las figuras de reemplazo instaladas en lugar de los gobiernos derrocados por el cambio de régimen de los Estados Unidos, revelará una larga fila de asesinos infames con sangrientos registros de servicio. Desde la llegada de la CIA a fines de la década de 1940, nuestras intervenciones se han vuelto más pulidas y encubiertas, y son demasiado numerosas para mencionarlas aquí. Vamos a hacer una revisión histórica rápida de algunos destacados:

En 1953, la CIA que trabajaba con los servicios secretos británicos derrocó al Presidente de Irán elegido democráticamente para evitar que nacionalizara las ganancias del petróleo y se llevara una parte del dinero hecho por las compañías petroleras extranjeras, que fuese desviado al servicio a la gente de esa nación, ya que la población votó para que así lo hiciera. En 1954, la CIA derrocó al presidente de Guatemala elegido democráticamente. Para desestabilizar a Chile y eliminar a Salvador Allende, el presidente electo, Nixon le dijo a Kissinger y a la CIA, en 1970, que hiciera que la economía grite. Entre otras actividades disruptivas, la CIA respaldó las huelgas generalizadas de camiones, suministró armas en secreto a grupos que se oponían al gobierno de Allende e incluso explotó las líneas de ferrocarril para impedir la distribución de los bienes necesarios. Allende sirvió solo 3 años antes de su destitución y asesinato en 1973, para ser reemplazado por los estadounidenses y Augusto Pinochet, amigo de Wall Street, un preso de masas, torturador y asesino de miles de sus propios ciudadanos, ya que todos los disidentes fueron aplastados.

Así como lo hizo con sutileza, pero sin lugar a dudas, en Afganistán, Irak y Libia, los medios estadounidenses reflejan ampliamente el apoyo implícito al cambio de régimen en Venezuela. Claramente, hay tres criterios que desencadenan la intervención de EE.UU. en otro país soberano: 1. Elección de un gobierno socialista (como se ve en los ejemplos anteriores), 2. Cuando un país se mueve hacia el uso de algo distinto al dólar estadounidense o al Petrodólar como su moneda de cambio (Irak, Libia, Irán, Venezuela), y 3. Cuando un país tiene recursos valiosos, especialmente petróleo (todo lo anterior). La pobre Venezuela ha golpeado a la Trifecta porque cumple con los tres requisitos, incluyendo la que quizás sea la reserva de petróleo más grande del mundo, valorada en billones de barriles.