A ciencia ¿Cierta?: Algunas curiosidades y trolleos de la ciencia.

      Hola ¿Cómo están? Hace una hora más o menos salí junto a tres de mis panas a comernos una hamburguesa porque andábamos muertos de hambre tras salir de clases en la universidad y como es usual luego de comer empezamos a hablar de un montón de tonterías de diversos temas y en algún punto de la conversación salió el tema de la poca seriedad que tienen los científicos a la hora de nombrar sus descubrimientos y como el resultado de esto suelen ser nombres ridículos o con doble sentido, etc. 

De esta manera los datos curiosos que aparecen en este post son casos muy claros de ello. 

 Nota: (Por cierto nosotros cuatro estamos formándonos como científicos, dos de ellos como biólogos, el otro como químico y yo pues como matemático).

Primero que nada ¿Conocen a este personaje?     

Así es, se trata de Bambi, aquel pequeño cervatillo que tras perder a su madre a manos de los cazadores es criado por su padre "El Principe del Bosque" hasta que crece lo suficiente para tomar su lugar como su sucesor y velar por la seguridad del bosque en el que habita.    

Pues ¿Qué dirían si les dijera que hay un fósil que se llama igual al simbólico personaje de Disney?    

Dirían que enloquecí o algo así ¿Verdad?... Pues no, no lo estoy y si no me creen, pues déjenme presentarles a mi pequeño amigo. EL Bambiraptor Feinbergi

 

 ¡¡¡Así es, leyeron bien!!! ¡¡¡Bambiraptor Feinbergi!!! 

    Bambiraptor es un género representado por una única especie de dinosaurioterópodo   dromeosáurido, que vivió a finales del período Cretácico superior, hace aproximadamente 75 millones de años, en el Campaniense, en lo que hoy es Norteamérica. Es uno de los dinosaurios más pequeños que se conocen, pero tenía uno de los cerebros más grandes.
  Lo más cómico es que: debido a su pequeño tamaño, fue nombrado Bambiraptor feinbergi, por el conocido personaje de Disney Bambi y el apellido de la familia que compró y donó el espécimen al nuevo Museo de historia Natural Graves en Florida. 

Segundo caso: ¿Será magia?

    Ahora a pesar de lo que muchos puedan creer, la magia y la ciencia siempre han estado relacionadas de manera muy estrecha, pues muchas de las cosas que antes se creía que eran magia o brujería como solían decir, pues pueden ser explicadas en su mayoría por la ciencia a través de principios físicos, químicos, matemáticos, biológicos, geoquímicos, etc.    

    Pero dejando a un lado la formalidad, eso no quita que sea curioso como algunos científicos se siguen sintiendo atraídos por esa magia, que reniegan, pero que a la vez adoran ¿Por qué digo todo esto?      

    Pues es muy sencillo ¿Sabían que existe un fósil llamado Abra cadabra?  ¿No?

    Pues en ese caso déjenme presentarles al fósil Abra cadabra 

     Exacto, el Abra cadabra es el fosil de una almeja hoy conocida como Theora mesopotamica, la cual fue descubierta por los biologos F.E Eames y G.D Wilkins en 1956 o 1957.   Tiempo después del hallazgo Eames le dijo a S. Peter Danza que escogió el nombre de la conocida especie de subfosiles porque esta "había estado muerta por tanto tiempo que podía ser escrita como un cadaver" y a la vez también como un juego de palabras con el conocido encantamiento mágico Abracadabra.No fue sino hasta 1995 que esta especie cambio a Theora mesopotamica por P.G Oliver.   

Tercer caso:     Área: Matemática    

A ver aquí les va una difícil.  

¿Qué me dirían si les pregunto, cuánto es 1+1?    

Pues obviamente responderían que 2 ¿Cierto? Pues si, en efecto es cierto que 1+1=2 como todos sabemos.    

Ahora ¿Qué harían si les pidiera que me lo demostraran? Pues si para este punto no me han mandado ya al carajo o en su defecto a freír espárragos, seguramente alzaran un dedo, después otro y después dirán 1 y 1 es igual a 2 ¿Verdad? Puede que inclusive para terminar de convencerme, tomaran dos piedras o dos lapices o dos cosas iguales y repetirán el mismo proceso.    

Ahora ¿Me crearían si les dijera que con un sencillo contra ejemplo puedo, digamos "demostrar" o mejor dicho hacerles creer que esa igualdad no sé cumple? No me creen ¿Verdad? Pues presten atención a esto: 

Contra ejemplo: Si tomamos una gota de agua y le sumamos otra gota de agua ¿Qué obtenemos? Una gota de agua más grande, no dos y aunque podríamos decir que esa gota es 2 veces cualquiera de las otras dos gotas (asumiendo que son iguales), eso no cambia que al final tendremos una sola gota de agua como resultado de esa "suma".    Entonces 1+1 no es igual a 2 después de todo ¿O si?.    

Pues si, a pesar de todo la respuesta seguirá siendo 2 y puede demostrarse (Cosa que no voy a hacer ya verán por qué) ya que tanto lo que ustedes hicieron como lo que yo hice no es una demostración propiamente dicha, porque estamos cometiendo el error de usar lo que queremos demostrar para demostrarlo y eso no esta bien.    Ahora si para este punto no están maldiciéndome, les diré que existió alguien que tuvo la osadía de demostrar que 1+1 en efecto es igual a 2 y ese es el filosofo y matemático Bertrand Russell, el cual en su libro "Principia Mathematica" que escribió junto con Whitehead no solo lo demuestra, sino que dicha demostración tiene alrededor de unas 100 paginas o quizás hasta más de puras derivaciones lógicas, por no decir que antes de llegar a ella tienes que pasar primero por otras 378 paginas de demostraciones y rigurosas derivaciones lógicas para poder entenderla.    

Si mal no recuerdo el infeliz sin oficio de Russell (Al cual respeto como filosofo y matemático aunque no lo parezca) dice: "La siguiente proposición, parece ser muy importante en el mundo de las matemáticas" y en otra parte dice "Probablemente 1+1=2"... Realmente me dieron ganas de viajar al pasado, solo para ahorcarlo al leer eso.     

Y este es el típico caso donde algo tan "trivial" y evidente como lo es decir 1+1=2, no es tan trivial como parece. Inclusive en la historia hubieron personas que llegaron a la conclusión de que 1+1=0 (Lo cual es sencillo de demostrar) y creo que hubo alguien más que decía que 1+1=3, pero de este no estoy seguro.    

Y luego nos preguntamos ¿Por qué la gente cree que los científicos  estamos locos? Coye después de esto yo no lo creo, sino que estoy seguro de ello.    

Aqui les dejo el enlace del libro, que no dista mucho de parecerse a los jeroglíficos egipcios a mi parecer.  http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/tex[....]?c=umhistmath;idno=AAT3201.0001.001 

Cuarto Caso:  Área: Física   

Ahora les tengo una cosa más.  ¿Sabían qué desde tiempos inmemoriales existe un juego que todos nosotros estamos jugando inclusive desde antes de nacer?  

" ¡¡¡¿Que Demonios?!!! Es oficial esta persona esta drogada o se dio un fuerte golpe en la cabeza" Es lo que seguramente estarán pensando ahora ¿Verdad?  Pues no, no estoy drogado ni me he dado un golpe en la cabeza, ni mucho menos estoy bajo los efectos del alcohol ni nada parecido, aunque sea difícil de creer.    

Ese juego que les mencione antes no es otro que "El tiránico juego de la termodinámica" y ¿Por qué digo que es "tiránico" e injusto? Pues lo digo porque es un juego en el que sin importar lo que hagas siempre terminaras perdiendo.    

Las reglas de este juego, son las 3 leyes de la termodinámica:  

1) El principio de la conservación de la energía: Básicamente dice que no podemos crear ni destruir energía, solo transformarla.  

2) El segundo principio: marca la dirección en la que ocurre la tranferencia de energía y la imposibilidad de que esto pase en sentido contrario, como también establece la imposibilidad de convertir completamente toda la energia transferida, de un tipo a otro sin perdida alguna.     

Básicamente marca que la transferencia de energía (calor) siempre ocurre desde los cuerpos con mayor temperatura hacía los de menor temperatura hasta lograr un equilibrio térmico...     

El mejor ejemplo de esto es cuando tenemos fiebre y nos colocan un paño húmedo en la frente para bajar la temperatura, al cabo de un rato el pañito estará tibio o a la misma temperatura que nuestra cabeza, ya que hubo una transferencia de energía al ser el objeto que estaba más "frió" por decirlo de alguna manera.  

3) El tercer principio: Básicamente nos dice que es imposible alcanzar  el cero absoluto de temperatura en un número finito de procesos.      

Ahora que implica esto en el juego de la termodinámica: 

* Pues por (1) Como no existe una maquina que nos permita "crear" energía de la nada. Tenemos un juego en el que "No podemos ganar" 

* Por (2) Como tampoco hemos podido crear una maquina capaz de convertir absolutamente "toda" la energía que recibe en energía útil, es decir que no haya perdida alguna de energía. Tenemos que en este juego "No podemos empatar" 

* Por (3) Como hasta ahora sabemos que "todos" los cuerpos en el universo tienen una temperatura mayor al "Creo absoluto" que es el 0 K en la escala de Kelvin, estos tienen a su vez algo de energía por poca que sea. Es decir todo lo existente participa en el juego de la termodinámica y por lo tanto tenemos un juego donde "No puedes abandonar"     

Es decir, desde siempre hemos estado jugando un juego en el cual, solo podemos perder ya que:     

1. No puedes ganar.     
2. No puedes empatar.     
3. No puedes dejar de jugar. 

Y nunca lo supimos ¿Qué les parece?