"Взял взаймы до зимы..." Регулирование договора займа существенно изменилось

![]()

Июнь текущего года выдался богатым на законодательные нововведения. Вступили в действие несколько десятков серьезных изменений в федеральное законодательство.

В том числе внесены сразу несколько изменений в регулирование заёмных отношений. 

## Договор займа: консенсуальный или реальный

Изменения в регулировании отношений займа заставят меня вновь вносить изменения в свой лекционный курс по гражданскому праву. В теоретическую его часть, в том числе.

Изменения правового регулирования редко подрывают теоретическую основу. В этот раз подрывают.

Все гражданско-правовые договоры можно разделить на консенсуальные и реальные. Не буду вдаваться в тонкости такой градации, объясню основную суть. 

Я всегда приводил студентам в качестве примера классического реального договора именно договор займа. 

Что это значит?

Некий человек решил занять у сослуживца 1000 рублей "до получки". Типичная ситуация. Он обратился к последнему с просьбой и тот согласился. Но тысячи рублей наличными у него с собой в тот день не было, поэтому дав согласие сегодня, деньги он обещал передать завтра.

Реальный характер заёмных отношений состоит в том, что договор между сослуживцами вступит в силу не сегодня, когда они договорились, а лишь завтра, когда деньги будут переданы в реальности. Если, конечно, вообще будут переданы.

Так вот. С 1 июня договаривающиеся лица могут заключить и консенсуальный договор займа, которые вступит в силу еще до передачи денег или вещей - с момента достижения соглашения между сторонами сделки.

По-прежнему реальными останутся договоры займа, займодавец в которых - гражданин. Они как и раньше будут считаться заключенными с момента передачи денег или вещей, а не с момента достижения устного соглашения или подписания договора.

Если же займодавец организация, то, во-первых, договор займа может быть только письменным, а во-вторых, согласно нововведениям начинает он действовать уже с момента подписания сторонами, а не с момента передачи имущества.

Такие договоры законодатель и относит теперь к разряду консенсуальных.

## Отказ от договора займа

Закон закрепил право займодавца отказаться от исполнения договора, если имеются обстоятельства, оценивая которые займодавец приходит к выводу, что переданные им деньги назад к нему не вернутся.

Что это за обстоятельства закон, к сожалению, в очередной раз не раскрывает. Вновь реальное правоприменение будет выстраиваться постепенно и на основе судебных прецедентов.

Много раз уже писал, что это не очень хорошо, но особенности законодательной техники в настоящее время видимо такие.

Заемщика тоже наделили дополнительным правом - он может отказаться от договора в любое время до тех пор, пока не получит сумму займа.

То есть даже если займ выдается юридическим лицом и договор вступает в силу в момент подписания сторонами, заемщик может отказаться его исполнять в одностороннем порядке.

Несколько половинчатая консенсуальность. Получается, что соглашение до момента передачи предмета займа порождает только обязанности займодавца. Для заемщика ситуация осталась неизменной. 

## 10 тысяч рублей - письменная форма

В новой редакции закон требует заключать договор займа письменно, если стороны договорились о предоставлении денежных средств в сумме от 10 тысяч рублей.

Это уточнение касается только физических лиц, поскольку юридические лица любые договоры займа должны оформлять письменно. Сумма значения не имеет.

В предыдущей редакции норма статьи 808 ГК ставила необходимость письменного заключения договора в зависимость от размера минимальной оплаты труда. Письменная форма требовалась, если сумма превышала 10 МРОТ.

При этом размер МРО/Т для этих целей отличался от общепринятого, на что в законе были специальные указания.

Правоприменительная практика складывалась неоднозначно, не говоря уже о том, что большинство граждан толковали для себя норму неправильно.

Указание твердой суммы - 10 тысяч рублей следует приветствовать. Теперь все четко и понятно.

## МФО станет сложнее

Поправки законодательства коснулись и ситуации с кабальными процентами, устанавливаемыми микрофинансовыми организациями по договорам займа с гражданами.

Теперь суд вправе снизить процентную ставку по таким договорам, если её размер превышает обычно взимаемые проценты в два или более раза.

"Обычно взимаемые" - опять каучуковая норма. Это уже традиция нашего гражданского права.