Zuckerberg deveria pedir desculpas e não permissão.
fonte
Se algo não está escrito que é proibido, parte da premissa que é permitido. Senão está declarado em lugar nenhum que não pode ser feito, então faça!
Seria inocência, arrogância ou prepotência?
Zuckerberg deve acreditar que seu projeto de criação da moeda digital Libra é um projeto grandioso que fará bem a humanidade. Ou ainda, observando o lado contrário, sua ganância possa tê-lo feito pensar em controlar a economia mundial a partir desse projeto. Uma vez que praticamente, detém o monopólio das informações das redes sociais. Estamos falando das três maiores do mundo: facebook, whatsapp e messenger.
O que seria "apenas" um projeto de moeda digital que com as devidas regulamentações e aceitações de todos os países, saindo da pecha de "moeda de bandido" como fora posto ao bitcoin. Ou seja, um raciocínio raso: Eu apresento, eles aprovam e implemento. É um projeto que fará bem a todos os seres humanos. Eu diria que é uma ideia globalista como muitas outras que seguem pelo mundo.
Do meu ponto de vista, Zuckerberg se esqueceu de um detalhe... ou acreditou que pelo seu poderio econômico, pelo tamanho de suas empresas, seria fácil levar adiante. E aqui talvez sua suposta "inocência": Se esqueceu dos governos e seus políticos. O monopólio do controle pertence a eles. Eles criam supostas insegurança para vender proteções. Logo o facebook e tudo que vem dele é inseguro e o governo precisa regulamentar. O ser humano por si não é capaz de fazer escolhas. O "gado" precisa estar sob controle. A arrogância e a ganância pressupõe que todo ser humano via de regra é um: Imbecil.
Acredite, nenhum governo está interessando em perder o controle quando é isso que o define. O controle é o que dá sentido ao governo. Quando o projeto foi lançado, foi combatido logo nos primeiros dia. Não existem amigos entre governos. O que existe são interesses. Como dito por John Foster Dulles: "Não há países amigos, mas interesses comuns". E foi de uma inocência ou ganância impar acreditar que um projeto de moeda digital mundial se assemelhando ao bitcoin, com a participação dos governos seria simples. Pois bem, o projeto vem sofrendo baixas e mais baixas de empresas que estão o abandonando. Pelo simples fato de não querem ter problemas com os senadores, deputados... com os políticos ao redor do mundo. Não querem problemas com o governo.
O Brexit é um exemplo de que os interesses que um dia foram comuns, podem não serem mais interessante para um dos lados. Foi aprovado e a Inglaterra está saindo da Comunidade Europeia. E isso irá afetar a economia dos principais países que sustentam essa ideia. A Alemanha com certeza será uma das primeira a ter sua economia afetada, seguida por França e outros. Com certeza os países da Comunidade Europeia deverão buscar novamente seus interesses comuns ou vai ruir a Zona do Euro em poucos anos.
Zuckerberg foi chamado para depor no Congresso Americano em 10/Out para falar sobre as atividades do facebook. Foram cinco horas de depoimento, onde foram questionados sobre varias aspectos e falha de privacidade do facebook. Em resumo: Deve ter sentido a pressão, afinal falou da possibilidade de o facebook sair do consorcio libra, caso não tenha as aprovações esperadas. Não se sabe se isso é uma fala para agradar ou se de fato sairão, mas essas simples afirmação abre um precedente para que todas as demais empresas pensem em sair desse consorcio. Não será surpresa alguma se esse projeto não for adiante. Afinal, essa ideia de "tudo mundo junto" acaba quando os recursos tem que ser divididos por pessoas que não se conhecem.
Porque deveria pedir perdão?
Se Zuckerberg utilizasse do mesmo expediente que o bitcoin, ou ainda, permitisse o uso do bitcoin como forma de pagamento e transação em suas plataformas: Estaria posto.
Se hoje, Satoshi Nakamoto, tivesse a estupida ideia de levar o projeto Bitcoin para aprovação de várias países, ele não existiria. Bitcoin cresceu e está posto. Não há como matá-lo, só há uma maneira: tentar regular e colocar alguns controles. Matar é impossível. É totalmente descentralizado, não há como exercer uma controle sobre a "plataforma" bitcoin/BTC.
Como há muita gente usando o que resta agora é estabelecer regulações, regulamentações... Resumindo: Foi feito, não perguntou se poderia ou não fazer. Agora é pedir "desculpas". E os políticos terão que trabalhar para regulamentar, pois a simples condenação, podem perder seus eleitores. Algo precioso para eles.
Steem On!
Você sabe o que é a blockchain STEEM?
Tenha o seu blog no site SteemIt e seja recompensado com criptomoedas STEEM e/ou Steem Dollars/SBD. Você pode converter essas criptomoedas (STEEM/SBD) em várias outras que são suportada em varias exchanges. Inclusive para Bitcoin/BTC.
Pense a respeito...
twitte e retwittar essa ideia Steem On!
Siga me no twitter @nascimentoab.
BTC pode, sim, ser morto. Ele é muito pouco decentralizado. As novas legislações sobre crypto estão chateando muitas empresas e seus clientes que usam recebimentos/pagamentos em crypto.
Zuckerberg não pode fazer seu próprio token agora com facilidade porque já existe regulamentação sobre crypto quando vinculadas a empresas, porém não é impossível que consiga.
O problema é que a burocracia global se assemelha cada vez mais à brasileira, feita para poderosos poderem pirraçar à vontade.
"Pode sim ser morto"...
Acredito até que possa, mas será ao custo de muito dinheiro. Uma proibição com base em alguma legislação pode matar em um país, mas certamente encontrará espaço em outro.
E informações sobre a distribuição dos nodes em Bitnodes...
Não é questão de poder, mas de querer. Só tem 2 grupos realmente concorrendo pela posse de decisões sobre o BTC. Duvido que ambos não estejam aliados a bancos etc hoje em dia.
Isso não vale nada quando uma fazenda inteira, potencialmente colossal, é representada por um único pontinho no mapa.
Não vejo dessa maneira. Do meu ponto de vista, temos achismos de ambos os lados. Vejamos o que o futuro dirá. Vlw pelos comentários.
Isso é apenas parcialmente achismo, porém bem fundamentado.
Aqui é questão de ponto de vista, bem particulares....
Pessoalmente acredito em pessoas que fazem as coisas não apenas pelo dinheiro, mas por paixão. Assim como existem aqueles que fazem as coisas por poder... por dinheiro... por maldade. É o ser humano!
Não quando há provas do contrário.
Sim, porém não neste caso, infelizmente. Talvez numa alt.
Isso não é achismo.
O algoritmo tem a capacidade de se reajustar com base em perda ou ganha de hash. Logo, esse a firmação precisa de um suporte para se tornar afirmativa. Eu entendo que pode ser um "achismo parcial". Da mesma forma que um único pontinho no mapa possa representar uma fazenda inteira em outro ponto podemos ter outro pontinho tão enorme quanto sendo ativado em uma fazenda com potencial colossal. Tivemos um periodo no entre jan/2018 que varias "fazendas" na China foram desligadas... É uma "afirmação" subjetiva.
O hash diminuiu em mais de 60% quando isso aconteceu, tornando a afirmação pouco subjetiva. De acordo com o bitnode, mal tem node lá. Na china há mais de 70% de todo o hash power do mundo.
https://www.reuters.com/article/us-china-cryptocurrency/china-wants-to-ban-bitcoin-mining-idUSKCN1RL0C4
Considere que a China pode banir a mineração de BTC, assim como qualquer outro país também poderá fazer isso no futuro. Se todos fizerem isso, BTC não terá mais valor prático, e acabará entrando em desuso.
https://thenextweb.com/hardfork/2018/10/08/china-means-intent-destroy-bitcoin/
Coin Dance tem dados mais refinados tanto de BTC, BCH e BSV...
Isso não é achismo.
Tivemos no passado outros grupos divergentes e nasceu o Bitcoin Cash/BCH com Roger Ver. Mas adiante, Roger Ver e Craig Steven Wright (o fake satoshi) divergiram e nasceu o Bitcoin SV/BSV. E o grupo original do Bitcoin/BTC continuou. Estamos falando de seres humanos, logo, pode ocorrer novas divergências. Sempre haverá um grupo que defende a ideia original. O core vai continuar, alheio as decisões de um ou de outro. E sempre que haver divergência... vai ter um possível HF.
A divergência vem de interesses financeiros tanto pessoais quanto de grupos aliados. Quando o maior interesse for em matar o BTC, isso ocorrerá rapidamente.
Isso não é achismo.
Nem sempre querer se traduz em poder. Se assim o fosse estaríamos bem f...
Assim é e assim estamos. Só que uns bem mais que outros. O fator que mais decide o quão na merda estamos é... O berço. Se você acha que não está na merda, então você deu muito menos azar que a maior parte do mundo. Porém eu não diria que você não está na merda. Pois tendo boas intenções, ainda há pouco que você pode afetar diretamente no mundo de forma positiva.
O seu querer não se traduz em poder. Mas para quem tem poder o suficiente, em 99% dos casos, basta querer e se esforçar.
Não, não...
Quando problemas poderíamos resolver se bastasse o "querer"!?! Uma miss universo resolveria tudo: Quero a paz mundial!!
Apenas uma moeda pode quebrar os bancos. E é o bitcoin. Ele pode não ser eterno, mas atualmente existem 7x mais poder de processamento na rede do btc do que tínhamos em dezembro de 2017. A questão da descentralização será corrigida muito em breve (já está sendo, conforme a tecnologia vai se solidificando junto com a burocracia no ocidente). Serão sempre várias companhias que manterão a rede. Sendo assim, já é bem melhor esse “anarquismo” do que a utilização de bancos ..... btc all the way. Se bitcoin falhar, tudo cairá junto. Número de usuários é questão chave aqui. Imutabilidade também.
Legal ver que não estou sozinho na Lista Negra do Marky Mark.
Ano passado ele ficou me atazanando por meses com um bot chamado badcontent que comentava em todas as minhas postagens que eu estou na lista negra dele.
Não faço a menor ideia porque fui parar nessa lista...
Meus conteúdos são sempre autorais e procuro escrever sobre minhas perspectivas...
E na boa... Como uma p0rc4ri4 de um bot que não entende nada de português pode colocar um conteúdo que não entende em alguma lista?
Que site você usa que consegue ver do lado do nick da pessoa se ela está na blacklist de alguém?
Obrigado por postar! Esse comentário é o novo bot que dará upvote 100% para todos os posts que usam a tag #pt.
This post had received 20.80% upvote from @steemitportugal account!
Our website has lots of news and tutorials you can visit right now at www.steemitportugal.com
Click here to vote
Delegation for daily voting: 10SP-25SP-50SP-100SP-250SP-500SP-1000SP
São pessoas que utilizam de regras burocráticas, as quais foram criadas bum mundo analógico, para se beneficiar no mundo digital.
Estamos num momento de transição pois o setor privado evoluiu muito mais rápido do que o burocrático. Mas, sim, mark zuckeberg é apenas um empresário dinheirista sem escrúpulos :) igual a um Rockefeller no início do século XX.
Vamos a um provocação...
Direitista. Essa definição veio com base em que linha racional, conduta ou declaração que ele tenha feito? 🤔