Kuratorstwo na Steem od strony technicznej. Prawdy i mity.

Kuratorstwo (ang. curation) - sprawowanie opieki nad kimś lub nad czymś Słownik Języka Polskiego PWN

Idea kuratorstwa jest rozumiana przez społeczność sieci Steem dokładnie według powyższej definicji - wspieranie i promocja treści wysokiej jakości. Taki też jest cel kuratorskich organizacji w tej blogosferze. Największe z nich to m.in. @curie, @steemstem, @cervantes, @utopian-io, a także polskie @kurator-polski czy @steemit-polska (#temaTYgodnia).

Mówiąc o kuracji trzeba mieć na uwadze też drugą stronę medalu. Żeby stymulować działalność kuratorów w sieci, blockchain Steem wynagradza każdego kto odda swój głos na artykuł lub komentarz. Każdy jest promotorem treści, zależnie od siły oddanego upvote. W poniższym kompendium chciałbym skupić się na aspekcie technicznym mechanizmu kuracji, wyjaśniając co jest prawdą, a co mitem w kontekście zysków z tej działalności.

Wstęp

Wkręciłem się w kuratorstwo kilka miesięcy temu, długo studiując temat według jakich zasad ono działa. Muszę na wstępie podkreślić, że moim celem jest maksymalizacja zysków z kuracji z większości oddanych upvotów.

Jeżeli system działa poprawnie, to powinna to być najbardziej optymalna strategia idąca w parze z promocją najlepszych treści na blockchainie.

Nie jest tajemnicą, że automatyzuję oddawanie głosów. Mam swoją bazę kryteriów co opłaca się upvotować i wyliczone funkcje z jaką siłą oddawać głos, żeby ROI było odpowiednio wysokie. Dzięki temu udało się zająć wysokie miejsca w abh12345's Curation League i holger80`s Curation League. Niestety daleko mi do wyników najlepszych kont w całej sieci - choć mam podejrzenia, że ich wysokie zwroty wynikają z tzw. "circlevoting", skutecznie ogrywając system na małe kwoty.

Poniższy artykuł przeznaczony jest dla odbiorców polskojęzycznych. W anglojęzycznej części blockchaina jest już kilka wartościowych postów na ten temat. Polskie podwórko świeci pustkami. Chciałbym przekazać skomasowaną wiedzę polskiej społeczności - kto zna zasady ma wyższą skuteczność działania ;) Fajnie byłoby też zasiać ziarno bardziej agresywnej kuracji nie tylko dla promocji najlepszych treści, ale także atrakcyjnego zwrotu dla samego siebie.

Mechanizm wynagrodzenia z kuracji

Temat samego mechanizmu został już wielokrotnie powielony. Najlepsza infografika na ten temat to ta po prawej stronie ->

W skrócie: 25% wynagrodzenia artykułu jest rozdzielane pomiędzy kuratorów - osoby głosujące pozytywnie. Ciekawszy jest jednak mechanizm w jaki te 25% jest dzielone pomiędzy wszystkich upvotujących.

Bazowa formuła jest następująca:

Procent nagrody kuratorskiej dla głosującego

• rs - rshares w oddanym głosie
• RS0 - suma rshares przed oddaniem głosu
• RS1 - suma rshares po oddaniu głosu
• RST - suma rshares po 7 dniach

Formułę komplikują takie rzeczy jak np. pierwsze 30 minut zycia posta, zablokowanie wypłaty kuratorskiej przez autora (parametr allow_curation_rewards), głosy negatywne (flagi) albo cofnięcie czy też zmiana siły głosu przez czytelnika.

Wyjaśnienie rshares - są to nasze udziały w sieci Steem. W przybliżeniu jest to składowa naszego Steem Power, Voting Power w momencie oddania głosu i procentu oddanego upvote.
Wartości rshares pokazują eksploratory takie jak np. steemd.com

---

Tyle z teorii. Co z tego wynika?

Pierwsze 30 minut

W Internecie pojawiają się sprzeczne informacje co do oddawania głosów przez pierwsze 30 minut od powstania artykułu. Niektórzy twierdzą nawet, że autor zarabia tylko przez pierwsze pół godziny, a potem nie opłaca się na nic głosować!

Zależność czasu oddanego głosu od należności kuratorskiej.

Ostateczna formuła wygląda w takim razie następująco:

delta t jest zakresem w przedziale <0, 1> odzwierciedlonym przez powyższy wykres

Tak naprawdę, oddający głos w 30 minutach, dzielą się z autorem wpisu odwrotnie proporcjonalnie do minuty oddanego głosu. Jest to wyjaśnienie dlaczego ludzie wyczekują jak najbliżej trzydziestej minuty żeby oddać głos - większa nagroda z kuracji dla siebie. Co ciekawe czasami bardziej opłaca sie dać upvote te kilka minut wcześniej, żeby być tuż przed innymi kuratorami.

To się bezpośrednio przekłada na poniższy punkt.

Liczba głosujących przed nami i za nami nie ma znaczenia

Kolejnym mitem jest powtarzanie, że im więcej osób zagłosowało przed nami, tym słabszy będzie zwrot z naszej kuracji. To zbyt duże uogólnienie.
Z bazowego wzoru wynika, że nie liczba głosujących ma znaczenie, ale ich sumaryczny rshares (patrz co jest pod pierwiastkami). Ważna jest całość głosów przed nami i po nas.
Zrozumienie tego jest istotne, bo inaczej liczy się upvoty wielorybów, a inaczej ludzi z małym Steem Power.

Można wyciągnąć bardzo przyzwoity zwrot z kuracji nawet jeśli na artykuł zagłosowało już setki osób.

Zawsze opłaca się głosować

Jesteśmy przywyczajeni do oddawania głosów na treści na zasadzie bezwartościowych "plusów" albo "lajków". Można jednak matematycznie oszacować ile zyskamy na kuratorstwie treści.
Dzięki wywodowi matematycznemu @jga, i zastosowaniu reguły de l'Hospitala można dowieść, że z każdego głosu conajmniej 1/8 jego wartości wróci z powrotem jako nagroda z kuracji.

Rozwinięcie bazowego wzoru

• Pcurator - oszacowna nagroda z kuracji
• K - stała czasowa
• v - wartość oddanego głosu
• t - czas oddania głosu <0, 1> (zasada 30 minut)
• sqrt(s) - ile razy wzrosło wynagrodzenie artykułu po naszym głosie

Zastosowanie reguły l'Hospitala dla wyliczenia K <0.125, 0.25>

Znamy minimum zwrotu z oddania głosu. Jakie jest maksimum? Praktycznie nieskończone. Można bez problemu dostać nagrodę kuratorską wielokrotnie przewyższającą oddany głos! Wystarczy odpowiednio wcześnie zagłosować na treść, która ostatecznie uzyska wielokrotnie wyższą nagrodę niż w chwili oddania naszego upvote.

https://steemblockexplorer.com/@jestemkioskiem/steem-assistant-a0-21

Co więcej, jeśli nasz upvote jest warty 1$ i oddamy go nawet na samym końcu głosowania, to i tak dostaniemy 0,12$ jako nagrodę za promocję.

Conajmniej 1/8 wartości każdego naszego głosu wraca do nas z powrotem!

Wyjątek:

Posty poniżej 0,02$ nie dają wypłaty kuratorom

Ze względu na ograniczenie tokenów STEEM i SBD do trzech miejsc po przecinku, drobne głosy nie kwalifikują się do 1/8 ich wartości jako nagroda. Nie wchodzą one w próg 0.001 SP, bo jest to na przykład 0.00033 SP. Wtedy upvote jest spalony jako kuratorstwo i przyczynia się jedynie do wzrostu wyceny posta.
Tytułowe 0,02$ odnosi się do wyceny treści, a nie wartości głosu i dotyczy obecnego kursu STEEM i SBD (~$1).
Jest to odpowiedź na pytanie dlaczego interfejsy takie jak busy.org i steemit.com blokują suwaki mocy głosu dla drobnych użytkowników. Jest to dla nich udogodnienie i niejako wymuszenie oddawania pełnych 100% głosów dla uzyskania jakiejkolwiek kuracji.

Protip: rozwadnianie głosów

Przez to, że bazowa formuła kuratorska uwzględnia pierwiastki, można dojść do jeszcze ciekawszego wniosku. Co się bardziej opłaca: oddać dwa głosy o mocy 50% czy jeden 100%?

@ghasemkiani przedstawił sytuację na bardzo prostej grafice.
Tak między nami, ghasemkiani to jeden z chodzących automatów po blockchainie, który nasłuchuje na transakcje do kupna bidbotów i podbija posty tuż przed bidbotami.

RS1, RS0, RST w pierwiastkach dowodzi, że większe nagrody kuratorskie dostaniemy rozdając 2 głosy 50% niż jeden 100%. O ile? Mniej więcej 40%.

Przykład:

1. 2 * sqrt(50) ~ 14,1
2. 1 * sqrt(100) ~ 10

Trzeba mieć na uwadze, żeby nie rozdrobnić głosów za mocno - możemy nie wejść w próg 0.001 SP nagrody.

Wycofanie głosu lub zmiana jego procentowej siły

Niestety oddawać głosy trzeba z rozwagą. Cofnięcie głosu powoduje zabranie naszego wsparcia artykułowi, ale nie zwraca naszego Voting Power. Ponowne przyznanie głosu oraz zmiana oddanego procentu upvote wyklucza nas z nagrody kuratorskiej.

utopian-io pozbawił się sowitej nagrody kuratorskiej zmieniając swój głos. Ponad $100 upvote został rozdzielony pomiędzy całą resztę kuratorów.

Co jeśli głos jest oddany przez kilka osób w tej samej sekundzie?

@themarkymark: If you are in the same block you will effectively be the exact same time for curation rewards. The blockchain treats them as being voted at the same time.

źródło

Dosyć ważna informacja, zwłaszcza w czasach upvote botów, które spamują głosami w tej samej sekundzie. Nie wiem jednak w jakich proporcjach przydzielane są nagrody. Zostawiam ten aspekt do obserwacji.

Kuratorstwo jest "grą dla wielorybów i delfinów"

@dantheman: Curation is a game for whales and dolphins. Minnows are unlikely to earn any significant return on their votes. Minnows should stick to posting and commenting.

Słowa Dana dobrze podsumowują powyższe punkty. Rozwodnienie głosu o małej mocy stanowi zbyt mały wkład w promocję postu, aby nagroda kuratorska weszła w próg 0.001 SP. Ciekawiej zaczyna się posiadając conajmniej kilkaset, a najlepiej kilka tysięcy Steem Power. Głos można efektywnie dzielić na mniejsze części rozdając go większej grupie autorów.

Dlatego młode konta powinny skupić się na budowaniu swojej mocy poprzez tworzenie nowych treści, a nie ocenianie innych postów.

@dantheman: People will buy Steem Power just for the opportunity to apply their own curation reward algorithm in an attempt to out-earn other Steem Power holders. Algorithm development will advance like ASIC development.

Trafna prognoza (słowa te padły 2 lata temu). Podczas poszukiwania nowych reguł wartościowych treści dla moich algorytmów osobiście natrafiam na konta, które albo głosują według podobnych do moich schematów albo upvotują pewne zbiory do których dochodzę później.
Według moich szacunków w blockchainie Steem aktywnie działa kilkadziesiąt - kilkaset kont zajmujących się kuratorstwem dla zysków. Dosłownie prześcigamy się w tym kto ma lepszy algorytm oceniania treści. Przykład projekt @trufflepig posługujący się Przetwarzaniem Języka Naturalnego i Uczeniem Maszynowym.

Na kogo głosować?

Perełki

Z doświadczenia wiem, że najwięcej można zyskać na promocji dobrych, nowych i nieodkrytych jeszcze przez nikogo tekstów Steemian. Jest to najtrudniejsze, bo codziennie aktywowane są nowe konta i tylko mała część pisze w dobrym stylu. Najczęściej na posty - perełki natrafiamy po prostu przez przypadek. Warto wtedy odpowienio je docenić!

Z czasem każdy zaczyna obracać się wokół interesujących go tagów i Steemian o podobnych zainteresowaniach. Follow to narzędzie pomagające być na bieżąco z nowymi utworami naszych ulubionych autorów. Na pewno znasz konta, na które można zagłosować nawet "w ciemno", bo piszą dobre posty.

Projekty wspierające najwyższą jakość

Jedne z największych kont na Steem uczestniczą w aktywnej promocji najlepszych artykułów na blockchainie. Zazwyczaj są one ukierunkowane tematycznie, zrzeszając specjalistów z danej dziedziny.
Największe projekty na które warto zwrócić uwagę (według skumulowanej siły głosu):

• @utopian-io - wsparcie rozwoju oprogramowania z otwartym kodem źródłowym
• @dlive, @dtube - promocja wideoklipów i transmisji na żywo
• @steemhunt - recenzje nowych produktów
• @steempress-io - dodatkowe wynagrodzenie dla blogerów wordpressowych
• @sndbox, @steemstem, @curie, @ocd - wyszukiwanie treści najwyższej jakości
• bidbody

Powyższe konta podbijają posty o naprawdę znaczną wartość. Jeśli natrafimy na artykuł, który pasuje pod odpowiednie tagi i spełnia zasady któregoś z projektów, można liczyć na sowitą nagrodę z kuracji.

Na polskim zapleczu też jest kilka ciekawych inicjatyw. Samo pisanie pod tagami #pl-artykuly lub #tematygodnia daje większą widoczność w sieci. Polscy kuratorzy treści sprawują opiekę nad tymi tagami i konsekwentnie doceniają najlepszych autorów upvotami. Pisanie pod #pl-tagami na pewno ułatwia dotarcie do odbiorców, zwiększając zasięg. Dosyć mocno wycenianymi artykułami są też te postowane np. z @glodniwiedzy (konto wspólne blogerów zewnętrzego serwisu).

Na co głosują duże konta?

Warto przyobserwować na co oddają swój głos ludzie z dużym Steem Power. Każdy ma swoje upodobania i poglądy. Czytając pewne posty można mieć wręcz pewność kto na nie zagłosuje - oczywiście jeśli idzie za tym odpowiednia jakość. W takim wypadku warto bezzwłocznie rzucić upvote.
Z głowy mogę wymienić, że na treści kryptowalutowe często odda głos @kingscrown, fantastykę docenią @gtg i @innuendo, @noisy chętnie poczyta o programowaniu, a @mmmmkkkk311 wspiera autorów o wysokiej reputacji z największych #pl-tagów.

Do tego dochodzą tzw. curation-traile. Są w sieci wpływowe osoby, których głos przyciąga rzesze followersów głosujących na to co oni.

HF19

Wszystkie powyższe informacje dotyczą stanu sieci z wersji Steem 0.19. W najbliższych miesiącach reguły dystrybucji nowych tokenów mogą się zmienić za sprawą kolejnych Hardforków. Dużo namieszać może nowy projekt Steem WISE, który da możliwość używania naszego głosu trzeciej osobie. Ciekaw jestem, w którym kierunku podąży społeczność Steem jako reakcja na kolejne ulepszenia.

3 słowa od autora

• Nie marnujmy naszego Voting Power. Każdy czas trwania 100% VP jest czasem zmarnowanym. "Czas to pieniądz"
• Rozdawajmy nasze głosy roztropnie. Im większy Steem Power w naszych rękach, tym większa odpowiedzialność za przyznane artykułom upvoty.
• Dawajmy chociaż częściowy głos artykułom, które choć przez chwilę przykuły naszą uwagę. Wynagradzajmy autorów adekwatnie do ich zaangażowania.
• Wszystko powyższe dotyczy także komentarzy. Integrujmy się, wymieniajmy argumentami w dyskusjach i doceniajmy celne uwagi.
• Grosz do grosza, a będzie kokosza ;)