RE: Steemit jako rewolucja? Być może... jednak nie w obecnej formie.
Zgadzam się że błąd leży u podstaw jednak to o czym mówisz doprowadziło by przecież do jeszcze większej akumulacji kapitału bo osób z dużym SP nie dało by się już w żaden sposób dogonić. dysproporcje między tymi którzy maja więcej rosły by w zastraszającym tempie. Ponadto byłby zalew badziewnych treści ponieważ każdy by chciał upvoteować cokolwiek, niezależnie od tego co by to było ;]
warto też zauważyć ze inwestor nie robi w sumie nic po za posiadaniem kasy (która oczywiście możne pochodzić z jego ciężkiej uczciwej pracy ale równie dobrze może pochodzić z handlu ludzmi ), piszący artykuły ciężko z kolei pracuje nad treścią. Napisanie przeciętnego wpisu jak ten tutaj zajmuje ok 2 godzin a to tylko opiniotwórczy artykulik bez sprawdzania źródeł, poważnej edycji czy też tworzenia materiałów audiowizualnych.
Dlaczego inwestorzy mieli by wiec być lepiej wynagradzani od twórców? Problem bid botów na pewno można rozwiązać w inny sposób.
Inna sprawa że treść dla czytającego jest wartością samą w sobie. Jeśli napiszę artykuł jak właściwie z zasadami BHP używać szlifierki kątowej a ty zastosujesz się do tych zasad to pewnego dnia gdy podczas używania peknie ci tarcza, wiedza ta może ocalić cie np od kalectwa. z kolei artykul o tym jak naprawić smartfona jeśli z niego skorzystasz, oszczędzi ci on kosztów naprawy.
najlepszym przykładem będzie natomiast to ze twój komentarz właśnie sprawił że wpadłem na pomysł nowego artykułu wiec czasem to co czytamy moze być również inspirujące i prowadzić nas do zysków dzięki temu.
Pytanie zasadnicze jest takie czy chcemy ze steemita zrobić kolejny rynek spekulacji walutami czy platformę dla twórców. Ja jestem głównie twórcą i szukam miejsca gdzie moje treści mogły by zarabiać a krypto waluty obchodzą mnie tyle na ile mogą mi umożliwić ten cel.
Jeśli steemit miałby taką politykę jak mówisz to być może w ogóle bym z niego nie korzystął chyba że cały ten system w brew moim przypuszczeniom rzeczywiście działał by właściwie, twórcy zarabiali by adekwatnie do włożonej pracy a inwestorzy byli by zadowoleni.
Na razie co do proporcji 75/25 to moim zdaniem działa ona akurat bardzo dobrze. spełnia swoja funkcję motywującą ponieważ gdyby inwestorzy z kolei nic nie dostawali to nie opłacało by im się to prawie w ogóle i może jedynie nieliczni "meceniasi" oraz sami twórcy, siedzieli by na platformie. Zachęca to tez samych twórców do czytania treści innych.
Przyznam że sam rzadziej zaglądał bym na tablice gdyby nie to że co dzień szukam tekstów którym chcę przydzielić upvotea na którym sam mogę coś zyskać. Jest tu co prawda bardzo wiele ciekawych treści ale dużo wygodniej i szybiej jest szukać wiedzy przez wyszukiwarkę google niż szperać po tagach i profilach innych użytkowników a wyszukiwarka sttremit pozostawia wiele do życzenia.
dokładnie tak jest teraz
autorom nie opłacałoby się publikować marnych treści by zarobić 25% z selfupvote. Lepiej by było oddać głos na dobry post innego autora i zarobić 75%
być może ale ten autor zarobił by 25% bo przecież ta proporcja wpłynęła by nie tylko na zarobek z self upvote więc musiałby dostać 3 razy więcej głosów;] Na przykładzie tego artykułu który dostał 30 głosów za które dostaję 0.92, dostał bym jedynie 0.32.
W tym przypadku osobom które są mało znane i zaczynają tu publikować, już w ogóle nie opłacało by się nic wrzucać.
Chyba że liczysz na to że ci co nie mają nic do powiedzenia, stwierdzili by ze po co mam coś pisać i wrzucać skoro lepiej głosować na inne artykuły.. Spoglądając na to z tej perspektywy to masz rację.
Tylko czy to że ludzie przestana upvoteować siebie przełożyło by się na te dodatkowe 50% zysków które tracą twórcy?
Jakoś trudno mi w to uwierzyć. Na tyle na ile tu jestem, większość polskiej społeczności i tak trzyma poziom. Był zalew filmików dtube ale to przez duże delegacje. żeby wyrównać tą stratę to przy uśrednieniu wagi głosów które już dostałem, musiałbym otrzymać dodatkowe 50% głosów żeby wyjść na prostą a gdzie tam do sytuacji w której jak pisałeś wyżej "twórcy też by na tym skorzystali".
Nie wydaje mi się żeby aż 50% głosów pochłaniały treści byle jakie.
jeśli już mówimy o tych proporcjach to najlepiej było by 50/50 czyli tak neutralnie.
Ten kto wrzuca coś tylko dla hajsu i tak stwierdziłby że zupvotowanie czyjegoś posta jest mniej czasochłonne niż wrzucanie mema więc zamiast specjalnie coś wrzucać raczej wolałby kliknąć pierwszy lepszy art z tablicy. Z kolei w to że zalew badziewia i self upvote pochłania 25% głosów , jestem bardziej w stanie uwierzyć. Nie powstawała by też wielka przepaść między inwestorami i twórcami.