The dilemma of choices and best effective solution | O dilema das escolhas e a solução de melhor eficácia

Mas a questão principal é como salvar-se das mentiras desse século sem o pleno conhecimento da solução, ou perguntando de outra forma, sem reconhecer que a resposta a essa questão tem origem numa solução simples? E a seguir, vindo a demonstrar a solução salvar-se nestes termos aceitar o caminho como apenas uma única oportunidade de saída para salvar-se?

Para explicar em outras palavras, exemplo um: Se o procedimento de retornar após várias escolhas para decidir cada vez diferente (experiências) resultasse errado no final – na hipótese de poder escolher de modo superabundante – esse procedimento não apresentaria em si nenhum risco se não houvesse nada a perder. Mas e se há apenas uma oportunidade de escolha e é preciso estar certo antes de concluir o caminho?

Exemplo dois: Na sentença a) ‘todos os caminhos salvam’ e na sentença b) ‘só há um caminho pelo qual é possível ser salvo’. Na sentença ‘a’ qualquer escolha não trará consequencia irreversível, ou seja, o resultado é sempre favorável de qualquer forma. Mas na sentença ‘b’ uma única escolha inevitável é apresentada com dois resultados: errado e certo. Certo como componente inverso a errado e ambos incompatíveis e antagônicos. Certo ou errado, a escolha trará consequencia não reversível, o resultado jamais pode ser alterado. Compreendido assim é sensato então decidir pela solução de maior eficácia e precisão.

Próximo post: Laboratório de felicidade, o caminho-alternativo

Post anterior: A vida no autor das origens como uma oportunidade de saída para se salvar.

But main question is how to save yourself from lies of this century without full knowledge of solution, or by asking otherwise, without recognizing that answer to that question originates from a simple solution? And then, coming to demonstrate solution save itself in these terms accept path as just a single opportunity to save yourself?

To explain in other words, example one: If procedure of returning after several choices to decide each time different (experiences) would go wrong in end – in event of being able to choose superabundantly – this procedure would present no risk in itself if there was nothing to lose. But what if there is only one opportunity to choose and you need to be right before you complete the path?

Example two: In sentence a) 'all paths save' and sentence b) 'there is only one path by which it is possible to be saved'. In sentence 'a' any choice will not bring irreversible consequence, that is, result is always favorable in any way. But in sentence 'b' a single inevitable choice is presented with two results: wrong and right. Right as a reverse to wrong component and both incompatible and antagonistic. Right or wrong, choice will bring non-reversible consequence, result can never be changed. Understood so it is wise then to decide for solution of greater effectiveness and accuracy.

Next post: Laboratory of happiness, alternative path

Previous post: Life in author of origins as an exit opportunity to save yourself