![]()

Además que dichas oportunidades también se sitúan en el plano de los talentos o capacidades propias de cada persona, en la que de acuerdo a su afición desarrollo o desempeño siempre habrá capacidades por las cuales cada persona se sentirá mas cómoda a la hora desempeñarse, es decir, cada quien crece según lo mejor que es capaz de hacer por lo que siempre tendremos artistas, deportistas, contadores, profesores etc etc etc. En donde cada rol profesional se debería relacionar con aquella cualidad con la que cada persona es capaz de ejercer mejor. Sin embargo todos conocemos que esto en la realidad no siempre es así....
Por lo tanto el mérito alcanzado al final de la vida no es el mismo para todas las personas, porque algunos grupos llegan a tener todas las facilidades y por lo tanto estos alcanzan la línea de meta/mérito mucho antes que otros, y el logro alcanzado no implica que haya sido el mismo para todos. Sin embargo tener esta visión negativa no explica los casos de superación en la vida de aquellos que careciendo de casi todo alcanzan los mismos éxitos de quienes fueron "aventajados de cuna", este tema en particular lo abordaré mas adelante
Pero, si tenemos tantas desigualdades desde el principio, cuales son los pro y contras de seguir usando la meritocracia como sistema político/económico/social. Estos puntos los aborda Cociña (2013) en su artículo: 5 Argumentos contra la meritocracia , del cual solo me limitaré a parafrasear acerca del contenido del mismo y solo trataré los beneficios y problemas que trae consigo el mérito en la sociedad.</div">

Lo atractivo de la meritocracia:

• Justicia social: bajo la premisa de igualdad de condiciones, desde el rico hasta el pobre tienen la misma oportunidad para alcanzar un mérito deseado, en donde la recompensa obtenida es equivalente al esfuerzo realizado. Y para los casos de grupos desfavorecidos existen las compensaciones que buscan nivelarlos contra quienes compiten (dígase becas, bonos por desempeño académico o laboral etc)
• Contactos: Aunque pueda parecer contraindicativo este punto, las amistades o vínculos que se hacen durante gran parte de nuestra infancia y adolescencia, son las que influyen ya en nuestra etapa adulta. Porque tal vez solo esa persona con la cual tuvimos contacto ocasional, pueda llegar a ser un posible socio comercial, una referencia o modelo profesional o académico etc etc etc. Y que para este caso el auto se refiere a que los círculos sociales de la elite chilena solo situan entre ellos mismo y cuidando celosamente con quienes se relacionan sus hijos.
• Capitalismo: Sin caer en temas políticos (porque el capital es una doctrina económica que impacta en lo político y no al revés), el sistema de mercado moderno, define que profesiones atienden a sus intereses y por lo tanto que carreras merecen ser mejor pagadas. Aunque esto pareciera ser discriminativo (y lo es) los talentos profesionales no se desperdician, por que en una red de mercado con igualdad de oportunidades (o igualdad de competencia por una bacante laboral) solo los que desempeñan mejor para un área en particular son los que ocupan un puesto de trabajo. Esto trae como consecuencia que las sociedades mas inclusivas (sin ningún tipo de discriminación social) son las que tienden a presentar mayor eficiencia y productividad a largo plazo.
• La recompensa: De acuerdo al mérito alcanzado, existe una especie de justicia que premia según el talento y el esfuerzo, y define a su vez quien merece que y porqué. Como una especie de filosofía de vida tenemos que no se pueden obtener algo sin haber dado algo equivalente. Entonces tenemos aspectos en los que los mejor pagados en una empresa son: los que se desempeñan mejor y los mejor formados a nivel profesional para su puesto de trabajo.

Los 5 problemas:

• Carencia de igualdad de oportunidades: Como se mencionó en párrafos anteriores, no todos tienen acceso a las mismas oportunidades en la vida, por lo tanto evaluar bajo el mismo criterio es "desigual", y el esfuerzo invertido por cada individuo resulta ser diferente.
• Los criterios: Quien decide que reglas deben ser iguales y que recompensas se merece cada quien. Bajo estas 2 premisas, se tienen sociedades en las que tal vez unas profesiones o trabajos merezcan más recompensa que otros sin considerar el esfuerzo invertido o las aptitudes solicitadas sean las realmente importantes para el desempeño laboral.
• Meritocracia ≠ Democracia: Cualquier criterio de participación en sistemas políticos basados en el mérito, implican la formación de elites intelectuales, quienes se reservan el derecho de decisión sobre los hechos políticos y que limitan el rango de acción del resto de los ciudadanos. Por lo que en este sistema el gobierno es controlado por las instituciones y sus dirigentes, mientras que la verdadera democracia gobierna en sus márgenes con poca o limitado rango de de acción.
• Las recompensas otorgadas: Como tal la meritocracia, no corrige las desigualdades, sino mas bien las justifica. Y en este sistema a quienes alcanzan los méritos son lo que en su mayoría se les dan todos los premios y dejando a los "perdedores" con poca o ninguna oportunidad o incentivo de querer continuar en su lucha por la excelencia.
• Pocas garantías para obtener iguales resultados: Suponiendo en el imaginario colectivo de que no existan factores de discriminación de ningún tipo y que todos los individuos de la sociedad tuvieran igual acceso a los mismos recursos y por ende el sometimiento a las mismas pruebas y oportunidades, de igual forma se tendría que solo los más talentosos serían los escogidos. Pero el problema de esto, aún en un escenario hipotético, es que nadie sabe si la siguiente generación aplicará los mismos criterios y si los hijos de los afortunados tendrán el mismo éxito que sus padres.

¿Qué se puede hacer por igualar las oportunidades en la meritocracia?

• Pocas desigualdades educativas, meritocracia institucional: En países donde el sistema meritocrático es igual para (casi) todos, son las instituciones quienes dan el titulo de mérito, para muestra de ello tenemos el MIT , U. Standford , U. New York, etc etc, todas universidades estadounidenses cuyos integrantes académicos adquieren reconocimiento solo por ingresar ahí, dado a que su escala de trabajo según el esfuerzo es altamente competitivo no solo a nivel interno sino con otras universidades del mismo país.

• Altas desigualdades educativas, meritocracia individual: Para dar un ejemplo usaré como referencia las universidades de mi país. En Venezuela, las el sistema educativo superior presenta elevada desigualdad entre los centros de estudios, por lo que las pocas universidades que se basan en una escala de mérito (Dígase USB, UCV, UDO,UCLA y UCAB) el hecho de solo graduarse, implica una carga de esfuerzo propio que ninguna otra persona puede calificar de igual forma.
  Por lo tanto si se desea que la superación personal sea una meta de vida para todos los estudiantes se deben tener iguales criterios para enseñar y calificar en todos los niveles y que se puedan obtener los máximos resultados según las aptitudes de las personas. También se deben garantizar que estén las mismas reglas de juego para todos los participantes, porque de esta forma se garantiza quienes cumplen con los requisitos mínimos a nivel académico y quienes integrarán los profesionales en el mañana.

Conclusiones finales: