ICO监管有必要“一刀切”吗?
基本概念
- ICO 是什么？
ICO 是 Initial Coin Offering 的缩写，是区块链创业公司向公众募集资金的一种方式，有点类似于股票市场上的 IPO。
- 区块链是什么？
区块链指的是一种公开的，由去中心化网络共同维护的账务系统，提供开放的、不可篡改的底层数据服务。
以上摘自李笑来的《区块链 ICO 投资原则》
- 七部委的《关于防范代币发行融资风险的公告》禁止了什么？
以下简称“公告”。
根据原文，ICO被定义为未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；规定任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动等。
我的观点：
发起ICO的区块链项目，的确良莠不齐，优质项目目前看不足10%，长期看可能成功的不足1%。我特别支持相关部门，对垃圾项目、涉嫌金融诈骗、传销的项目坚决管制。
没必要"一刀切"——因为这会带来诸多问题。
我前前后后参与了QTUM、SNT、EOS、PRESSONE、BIGONE、BEX、MOTION、LOOPRING、CCC蓝海资本、UIP、CREDO、HMS的ICO，并且在监管前夕还以时价约2400/个准备了20个ETH，用于参加Wanchain的ICO。我还为了没抢到Decentraland、Lampix这种好玩的应用叹息痛恨。然后不幸，7部委发了相关公告，说ICO是非法集资，当初万般辛苦投资的项目，除了QTUM，SNT，EOS，其余项目基本上都退回了。上万个EOS，当初成本平均约12元/个，到现在的约6元/个，也是亏了不少钱。
但即使抛开个人利益的因素，我以一个入门级的经济学学生的角度，也认为这种七部委出台的“一刀切”的决定是非常有问题的。
为什么?
一、这直观地带来了大量社会资源的损耗，包括到不限于以下几点：
（1）项目方的宣传费用（比如社区运营、路演、展会推广、后续退币成本等等）
（2）投资人的成本（比如巨大的时间成本、代币交易费用、代币锁定带来的机会成本、科学上网的成本等等）
（3）交易所或ICO平台的成本（交易所开发，运营，推广，后续退币清算等等）
（4）各个机构部门定制此规定的成本
（5）监管本身的执行成本，以及处理监管带来的问题的成本——注意后两项，大体可以算作纳税人出的钱（是不是还没经过纳税人同意?）
如果这种一刀切的事情多了，整个不利于整个社会往财富（或者说幸福感）增加的方向发展。
二、不利于区块链这类革命性技术的发展
本来，可能中国的新兴区块链公司可以比较容易的生存的，比如中国之前相对宽松的政策，也引来了像原旅美的Factom创始人之一的Jack吕这样的优秀人才回国创业，现在，许多项目至少都会减缓发展速度。
可能中国本来可以产生10个区块链世界的阿里巴巴，这么监管之后只能出现2个了。
三、公告禁止的是什么？代价是什么？
首先插一句貌似的题外话：
公告说ICO是非法集资，这也似乎说明，相关部门认可比特币、ETH等是货币了（如果我做一个区块链项目，到市面上用股权置换普罗大众支持者的房屋使用权、米面粮油、狗和狗粮
，能说这是集资行为吗？）
网络异常 取消重新上传
目前，政策上不承认比特币是货币，仅承认比特币是一种投资品，也颇有点鸵鸟心态——现实的情况是，比特币、ETH等数字货币可以随时以时价兑换成美元、日元、韩元、欧元、人民币。
ICO，其实是用区块链项目的股权、使用权、分红权等，置换资金的行为，大多数区块链项目都是面相全世界的，只要投资者能上网，就有渠道参与进来。公告禁止的是：中国人，参与早期的中国区块链项目的权利。
现在情况是：中国人依然可以用BTC、ETH等参与外国人发起的项目。
这首先会导致资金外流——比如现在圈内很多人都在做OTC交易、问怎么换美元、怎么取P网、B网交易等，如下图（当然，资金外流不一定是坏事）。
并且：本来，一些要在中国做的项目，现在可能都会有这样一个对策：
全都到新加坡注册一个XX项目基金，CEO是个歪果仁，然后项目说明：这是一个世界性的项目，我们在美国、欧洲、俄罗斯、泰国——当然还有中国都有开发或者社区运营人员。中国的投资人想投资这种项目，也非常容易直接用ETH钱包通过智能合约转账就行了。这时候，中国的政策，如何管制这个项目呢？没办法啊！
这个项目如果是处心积虑坑害普罗大众的，相关政策也毫无办法；如果项目是下一个阿里巴巴，中国的损失将是巨大的。
当然，我也真的认为前段时间，ICO乱象丛生（我只投了其中少数几个项目），妖魔鬼怪层出不穷，监管是真的有必要。
如何监管呢？
以我个人浅薄的认知，可以从科斯定律入手。
大经济学家、诺贝尔奖得主，罗纳德·科斯（Ronald H. Coase ）的观点是：伤害是相互的，应该看作对稀缺资源的争夺。
我们研究的是：无良的项目方，伤害了愚蠢的投资人，双方争夺的是谁更了解项目的真相到底是什么。如果，项目方和投资人是一个人，最好的办法是：不做垃圾项目，多做并且把钱都投给优质有潜力的项目，对吧？
谁用的好，就归谁。
没错，道理非常简单，但Coase因此获得诺贝尔奖，他老人家说：并不是自己太聪明，而是普通人太糊涂。
我们可以把项目方类比为汽车司机，ICO的过程类比为开车，没有ICO的世界，类比为马车世界。
我们先讲解一下类比本身：
汽车世界的交通运输成本是远低于马车世界的。
马车世界非常不方便的事情，比如进京赶考路途可能就要三个月，在汽车世界，从徐州开车到北京，1600里路，也就大半天时间而已。
我们当然可以说，汽车本身也有成本，有尾气排放、能源消耗等问题，但是相较马车世界里大多数人一辈子没出过远门，他们的出行成本，不是0，而是无穷大。
相对于环境污染问题，你以为马车世界没有污染吗？马车得用马来拉，马的副产品不是尾气，而是马粪。20世纪初，美国有300多万匹马，仅纽约就有十几二十万匹马，每匹马每天拉几十磅马粪，太阳一晒、风一吹，你懂的；马死在路上要有人来拉、马蹄发出的噪音巨大无比、马可不比汽车可靠，失控的马会造成严重的交通问题，等等。
【感兴趣的同学可以阅读此类书：《昔日美好的时光，它们糟透了》（The Good Old Days, They Were Terrible ）》】。
相比IPO，ICO的好处也是显而易见的：
a，去中介化，极大的降低了交易成本。
b，代币流动性比股票好多了、交易成本低。
c，投资人无需兑换外汇，有网就行，突破了国界限制。
d，智能合约无法篡改，流程相对透明，方便快捷。
e，投资门槛低，原本只有专业机构才能干的事情，现在普罗大众也可以参与。
……
因此，我把ICO世界类比为汽车世界，IPO世界类比为马车世界。
（个人愚见，ICO简直就是滚滚巨轮，未来或许会碾压IPO、种子、天使投资什么的。）
好吧，回到把项目方类比为汽车司机，ICO的过程类比为开车，这个类比：
有的司机蓄意杀人（那些以圈钱或传销为目的的垃圾项目）；有的司机虽然不蓄意杀人，但是自己并没有驾驶证，驾驶技术不过关（CEO不靠谱、团队配置不行、项目太难落地）；有的司机以为自己驾驶技术非常好，但是这只是幻觉（就像90%的人以为自己的驾驶技术是在平均水平以上的）；有的司机以为自己驾驶技术非常好，技术也确实不错，但是，汽车的刹车坏了（比如李笑来老师就这么比喻自己的哈哈，点击查看）；当然也有牛X的司机，比如BTC创始人中本聪。
我们肯定不能因为开车会出人命，就禁止汽车上路，这是一定的——否则人们回到马车世界了。
我们要做的是，把出现事故的概率降低。
根据科斯定律，谁避免意外的成本最低，谁的责任就最大。
在开车这件事情上，当然是司机的责任大——如果行人的责任最大，就会导致酒后驾车没问题、无照驾驶没问题，路人识别哪辆车是酒后驾车、无证驾驶以避免车祸这件事的成本就大的惊人，以至于大到整个社会无法承担这个成本，就不会有汽车上路了。
所以我们定制了这么多规定：禁止无照驾驶、禁止酒后驾车、酒前驾车的，酒后可以支付一些钱请一个代驾……
同样的道理，政策该管制的是无良的项目方，对于类似金融欺诈、传销等违法行为，严刑峻法——当然与此同时，加强对普通民众的风险意识教育、逻辑学教育、概率论教育等（实现方式貌似也蛮简单，把从小到大，一以贯之的思想课哲学课换成前述课程就行啦！）。
如果这样来分摊责任的话，整个社会为了避免意外所要付出的总成本就会达到最小。
这样，优质的区块链项目可以在中国迅速发展，人们也可以参与优质项目的早期投资，“超英赶美”不在话下