블록체인과 관련해 이익을 낼 방법을 생각해보고 몇 가지 형태로 분류해 보자. 추구하는 이익이 어디에 속하는지 생각해 보자.

1. 블록체인 기술력 자체에서

블록체인 기술 자체를 발전시켜 기업이 필요로 하는 기술력을 제공하는 컨설팅과 그와 관련된 framework 납품이 주된 수입원일 것이다. 또 다른 형태로 Google, AWS 그리고 Oracle이 cloud service로 blockchain을 시작했거나 발표했다.
대형 투자은행들의 주된 투자 대상은 블록체인 기술을 개선하고 기업이 요구하는 제품을 생산하는 관련 기업이 주를 이룬다. 블록체인 타이틀을 달고 있는 많은 펀드도 이런 관련 기업에 투자하는 펀드들이다.

2. 암호화폐 관련 수수료 수입

블록체인의 부산물인 암호화폐에서 얻는 방법일 텐데 암호화폐 거래를 중계하며 얻는 거래소의 수수료가 대표적일 것이다. 마치 주식과 같이 중계를 제공하고 관련 금융서비스를 제공하고 투자자에게서 수수료와 관련 수익을 내는 방식이다. 코인베이스와 한국과 세계의 많은 코인 거래소들은 주된 수입원이 거래 수수료가 아니겠는가?

또 이익을 내는 다른 방법으로 제도권 금융상품으로 들여온 시카고 선물거래소에 상장된 비트코인 선물일 것이다. 이 또한 거래 중계 수수료 수익이 상장을 허용한 주된 이유가 아닐까? 주식거래소에서 ETP 상장에 있어 유동성과 거래량에 목을 매는 이유도 투자자 보호라는 핑계하에 수수료 수익이 주된 이유 아니겠는가? 투자은행과 거래서가 상품을 만드는 이유는 그 상품의 판매와 중계가 목적이지 직접 투자라 볼 수 있을까?

골드만삭스가 비트코인선물을 개인에게 제공하려 준비하고 새로운 파생상품을 출시하려하는 것도 판매에서 얻는 수익이 주된 목적이라 예상해 본다다. 물론 변동성이 적당선에서 유지된다면 직접투자가 투자은행에 의해 발생하길 기대해 볼 수 있겠지만 쉽지 않을 것이다.

몇 일 전 후비오가 암호화폐 ETF를 출시했다 여러 기사가 나왔지만, 비제도권 거래소에서 코인을 섞어 이름 붙인 것을 제도권 상품에 붙이는 ETF라 부르는 것 자체가 심각한 문제라 본다. 비제도권 사설 대부업소에서 자기들이 발생한 대출채권을 묶어 이를 유동화 증권이라 투자상품으로 쪼개 판매하면 그것을 금융기관이 인정하는 적접한 투자상품으로 봐야하겠는가? 그 거래소를 거래하는 손님을 대상으로 하는 새로운 수입원(운용보수 + 매매수수료)일 뿐이다.

3. 암호화폐 자체 보유에서 얻는 차익

암호화폐 채굴 및 매수를 통해 암호화폐 자체를 획득하고 이를 보유해 매도시 발생하는 차익을 기대하는 방법이 있을 것이다. 암호화폐를 직접 보유하거나, 파생상품 형태로 간접 보유하거나 어떤 형태라도 암호화폐를 직간접 보유해 차익을 기대하는 방식이겠지요. 선물의 경우 콜과 풋으로 양방향 변동에 투자할 수 있겠다.

암호화폐 ICO를 포함한 기타 방식

ICO와 관련된 이벤트들이 블록체인과 직접 관련이 있다 봐야 할까? ㅎㅎ

내가 이익을 얻는 방법을 구분해 보고자 하는 이유는 블록체인을 보는 주체에 따라 추구하는 방식의 차이가 있고, 이를 위한 활동에도 차이가 있을 수밖에 없다는 점을 지적하고자 하는데 있다.

여기저기서 4차산업에 대한 규제라며 정부가 암호화폐 활성화를 위해 노력해야 한다는 주장은 1번과 3번의 혼동에서 발생한다 생각한다. 정부가 미래 기술발전을 위해 추구해야 하는 방향은 1번과 관련된 기업활동의 기반 조성이라 생각한다. 2번에 대한 정부의 몫은 잘못된 부정을 막는 것이다. 거래에서 사기성이 포함되지 않도록 관련 제도를 정비하고 걷을 세금이 발생하면 제대로 징수하는 것이다. 2번을 위한 정부의 활동은 수수료 수익을 얻기위한 개별 기업의 노력이 도를 넘지 않도록, 즉 탐욕이 너무 과하지 않도록 감시하는 쪽이 바람직하지 않겠는가?

개인도 1번과 2번은 관련 기업의 주식을 직접 매수하거나, 또는 이를 편입한 펀드의 매수로 간접적으로 행할 수 있다.

대다수의 일반 개인은 3번에서 이익을 추구하고 있고, 이와 관련해 정부가 어떤 역할을 해 주길 기대하고 있지만, 개인이 매수해 보유한 자산(그 가치의 평가를 떠나서)의 가치 증대를 위해 정부가 해야할 일은 사실 없어야 한다. 생각해 보자. 개인이 보유한 토지와 건물의 평가액을 늘어나도록 정부가 앞장서 나선다면 진정 국민에게 옳은 일을 하는 것일까? 일부 개인이 창고에 넣어둔 가치를 평가하기 힘든 미술품의 가격이 오르길 기대하며 정부가 어떤 일을 해주어야 할까?

개인이 매수한 자산의 가치평가에 대한 책임은 투자자에 있다. 암호화폐는 육성해야할 기술이 아닌 blockchain 자체의 부산물로 육성해야 할 기술력이 아니라 관리하고 통제해야 할 대상일 뿐이다. 이에 정부의 역할을 기대하긴 무리다. 탈중앙화를 외치는 암호화폐에 정부의 역할을 기대하는 것 자체가 모순 아닌가?!

개인의 자산(일반재산으로 봐야 할지 모르겠지만)을 개인 간 매매하는 것은 금지할 이유도 없고, 발생한 자본이득에 대해 법령에 따라 발생하는 세금이 발생한다면 제대로 납부하면 그것으로 끝이다. 정부가 내 재산을 증식을 위해 일해 주길 기대하지 말자.