네 참 명확하게 설명해 둔 글이라 잘 읽어봤습니다. 감사합니다.
차라리 이렇게 학술이나 논문 분야라면 밝혀내기에 좀 나을것 같은데... 미술은 이게 쉽지 않은것 같더라고요. 알려주신 이 기준에 맞춰보자면 일단 그들이 백작가의 작품을 "한번도 본적이 없고 전혀 몰랐다"고 우긴다면 첫번째 기준에서 벗어날 여지가 있고(그걸 이쪽에서 증명해 내기 전에는 말이죠 ㅠㅠ), 두번째로 위의 평론가나 건축가 같은 자신이 그 분야에 전문가라고 하는 사람들이 "저 아이디어는 아무리 15년을 작업해 왔다 하더라도 독창적이지 않다"라고 판별한다면 두번째 조건 마저도 충족할 수 없을것 같기는 합니다..
이래서 미술쪽 표절 시비는 늘 애매모호하게 끝나버리나 봅니다. 텍스트처럼 명확하지 않아서 그런거 같아요 ㅠㅠ
네 참 명확하게 설명해 둔 글이라 잘 읽어봤습니다. 감사합니다.
차라리 이렇게 학술이나 논문 분야라면 밝혀내기에 좀 나을것 같은데... 미술은 이게 쉽지 않은것 같더라고요. 알려주신 이 기준에 맞춰보자면 일단 그들이 백작가의 작품을 "한번도 본적이 없고 전혀 몰랐다"고 우긴다면 첫번째 기준에서 벗어날 여지가 있고(그걸 이쪽에서 증명해 내기 전에는 말이죠 ㅠㅠ), 두번째로 위의 평론가나 건축가 같은 자신이 그 분야에 전문가라고 하는 사람들이 "저 아이디어는 아무리 15년을 작업해 왔다 하더라도 독창적이지 않다"라고 판별한다면 두번째 조건 마저도 충족할 수 없을것 같기는 합니다..
이래서 미술쪽 표절 시비는 늘 애매모호하게 끝나버리나 봅니다. 텍스트처럼 명확하지 않아서 그런거 같아요 ㅠㅠ