Guarda sono dubbioso sulla questione, in molte parti d'accordo con te.

Gli USA hanno nella costituzione il diritto a detenere armi, questo influenza parecchio il dibattito da loro, e non tengono conto (secondo me in cattiva fede) del fatto che il secondo emendamento fu concepito in una situazione storica completamente diversa, per non dire opposta.

Un'altra cosa che influenza il loro dibattito è l'NRA e in generale le lobby delle armi da fuoco, non proprio garanti della libertà, dato che grazie a loro si mandano a morire centinaia di migliaia di americani in giro per il mondo (senza considerare gli altri tipi di danni).

Non ho nulla contro possedere una pistola, come un'auto, o un coltello, conosco gente che non ha mai sparato a nessuno e si diverte a smontare e rimontare fucili, oppure a giocare con coltelli causando, al massimo, ferite alla propria mano.

Sono anche per l'abbattimento del monopolio dell'uso della forza da parte dello Stato, almeno in linea di principio, ma questo monopolio non è per forza usato contro la popolazione.

Certo quando mi si vuole spacciare un fucile d'assalto e proietti FMJ come difesa personale, mi viene da ridere... non dico che dovrebbero normare così o colà, ma la contraddizione è evidente.

Certo, se le armi servissero a difendersi dal governo totalitario che ti manda l'esercito, altro che fucile d'assalto, non ti basta neanche il bazooka. Ma allo stesso tempo mi pare che le mentalità anarchiche o anti-governative siano molto più diffuse in Europa che in USA, che io sappia in USA non esistono centri sociali, per dire.

Il ragionamento che fai alla fine sembra dire che il possesso di armi della popolazione USA gli si sia ritorta contro, e lo Stato si è fatto più brutale.