Mogrens pinsamheter

Det stör mig. Det verkar finnas fakta som visar att det skulle kunna vara tvärtom. Tid att tänka efter är en otippad effekt av dramatiskt låg aktivitetsnivå och osäker framtid. Sakernas tillstånd riskerar att bli ifrågasatta.

Till saken!

Här är några uppseendeväckande påståenden:

1. Vi blir inte sjuka av virus och bakterier. Det saknas vetenskapligt stöd för den teorin.
2. Sol och vind skadar miljön, ökar mängden CO2 och gynnar fossilindustrin.
3. Föreställningen att det finns mänskliga rättigheter är en bluff.

Hur ska man förstå dessa påståenden? Ta nr 2 till exempel.

Tidningen ETCskriver om dokumentären "The Planet of the Humans":
Hans nya film är klimatförnekelse på en helt ny nivå. Michael Moores trovärdighet är för evigt förlorad.

DN, SvD, SR, SvT, GP - ingen av dessa media har alls nämnt att dokumentären finns, trots att den har 7,6 miljoner views på youtube(14 maj). Jag har sett dokumentären The Planet of the Humans.

Argumentationen är sansad och vetenskapligt belagd med fakta. För en gammal miljöpartist är den inte helt lätt att ta till sig. Förutom tekniska argument tillkommer de som har att göra med de finansintressen som ligger bakom det som kallas grön eller förnyelsebar energi. Solkiga intressen.

Hindrar inte att jag ogillar filmens fokus på befolkningsminskning och dessutom tvivlar på att påståendena om biomassa håller i alla lägen.

Poängen ligger inte där. Det handlar om att ifrågasätta våra käraste trossatser. Vetenskap är trots allt inte religion. Eller har jag missförstått?

Reaktionerna har varit starka i resten av världen där människor fått reda på att dokumentären finns. Några axplock:

LePoint, Frankrike
Süddeutsche Zeitung, Tyskland
il manifesto, Italien
The Guardian, Storbritannien
NY TID, Norge
Svenska media tiger unisont. Nåja, så här har det varit länge. Inget märkvärdigt med det.

Nr 1 är däremot svårare att tugga i sig. Påminner om anti-vaxxers som det rapporterades om i Sveriges Radio senast i dag, den 14 maj. Dom börjar tydligen bli många i USA.

Alltså, virus orsakar inte sjukdomar. Smitta är ett påhitt utan vetenskaplig grund. Nämen nu får vi väl ge oss!

Bakgrunden till virus och bakterier som sjukdomsalstrare går tillbaka till Louis Pasteur, som var en bedragare och fifflare av rang. Han lanserade teorin om sjukdomsalstrande mikroorganismer. Samtida med Pasteur fanns en forskare och vetenskapsman som några få kommer ihåg, Antoine Béchamp. Pasteur stal helt enkelt idéer och forskningsresultat från honom och riggade sina egna experiment så att den passade hans förutfattade mening om hur sjukdomar uppstår. Men Pasteur hade politiska kontakter och var en mästare på att marknadsföra sitt varumärke. Han vann kejsarens stöd.

Béchamp hade kommit fram till en helt annan syn på vad som orsakade sjukdom. Han avvisade helt teorin att det var skadliga mikroorganismer. Som jag fattat det menade han att sjukdom var ett resultat av miljögifter som försvagade kroppens självläkningsförmåga.

HIV är ett virus som påstås orsaka AIDS. HIV ger AIDS, basta.

Nobelpristagaren, HIVs upptäckare, blev anklagad för bedrägeri (NYT):
Dr. Robert Gallo, the American co-discoverer of the virus that causes AIDS and the subject of a Federal inquiry in connection with that discovery, is being investigated once again, Federal officials say, this time on charges of perjury and patent fraud.

At issue is the patent covering the test for detecting the human immunodeficiency virus, as well as the scientific glory for the remarkable research effort by which the virus was discovered and the detection test created.

Känns inte helt klockrent i mina öron. Tänk om det faktiskt inte är så att man blir smittad och sjuk av virus! Erkänn att om det stämmer så är det extremt pinsamt, i mer än en mening.

Här en ny dokumentär om detta:
Germs, The Terrain & Our Future w/ Andrew Kaufman MD

Nr 3 känns lite obehaglig... Mänskliga rättigheter, de åberopas ständigt. Jätteviktigt. OK, det är bara det att de är ett påhitt som inte finns i verkligheten. Men FN! EU har i sina stadgar "respekt för de mänskliga rättigheterna".

Det låter ju som att de är givna, ungefär som naturen eller universum. Gud skulle ju kunna vara inblandad men det finns inga belägg i Bibeln vad jag vet. Mänskliga rättigheter är förstås inte givna. I själva verket finns de inte. De måste formuleras ständigt och bli överenskommelser som ständigt förnyas.

Att hänvisa till något som faktiskt inte finns är farligt. För vi invaggas i en falsk visshet om att mänskliga rättigheter faktiskt existerar. Och just det gör det extra lätt att bryta mot mänskliga rättigheter. Ta Saudiarabien eller Iran. De kan bli upprörda om man säger att de inte respekterar de mänskliga rättigheterna. Formellt har de lovat att respektera dem. Men eftersom de inte finns går det lika bra att strunta i dem. Kvar blir en maktkamp där en av parterna hävdar:
— Vi måste tvinga med våld eller sanktioner så att de respekterar de mänskliga rättigheterna.

Vi som läser tidningarna tror att mänskliga rättigheter finns och hejar på den parten som hävdar att de kämpar för dem.

Hallå, hur korkad får man vara? Mänskliga rättigheter är kejsarens nya kläder - de finns inte.

Det finns flera falska föreställningar som vi omhuldar för vår trygghets skull. Till exempel att pengar har ett värde som också är givet. No way, José. Mer om det nån annan gång.