Стрит - нестрит... Жанр - факультативно.
Я взял пример из категории "стрит", потому что типично в реальности , в подавляющем большенстве случаев, фотографу недоступно подвигать по кадру модель, как на предметке, налить света "от пуза", как в макро, спокойно и вдумчиво настраивать фокус , как в студии, и неторопливо контролировать ГРИП как на пейзаже. В реальности не всегда есть возможность сказать даже "Чи-и-и-з!".
И даже если одно , а в лучшем случе два, из перечисленного , достижимо на конкретной локации , то в остальном приходится иметь дело с тем что есть, снимать как есть, да ещё и следить за таймингом и не тупить лысого, ибо жизнь коротка - сюжет ускользает. Но именно таких случаев 99,9% из всех ста ситуаций на съёмке. А значит камера и объектив должны иметь хорошие запасы манёвра : по фокусу, по динамическому диапазону, по детализации и всё это на хорошей скорости с интуитивно понятным управлением зачастую "в слепую". Так вот для всех этих случаев "гелиосы" просто балласт. Не понимаю причин суеты ради оставшегося 0,1% (ну только если это не пролёт кометы по утреннему небосклону).
Старая оптика ( даже не "Гелиос" конкретно, а вообще) не оправдывает затрат на своё хранение, не говоря уж про место в рюкзаке.
А про "гелиос" уже сказал: правило "1/3" и его "кручёное бокэ" несовместимы - мне на исходник детализация нужна , а не бокэ. Замылить кадр размазанной закруткой - это умеет фотошоп, через послойное разделение, дисторсию слоя с фоном/задником и команду "Фильтр / Размытие / Радиальное разммытие" - мажь и закручивай себе в удовольствие , хоть на всю резьбу
:)