何论出身？

说到出身，无论古今都有一些颇有气概的说法。保守点的说法是：好汉不问来处，英雄何论出身？ 更放胆的说法则是：帝王将相宁有种乎！话虽如此，但实际的社会心态，恐怕还是“岂能完全不讲出身？”世人刚刚经历了看重出身的巅峰年代，幸而随之进入了淡化出身的解冻年代。今天，至少在公开舆论上，“出身”不再是摆脱不掉的一种枷锁，但其影响却依然无处不在。这该引发一些什么思考呢？

出身恐怖

“出身”话题绝非等闲，竟然有人就此著书立说，其中最值得一提的大概是文革年间广为流传的《出身论》。只是，《出身论》的作者遇罗克，却是著名的悲剧人物，他竟因写了此书而喋血刑场！

遇罗克出身在一个传统知识分子家庭，其父是一个颇有资质的工程师。在受教育程度普遍低下的五六十年代，工程师家庭已足以令人想入非非。但一件事使得这种优势归零：遇罗克的父亲没有躲过1957年的反右之劫，不幸成了“戴帽之人”，而这就使其本人及家人都成了地地道道的政治贱民！

已经有几代人不知“右派”是何方妖孽了。今天的年轻人更不知道还曾有“右派”这回事，至于“右派”的屈辱与苦难，就纯粹是出乎想象之外的天方夜谭了。其实，那个年代根本谈不上遥远，杨祖惠的《夹边沟记事》、从维熙的《走向混沌》等等所记录的，就是那个年代，其中的故事足以令今天的人一洒热泪。今天已不再有人热衷于讲述与聆听右派的故事，因而右派贱民的遭遇就很难感同身受了。既然不再知道“右派”及其家人“贱”在何处，哪里还能理解遇罗克，更何谈理解其《出身论》！真的，当年遇罗克在狱中奋笔疾书《出身论》的悲愤与哀戚，今天还有几人能够想象呢？

在今天看来，那时的出身不佳者，尤其是出身“右派”等贱民家庭的人，不过是少了一些升迁、发财的机会罢了。哪里是这样！要描述“贱民”之“贱”，只需要两个字：恐怖！何以证明？今天仍然有不可胜数的亲历者能够作证。最知名的证人当然非遇罗克莫属，可惜他只能在阴曹地府作证了：他仅仅因为对自己的贱民遭遇鸣不平，就在56年前被送去阴曹了！

遇罗克及其他作证者都能证明一件事：出身“贱民”恐怖之极！那意味着：你将与人世间的任何向往、任何憧憬无缘，而可能想象得到的人间灾难，则随时可能降临：被任何你所向往的学校拒绝，被最平凡的职业逐出，被剥夺城市户口……，一句话，被驱逐出普通正常人的队伍，让你成为不折不扣的贱民！

幸而，还是皇天有眼，让贱民最终有见天日之时。在改革开放之后，至少有一部分贱民出身者，带着“贱”的印记与回忆，陆续进入职场、学校、院所……。他们是命运的宠儿吗？其实，其中大多数人不过是免去履历表上的贱民标记罢了，而这意味着告别那种特殊的恐怖、迈入正常人的社会而已。

何论出身？

告别贱民出身者多矣——其中最著名的一个，就是被誉为“铁面宰相”的前总理朱镕基。当然这个例子太特殊，不说也罢。至于出身贱民而事业有成者，那就实在太多了，甚至不必列举什么事例。贱民——事业有成，这种对照岂不太耀眼，岂不有悖常理？其实，这不过是一个特殊历史阶段的独特景象，其中并没有什么超出一个时代之外的持久价值。

如果毕竟有一种普遍意义的东西在，那就是，我们不过是回归了人类的普遍共识：出身与个人遭遇，根本就不应当有什么必然关联！我们早就应当有这种认识与实践。这已经来得太晚了，让多少人虚耗了青春岁月，让多少人遗恨九泉！而且还不要忘记：仅仅在一代人之前，整整一个群体对于命运的翻转，都不抱什么希望。

但毕竟实现了某种奇迹——翻转命运的奇迹。确实，在遇罗克的家人看来，在千千万万活着的遇罗克们看来，命运中的奇迹让人感喟万分。但这真是奇迹吗？在今天，不更应看作一种常态与理所当然的事情吗？实际上，需要记住的只是一个浅显的真理：

对于个人出身的开放，是自由与解放的首要前提。

需要申述什么理由吗？举出相关的理由并无困难，但没有必要；仅仅强调这种必要都会是时代的耻辱。更值得指出的是以下事实：对于出身的开放，是今天整个文明社会的共识——不！不仅是共识，实际上是无处不在的事实！难道不是这样吗？那么请举例说明：在当代文明世界，出身竟然还会成为个人发展的障碍！

众所周知，美国总统肯尼迪的祖父，是爱尔兰的贫穷移民；美国总统奥巴马，是一个地道的肯尼亚黑人的儿子；印度总统考文德出身贱民……。总统这种例子或许太特殊了点；其他职业对于各种出身人士的开放，自然更不在话下，举更多的例子都显得多余。

重要的是，对于文明世界的大多数职业而言，出身既不是什么制度限制，也不是事实上的必备因素。今日之人类文明，已经达到这样的境界：在任何法治国家，除了某些特殊需要之外，在职场或者官场上，谈论出身是一种禁忌，更别说谈论什么出身某家军！在欧美国家，“免谈出身”是众所周知的文明规范，是所有人都不能不遵守的“政治正确”——不敢违反“政治正确”，作为一种教条已经极端到如此地步，乃至许多西方人也不能不视同桎梏了！

在这一点上，你不能不想起我们所经历的另一个极端：出身至上！一种众所周知的典型说法是：稍稍重要一点的职位，查出身要查到祖宗三代！在文革年代，“三代红色家庭”是政治晋升的必备条件。而今天依然高调宣称的“红色基因”，则更上一层楼了！

一方面是出身至上，另一方面是禁谈出身——这大概是世界上最尖锐的对立了。不去说两者孰优孰劣，无可怀疑的是：两者基于完全不同的文明。如果你幸而享受“出身至上”的文明，就认命吧，别怨恨生养你的爹妈啊！

不解而解

只要稍稍细心一点，你就不免发现以上分析的疏漏：即使完全排除出身的考虑，还是不能免除社会的不公。例如，怎么能使缺乏竞争力的某些族群得到充分的发展呢？

至此，对于考察社会问题有足够经验的人就会看出，从根本上说，问题的关键在于实现某种社会平等。而在这一点上，人们的岐见很深，而且分歧由来已久。乐观的人以为，平等观念可以追溯到启蒙时代，至少在文明国家早已不再是什么事儿，今天平等成了陈词滥调，何足道哉！悲观者则认为：不平等是永恒的，境遇略欠一筹的人，就认命吧。一个十分简单却普遍存在的误区蒙骗了大多数人：值得追求而且能够实现的，仅仅是机会平等；至于结果平等，你享受半斤肉，我不能少于8两，这种平等恐怕永无希望，那是上帝也做不到的，更别说由俗人统治的社会了。

一旦认准了这一点，那么就明白：一个好的社会以追求机会平等为目标。破坏这种意义上的平等，意味着剥夺一些社会成员的机会，而所用的办法通常是对不同的人设定不同的条件，而这种设定缺少任何正当理由，因而是不公平的。例如，以不够行政级别为理由，排除一些人的医疗机会，就是典型的不公平。任何不公平待遇都意味着歧视，而歧视就是不平等的同义语！出身歧视无疑是最没道理、最野蛮的歧视之一，但也并非仅有的歧视。

既然如此，消除出身偏见，在逻辑上包含在消除种种导致不平等的歧视之内，因而也包含在实现平等这一总的任务之内。而平等的理想，如同自由、民主、人权等等一样，正是人类已追求多年的普世价值——这是进步人类视为阳光雨露、而专制统治者视为洪水猛兽、庸人们讥为老生常谈的东西。归纳起来，就其内在逻辑而言，对出身问题的理解就是如此：

破除出身歧视，希望最终在于实现普遍平等！

支持这一结论的最有力的理由，就是当今世界无可辩驳的一个事实：在推行自由平等普世价值的文明社会中，出身歧视完全不见踪影，甚至早已淡出人们的记忆！

因此，如果你曾经深受出身歧视之害，如果你仍然被对出身歧视的噩梦般的记忆所困扰，如果你还是时时恐惧于出身歧视的重来——那么，除了最终实现自由平等的文明理想之外，还有其他更可靠的途径吗？

可见，出身问题的根本解决，在于平等问题的总体解决。这就是我想说的“不解而解”：一旦平等理想得以实现，出身问题将不复存在。在“出身恐怖”年代，贱民们曾经如同天旱盼甘霖般盼望某个开明的政策：盼望“出身不由己，道路可选择”；盼望“讲成分而不唯成分论”；盼望进入“可教子女”的队伍；盼望严格管控政策的某种松动——无非是盼望从那不平等的砧板上升格为被蹂躏较少的一道菜！如果你终于明白了：在一个自由平等的社会中，这一切全都是理所当然，不再是日思夜想而不可得的什么幸遇，能不猛然释怀、纵声一笑吗？

然而，那个“不解而解”仍然遥不可及，它能够不期而至吗？那么，且让一个有如阳光的理想存于心中，让它时时昭示着激动人心的目标，岂不胜似浑浑噩噩地打发岁月吗？

罔顾出身？

你想必会惊异于廉价输送的一连串暖心的言辞，这不是诱人想入非非的烟幕吧？现实感强烈的人，可能并不需要什么灵魂抚慰，他们宁可相信：无论理想如何美妙，现实总是十分骨感！

人们不难相信，文明总在增进；随着文明的进步，曾经经历过的种种噩梦般的歧视之痛，将逐渐缓解乃至最终消失；人们依然满怀希望，在有生之年有幸沐浴文明的阳光——即使人们保持这种种期待，但仍须记住如下坏消息：你最终将看不到一个完全不论出身的世界！无论是今天还是明天，你得继续与出身打交道，继续被出身问题苦苦纠缠。这是文明的软弱无力吗？

理智在告诉我：文明的进化还远远没有到达你所企望的高度。

如同人类的大多数文明理想一样，或许我们将永远满足于“接近可也，完全到达则属奢望”。为什么？

非不为也，实不能也！

我完全坚信，今天的文明已到达某种“不论出身”的境界。但如果你希望将此结论推进到绝对的境地，那么大多数人就只能铩羽而归了。真的，我只能遗憾地告诉你：多少年后，我们仍然将面对一个“不忘出身”的社会。

如果你是一个纯粹的平等主义者，那么就必要听听如下坏消息：永远也不要指望无需竞争，指望别人总会让着你。你永远都需要准备输给比你更强的人。你不仅可能输给能力更胜一筹的人，而且还可能输给家境更佳的人——恰恰这一点最让你意气难平！且不说，你肯定无望与威廉王子竞争，就是在李嘉诚的宝贝儿子面前，也只能甘拜下风。你大可不必因此而闷气，令人丧气的事情还多着哩！

在一个平等的社会里，中国的贵公子不可能受到任何优待——别太天真了吧，即使不入流的中国少爷，你就等着看西方追捧者的长队吧！我们都知道很烂的中国公子哥，在美国这种社会中肯定不如本土威风，但仍然不失顺风顺水，能说仅仅是钱在主宰吗？

趁你还没有被气炸肺，我得实告你：完全忽略出身，这种事只能天上有，岂在人间寻？在今日文明国度中，仅凭身份背景就想好吃好喝，这种事固然比本土少得多，但也不应想象已经绝迹。精英们的后代主要是沉浸在自豪感中，还是苦恼于相形见绌的羞愧中，恐怕没有多少人有这种两难的烦恼。

这样一来，就得写另一本《出身论》了：自由社会中的出身论。它自然遵循稍不同的逻辑，至少会剔除我们司空见惯的那些极令人不堪的东西；但也不会事事圆润。无论价值观如何，利益永远将无处不在。记住这一点，就没有什么不好理解了。

我必须进而强调：后一种出身论，并非尽是一些道德高调，它完全可以服务于某些实际事务。现代社会中的芸芸众生，在普遍竞争的气氛中各显神通，人们如何合法地运用自己的家世资源，你不觉得是一个值得关注的话题吗？如果有心人将其做成一种学问，那未必是一种最无趣的学问；至少，它不能不进入当代的社会学，而且多半是有点热络的社会学！你信吗？

“出身”话题竟然被引申到了这种地步，对于出身该问还是不该问的问题，似乎反而模糊了。但有一点是清楚的：曾经困扰许多人的环绕“出身”的戾气，其凶暴之势越来越淡化了。诚然，社会仍然远未达于至善，那么，就继续等待着吧！