[Steem & Tron]四者会談　概要

昨日深夜に韓国コミュニティが中心となって、SteemCoinPan（SEトークンではSCT）のディスコードサーバーで@jayplaycoがモデレータとなり

• Justin Sun
• 韓国コミュニティ代表として@glory7
• Witness代表として@roelandp
• Steem Foundation代表として@guiltyparties

が議論しました。

特徴的なのがボイスチャットではなく、テキストで進められたことです。
このほうがお互いに冷静に対話できるし収拾がつかないということもないのかもしれないですね。

韓国コミュニティはSteemitの中では全体的にSP保有量が高く影響力の大きいコミュニティとなります。
そのためTron側もWitness側も彼らの動向には気を付けているように見受けられます。

どのような対話がされたのか@ausbitbankがYoutubeで上げてくれています。

長いしテキストを追うのは疲れますのですごく簡潔に私の理解をまとめたいと思います。

まず韓国コミュニティはそれぞれの立場に対して4つの質問を出し、それに対しての回答を求めています。

Q1. Do you agree to change the current voting system (1 steem power 30 vote) to 1SP 1vote?

 あなたはWitness投票のシステムを現行から1SP1投票に変更することに賛同しますか？

Q2. Do you agree to change the powerdown period to 1 or 4 weeks?

 あなたはパワーダウン期間を1週間もしくは4週間に短縮することに賛同しますか？

Q3. Do you agree to remove free downvoting mana or make it mandatory to specify the downvoting reason?

あなたは無償で付与されているダウンボートマナの撤廃もしくは「なぜダウンボートするのか？」の理由を必ず示さなければいけないように設定することに賛同しますか？

Q4. Justin's voting rights　Justinの投票権について

To Justin: under which condition would you like to give up your voting rights (if you ever would like to)

 Justinに対して：どんな条件であれば投票権を放棄するか（もし放棄してもいいと考えていれば）？

To Others: how can you guarantee that softfork or hardfork like 22.2 would not happen again if Justin removes witness votes, according to your request?

 その他代表に対して：あなたたちが求めているように、JustinがWitnessへの投票を撤回した場合、今後0.22.2のソフトフォークのような同様のソフトフォークもしくはハードフォークを実行しないことをどのように保証するか？

それぞれの質問に対してはそれぞれ以下のように回答しています。
私の理解ですのでニュアンスの違いなどあるかもしれませんことご了承ください。

Q1　あなたはWitness投票のシステムを現行から1SP1投票に変更することに賛同しますか？

Justin: TRONは1TRX1投票でうまくまわっている。Steemitについても同様に実装することは可能。もちろんコミュニティの議論に応じてで変更の決定を急ぐ必要はない。

@roelandp: （SteemitやWitness全体の総意を述べることは難しいと前置きしつつ）対話を重ねて最終的にはブロックチェーンに関することはSPSでの投票を通じて判断されるべき。

@guiltyparities: Steem Foundationはガバナンスに関与する立場ではないが、重大な問題が発生しないように慎重に精査を重ねてモデル化して検証を繰り返し、witnessのコンセンサスを得る必要がある。

Q2　あなたはパワーダウン期間を1週間もしくは4週間に短縮することに賛同しますか？

Justin: Tronは3日のパワーダウン期間でうまくいっているし当然に賛同する。13週間は長すぎてパワーアップ（ステーキング）するよりも流動性確保のためにそのままにしてしまうし、そもそもSteemitに参加するのに躊躇する要因となっている。TRON/EOS/Tezos/Cosmosといったほとんどブロックーチェーンはより短期であり、取引所もステーキングをサポートしている。それが価格向上に繋がっている。

@roelandp: （個人の意見として）2年から13週間に変更されたこともあるように、短縮化の議論についてはオープンである。ただしリワードプールを都合のいいように利用して一時的な投資家が定着せずにすぐ離れる懸念のあるような短縮は避けるべきである。
　【@jayplaycoからの質問】Witness代表として、他のwitnessは次のハードフォークで1週間もしくは4週間のパワーダウンを支持すると思うか？
@roelandp: SPSを通じてコミュニティのコンセンサスを見るべきである。

@gulityparties: 個人的な意見として、1週間は反対、4週間は賛成。短いほどアカウントがハックされたときのリカバリーが効かず1週間という期間ではセキュリティの観点でアカウントの安全性を保つには短い。

Q3　あなたは無償で付与されているダウンボートマナの撤廃もしくは「なぜダウンボートするのか？」の理由を必ず示さなければいけないように設定することに賛同しますか？

Justin: 無償ダウンボートの撤廃は賛成。ダウンボートはたくさんの人を傷つけている。

@roelandp: 無償ダウンボートの撤廃はシステムを悪用する者によって全ての人に悪影響となる。ダウンボート理由設定についてはいいと思うが抜け道（ブランクにしたり適当な理由にしたり）があって実質的に効果がないのではないか。ダウンボートはシステム乱用者に対するには重要な機能だがその機能が悪用されるべきではない。理由を設定しなければいけない機能を実装するにはどのフロントエンドでも簡単にできる。

@guiltyparties: 無償ダウンボートの撤廃は反対。理由設定を実装するのは賛成。ダウンボートは特に過大報酬の投稿に対して正当な報酬にバランスするために必要。ダウンボートをするいかなる者も理由を述べるべきである。理由設定機能は簡単に実装できる。

Q4　Justinの投票権について

<Justinへ>どんな条件であれば投票権を放棄するか（もし放棄してもいいと考えていれば）？

Justin: いかなる者が保有するSTEEMが脅かされることがなければ（安全であれば）投票券を放棄したい
【Witnessが何をしたらそれを信じられるか聞かれて】まずは信頼が必要。最初に全てのwitnessが個人の資産を尊重し今後誰の資産も凍結しないことをアナウンスすること。そしてgithubから資産を凍結するプログラムのコードを消すこと。

<その他代表へ>あなたたちが求めているように、JustinがWitnessへの投票を撤回した場合、今後0.22.2のソフトフォークのような同様のソフトフォークもしくはハードフォークを実行しないことをどのように保証するか？

@roelandp: 同じようなことは再度起こりえるだろう。DPoSは非中央集権ソフトウェアでネットワーク上で機能しており、個々のwitnessがどのサーバーやソフトウェアを実行するかは保証することができない。

@guiltyparties: Steem Foundationはソフトフォークに関して何も関与することはできないが立会人という立場であり実際に起こったことについては立ち会った。

その他ロードマップについて簡単に言及され、JustinはSteemit/Steemのために動くチームを編成することが大事であり、その採用を進めていると説明しました。
また、取引所とのコラボ（新規上場？）の話も進めているとのことです。

@roelandpからはリワードプールに大きな影響があり実際に影響を受けているため、Justin側のwitnessがきちんとした価格に即時更新するように技術者に指示するように求めています。

議論という意味ではあまり前に進んでいないように思いますがどうなんでしょうか。
相場もめちゃくちゃですが明るい兆しが出てきてほしいですね。

---

---

今回の四者会談実施の経緯のご参考

• [공지]Four-Party Dialogue Proposal (Steem foundation, Tron foundation, Steem witnesses, and Korean community)
• [공지]Four-Party conversation time (Steem foundation, Tron foundation, Steem witnesses, and Korean community)
• Let's change 1SP 30 votes (current) to 1SP 1vote

Posted via Steemleo