RE: Chat GPT in STEEM - Is it possible to detect it?
Yeah!! You are exactly correct on this point. Not AI, think about Canva, it has totally saved my life. AI should take as a good tool for our works. But using it and generating post and sharing is same as plagiarism.
To be hones, I usually check the posts from ChatGPT Detector as a curator, apart from the plagiarism. Even some of the entries of my last contest were resulted as fake. I can do is prevent from curating the posts that are suspicious, but still I am not comfortable in accusing or leaving a messaege about that. Because you see, if it's plagairized we can provide the proof/ source and show it. But in this case, we have to give the full credibitlity for these checker. No way to prove as I know.
You see this is a tricky business. May be some recommendation from the team will be ideal. I think you get my point!!
Gracias por su comentario, es muy valioso para mi. Desde que he estado leyendo noticias sobre Chat GPT y las cosas que los usuarios hacen con él he visto como algo inevitable el momento en el que llegue a STEEM (cuando digo Chat GPT me refiero a todas las herramientas de la misma naturaleza). El problema no es el uso sino el mal uso de estas herramientas.
Por ejemplo los usuarios que diseñan en Canvas lo citan en las imágenes (eso es un buen uso), creo que si de la misma forma uso contenido generado por IA y refiero de donde proviene tampoco debería haber muchos inconvenientes con esto.
Pero la naturaleza de estas herramientas lamentablemente presenta un potencial que va en contra de la naturaleza de STEEM (Recompensa de la capacidad intelectual) y es inevitable que tarde o temprano nuestra blockchain se inunde de contenido proveniente de una IA con usuarios atribuyéndose el crédito y siendo recompensados por ello, esta ya seria una linea roja.
Pero este es un tema totalmente nuevo y las herramientas desarrolladas para verificación carecen de confiabilidad, sólo arrojan resultados con probabilidad y eso hace que sea imposible afirmar al 100% que el usuario no ha generado su contenido de forma genuina, sin embargo crea la incertidumbre.
Ahora bien, nunca he estado a favor de señalar a alguien directamente pues yo mismo cometi muchos errores en el pasado y me hubiera gustado tener a alguien ahí para decirme que eso estaba mal o que me guiase por el camino correcto, por eso evite mencionar en el artículo al usuario cuyo contenido fue comprobado y solo he mencionado a los que pudiesen haber sido afectados por el ya que (el los mencionó para dicho artículo), pero aun si este usuario no nos hubiese mencionado ya esto era algo que me venía preocupando como se refleja en mi artículo anterior que fue escrito mucho antes.
Creo que el punto importante aquí es que podamos establecer lo antes posible las formas sanas en que se puede usar estas herramientas dentro de STEEM BLOCKCHAIN, las formas que se considerarán abuso, incluso y de ser posible guias sobre el uso correcto y advertencias sobre el uso incorrecto, de esta forma cuando encontramos abusos los orientamos a esas guías para intentar corregir esta práctica y mantener la esencia de STEEM.
Esto vino para quedarse y creo que es necesario que se establezcan pautas que puedan regularizar el uso. Es lo que busco generar en realidad pues creo que incluso sería decepcionante para un verificador que el mayor porcentaje de los artículos verificados sean no humanos y que no exista una forma de orientar y corregir esta práctica.
TEAM 1
Congratulations! Your Comment has been upvoted through steemcurator04. We support good comments anywhere..