You are viewing a single comment's thread from:
RE: 13. Stammtisch im Wirtshaus - Samstag dem 27.06 ab 19 Uhr - hier unter diesen Beitrag
Was soll ich sagen ... bin zufällig auf einen Beitrag gestoßen nachdem der Nr. 2-Witness von Hive (Du weißt sicher wenn ich meine) einen Bot laufen hat, der jedes Mal wenn ein Nutzer ein Upvote auf einen Post dort durchführt diesen Post downvotet. Theoretisch mit der gleichen Votepower wie das Upvote, aber es funktioniert offensichtlich nicht richtig und daher habe ich einige gesehen, die sich beschwert haben, dass nicht nur das Upvote egalisiert wurde sondern der Post komplett "genullt" wurde ... was soll man dazu sagen ?
Nichts
Haha Blocktrades, ja der macht auch viele lustige Sachen und scheinbar am liebsten welche die ihm irgendwie richtig die Taschen füllen, mit sozialem Verhalten oder sozialem Netzwerk hat das wenig bis gar nichts zu tun.
Solange das Ungleichgewicht zwischen den kleinen SP/HP-schwachen Accounts nicht irgendwie ausgeglichen wird kann sich da auch nichts dran ändern.
Wie auch, mehr Power bedeutet du kannst mir gar nichts wenn du nicht mehr als ich hast, und das führt natürlich dazu das das System komplett auf den Kopf gestellt wird, das ist so ungefähr wie die Diskussion über das blockieren des Stakes von JS weil er ja dann auch tun könnte was er wollte und ihn nur ein wirklich einiger Haufen von "allen" witness aufhalten könnte, was ja aber wie wir wissen auch nicht funktioniert.
Naja das Hauptproblem ist aus meiner Sicht, dass jeder 30 Votes hat und es keinerlei Kumulation gibt.
Auf die Spitze getrieben bedeutet es, dass ein Investor mit 50% + 0,001 Coins ALLE 30 Witnesse bestimmen kann.
Nehmen wir (um es mal plastisch zu verdeutlichen) an, dass es nur 2 Investoren gibt.
Der eine hat 50% + 0,001 Coins und der andere entsprechend 50% - 0,001 Coins. Obwohl beide praktisch die gleiche Beteiligung haben bestimmt der erste die ersten 30 Witnesse alleine und der zweite keinen einzigen der ersten 30 Witnesse.
Was ist denn das für ein System ?
Man könnte das ganze auf verschiedene Arten angehen:
Solche Minderheitenrechte würde aber die Macht der Witnesse brechen und im Zweifelsfall zu Kompromissen zwingen - sowas geht natürlich gar nicht - es muss schon der bisherige Zirkel seine Macht behalten.
Ich habe mehrmals in "Hive-Givernance" etwas dazu geschrieben, aber keiner der Top-Witnesse schreibt auch nur einen Satz dazu - sie ignorieren das vollständig.
Naja im Endeffekt ist es wahrscheinlich gar nicht schlecht wenn man von den Witnessen ignoriert wird - jedenfalls besser als auf deren Downvoteliste zu stehen.
Nun mein lieber du siehst vieles schon viel klarer als andere, aber lass mich dir ein paar deiner Fragen mal erläutern:
nun das völlig normale was in Firmen oder Organisationen und auch im zusammenleben von Gemeinschaften existiert.
Bei Firmen war es schon immer so das derjenige der mehr als 50% hat und seien es nur 50,1% die Mehrheit hat um Entscheidungen durchzusetzen, wenigstens die die keine Qualitative Mehrheit benötigen denn die liegt bei allen Firmenformen bei 75% wer die hat ist Herr im Haus. Ich z.B. habe niemals weniger als 51% und zusätzlich die Stimmrechtsmehrheit sonst habe ich immer umsonst gearbeitet aber das volle Risiko getragen.
Deswegen gibt es bei Firmen teilweise auch noch Gremien wie bei mir in der AG den Aufsichtsrat der den Vorstand also mich überstimmen kann, allerdings nicht wenn ich auch die Mehrheit der Aktien habe, dann kann ich per Mehrheitsvotum das alles aushebeln, da es faktisch meine Firma ist -ich halte die Mehrheit der Aktien oder alle, ich bin der Vorstand, ich habe investiert-.
Deine Vorschläge decken sich zum Großteil mit denen die ich immer schon gemacht habe, weil hier die Macht der Zeugen und der großen Accounts gebrochen werden muss, denn hier sind die Investoren ja die Zeugen (in der Regel mit Arbeit als dev.) und die wirklichen Investoren die eigene applikationen geschaffen haben oder aber nur groß eingekauft haben.
Der eigentliche Wert auf der Plattform wird aber durch die User geschaffen die Content erschaffen und die durch die Power der Zeugen und der Investoren zu dominieren ist schlichtweg falsch und kontraproduktiv.
Und genau deswegen verstehe ich die Diskussion auf Hive nicht über den Kollegen JS sicher hat er die Zeugen bestimmt aber auch er ist lernfähig und könnte durch das clevere einsetzen seines Stakes (was ebenfalls kritisiert wird), was er ja bereits dadurch tut das er Konten für die Kuration eingerichtet hat, an denen er auch verdient, aber das ist ja sein Grund für die Investition gewesen Geld zu verdienen. Und gleichzeitig verdienen die contentschaffenden daran das es ordentliche votes gibt die nicht der größte account direkt bestimmt sondern die die Kuratoren jeweils eigenständig bestimmen.
Das Grundproblem ist jedoch das uralte was schon zur Spaltung der Glaubensrichtungen geführt hat, GELD- und MACHT-GEILHEIT hat schon immer aus eigentlich guten Menschen ganz schlechte und gierige Gesellen gemacht die im schlimmsten Falle über Leichen gehen nur um ihre Machtposition zu behalten, das sieht man sehr gut nun bei HIVE was ja die alte Garde von Steemit 1:1 ist, JS nehme ich mal aus denn der wurde ja teilweise zu der aktuellen und so falsch diskutierten Weise seine Handlungen gezwungen um nicht komplett sien Investment zu verlieren und zwar nicht von der community sondern von der "Old Gang" von Steemit.
Also es gibt viel zu tun, wenn man alles wieder vom Kopf auf die Füsse stellen will, es liegt an uns den Zeugen und mächtigen ständig in den allerwertesten zu treten und sie daran zu erinnern das auch sie von der gnade der User abhängig sind die ihre Einnahmen ja sichern, hoffen wir mal das einige die Vernunft irgendwo ganz hinten in der letzten Ecke im Keller doch noch finden, bevor es ganz zu spät ist ;)
"Bei Firmen war es schon immer so das derjenige der mehr als 50% hat und seien es nur 50,1% die Mehrheit hat um Entscheidungen durchzusetzen, wenigstens die die keine Qualitative Mehrheit benötigen denn die liegt bei allen Firmenformen bei 75% "
Hier ist aber so, dass Du mit 50% + 0,001 Coins 100% der Top-30-Witnesse bestimmen kannst und da die Top-20-Witnesse alles bestimmen hast Du eine 100%-ige Mehrheit wenn DU die Hälfte hast.
Ansonsten hast Du natürlich Recht und einen neuen Investor damit zu begrüßen, dass man ihm erst einmal den Stake sperrt ist natürlich das Schlechteste was man tun kann.
Vor Allem ging es ja sogar so weit, dass er nicht nur vom Voten ausgeschlossen wurde, sondern man ihm auch verboten hat seine Coins downzupowern - egal ob er das wollte oder nicht wollte aber dies war wirklich das Allerletzte !