TRANSENS, oder: Wo soll nun der ganze Atommüll hin? / TRANSENS, or: Where should all the nuclear waste go now?

english below...

Nach dem Urteil des BVG vor einigen Jahren stand fest, daß der bisherige "Entsorgungspfad", sprich die vorgesehenen Zwischen- und Endlager in Deutschland, unrechtmäßig bestimmt wurden und eine komplette Neuregelung notwendig ist. Die Bundesgesellschaft für Endlagerung hat sich neu aufgestellt und ist seitdem mehr oder weniger unbemerkt auf die Suche nach neuen Lagerstätten gegangen. 99 potentielle Standorte wurden im vergangenen Jahr veröffentlicht. Aus diesen soll nun bis spätestens 2033 der bestmögliche ausgewählt und dort bis spätestens 2050 Ausbau und Einbringung abgeschlossen sein. Bereits Anfang diesen Jahres wurde verkündet, daß mit Verzögerungen zu rechnen sei...

2019 wurde ich für ein Projekt namens TRANSENS gecastet: transdisziplinäre Begleitforschung zur Atommüll-Endlagerung. Erstmals sind fachübergreifend Spezialisten aus vielen verschiedenen Gebieten - Atomphysiker, Geologen, Radioökologen, Umwelttechnologen, Ingenieure, Psychologen, Philosophen, Pädagogen, Agrarökonomen, Bergleute, Forstwirte, Juristen, auch völlig fachfremde Vertreter der Bevölkerung mit der Arbeitsgruppe Bevölkerung und der Laienbegleitgruppe - eingebunden in die Lösung eins der größten hausgemachten Probleme unserer Zeit. Auf diese Geschichte war ich unglaublich gespannt und wurde in meinem Enthusiasmus und der unbedingten Bereitschaft, mich sinnvoll einzubringen, durch den Corona-Wahnsinn ausgebremst...

Was es trotzdem bis jetzt gab: unglaublich viel Wissenserwerb. Ebenfalls branchenübergreifend und multidimensional. Einige online-Konferenzen zum Abgleich der jeweiligen Kenntnisstände. Leider keine Bürgerfragestunden, leider kein Bürgermonitoring, keine Bürgerlabore - nichts, was offline-Kontakte erfordert. Auch die Arbeitsgruppenbildung haben wir nicht so recht realisieren können, weil die effektive Kollaboration doch Vor-Ort-Termine erfordert. Also insgesamt eher unbefriedigend (für mich zumindest). Einige Fragen, die sich mir stellten (Warum wurde seinerzeit beschlossen, daß deutscher Atommüll auf deutschem Boden bleibt? Immerhin gibt es für lange Zeit verseuchte und unbewohnbare Gebiete auf der Erde, wo also im Worst-Case-Szenario bei einer Undichtigkeit im Endlager kein unmittelbarer Schaden entstehen würde, weil sich die weitere Erhöhung der Strahlenbelastung dort nur marginal bemerkbar machen würde und keine Menschen im Umfeld betroffen wären...) mit Formalien beantwortet: es wurde damals halt so beschlossen. Ob das für gut oder richtig befunden wird, ist irrelevant, weil der Beschluß ja nun mal feststeht... Andere Fragen (Warum endlagern - man könnte doch durch Transmutation oder Kernfusion die Reststrahlung weiter in Energie umwandeln und so die Kontaminationen verringern?) wurden fachlich hochkomplex, aber dabei einleuchtend und ein wenig ernüchternd erörtert...

Zur Zeit stagniert alles irgendwie. Genauso, wie die Menschen und die ganze Gesellschaft müde und matt geworden sind, stecken wir in einer Phase der Planlosigkeit fest. Die BGE macht Probebohrungen an den verschiedenen potentiellen Standorten, holt Umweltgutachten ein. Damit läuft aber wieder alles so hinter verschlossenen Türen wie schon in den 70-ern. Das wollten wir eigentlich verhindern... Neuer Impuls wird gebraucht! Ich bin total offen für Anregungen, welche Überlegungen ich ins Spiel bringen könnte oder welche Hemmnisse wir vielleicht aus Betriebsblindheit bisher übersehen haben. Die Diskussion ist hiermit eröffnet ;-))

english version:

After the BVG ruling a few years ago, it was clear that the previous "disposal path", i.e. the intended interim and final storage sites in Germany, had been determined unlawfully and that a completely new regulation was necessary. The Federal Company for Final Disposal has reorganised itself and since then has gone more or less unnoticed in its search for new storage sites. 99 potential sites were published last year. From these, the best possible one is to be selected by 2033 at the latest, and expansion and emplacement are to be completed there by 2050 at the latest. Already at the beginning of this year it was announced that delays were to be expected...

In 2019, I was cast for a project called TRANSENS: transdisciplinary accompanying research on nuclear waste final disposal. For the first time, interdisciplinary specialists from many different fields - nuclear physicists, geologists, radioecologists, environmental technologists, engineers, psychologists, philosophers, educators, agricultural economists, miners, foresters, lawyers, and also representatives of the population completely outside the field with the working group on the population and the lay support group - are involved in solving one of the biggest homemade problems of our time. I was incredibly excited about this story and was thwarted in my enthusiasm and unconditional willingness to contribute meaningfully by the Corona madness....

What there has nevertheless been so far: an incredible amount of knowledge acquisition. Also cross-sectoral and multidimensional. Some online conferences to compare the respective levels of knowledge. Unfortunately, no citizens' question time, no citizens' monitoring, no citizens' labs - nothing that requires offline contacts. Even the formation of working groups was not really possible, because effective collaboration requires on-site meetings. So all in all, it was rather unsatisfactory (for me at least). Some questions that came to my mind (Why was it decided at the time that German nuclear waste should remain on German soil? After all, there are contaminated and uninhabitable areas on earth for a long time, where, in a worst-case scenario, no immediate damage would occur in the event of a leak in the repository, because the further increase in radiation exposure there would only be marginally noticeable and no people in the vicinity would be affected...) were answered with formalities: it was just decided that way at the time. Whether this is considered good or right is irrelevant, because the decision has now been made... Other questions (why dispose of nuclear waste - it would be possible to convert the residual radiation into energy through transmutation or nuclear fusion and thus reduce the contamination?

At the moment everything is kind of stagnating. Just as people and the whole society have become tired and dull, we are stuck in a phase of planlessness. The BGE is doing test drillings at the various potential sites, obtaining environmental reports. But this means that everything is going on behind closed doors, just as it did in the 1970s. That's what we actually wanted to prevent... New impetus is needed! I am totally open to suggestions as to which considerations I could bring into play or which obstacles we have perhaps overlooked so far due to operational blindness. The discussion is hereby opened ;-))