RE: Meine Vorschläge fürs „Steemit Development Incentive Program“ (DIP)
1. Getrennte Rewardpools: Dachte gerade, eigentlich könnte steemit einen hauseigenen Service anbieten, der ähnlich wie upvu funktioniert, jedoch nur eigene "Reward-Kollektion-Posts" votet und nicht die Posts der Delegatoren. Evtl. würde der Upvu-Macher das sogar umsetzen.
Einfacher und viel eleganter wäre natürlich eine rein interne Lösung, so wie du sie angedacht hast.
2. Proof of Brain: Haha, Mr. Kein - da bin ich ganz bei dir. Mich nennt man übrigens Mr. Manuell ;-)
3. Hohe Voting CSI: Das Verhältnis Posts/Kommentare scheint mir in dem Zusammenhang auch ein Faktor zu sein. Mehr Kommentare als Posts zeugt in der Regel von einem gewissen Engagement für die Plattform.
4. Downvotes: Auch ein wichtiger Punkt, nur leider schwer automatisiert zu lösen. Hab dazu auch keinen Überblick wie viele davon betroffen sind. Der DVoter den ich mal an der Backe hatte, ist zum Glück nach Hive ausgewandert :-)
5. Ein User = ein Vote: Gäbe einige Möglichkeiten wie z.B. BrightId. Bei ID sträubt sich bei mir allerdings einiges.
6. Steemit-Team, wer bist du? Interessante Frage!
auf dem derzeitigen STEEM etwas bewegen zu können
Ja leider. Jedenfalls schön, dass du dir die Zeit für den Beitrag genommen hast. Vielleicht geschehen noch Zeichen und Wunder.
Geht es nicht auch darum, genau diesen "Spam" zu vermeiden?
Aber wie gesagt, gegen ein Vote mit der eigenen SP ist nichts einzuwenden. Sozusagen ein Selfvote pro Post und am liebsten auch Tag. Und - schwupps - schon brauchen wir die "Services" gar nicht mehr... ;-)
Ich schließe mich an als Mrs. No. Hört sich ein bisschen verrucht an... ;-)
Der Gorilla und ich haben eine Community gegründet, die eigentlich "No-Community" heißen sollte und nur für eingeladene User geöffnet ist. Er hat mich davon überzeugt, dass sich "Steem Oasis" besser anhört. Leider ist es bei der Gründung geblieben. Wir haben es versäumt, die (No-)Regeln und einen Eröffnungspost zu verfassen, bevor sich der Gorilla in eine Steemit-Burnout-Auszeit begeben hat. Außerdem wussten wir nicht, wie wir "no sc-Votes" geschickt verkaufen sollten... ;-)
Anfangs war ich schwer begeistert von Chillers CSI. Nun, da einige sc-Teams diese aber als Voraussetzung für ihre Votes nehmen, habe ich sie mal genauer beobachtet. Und siehe da - selbst diese super ausgetüftelte Formel ist manipulierbar: Die User vergeben (auch automatisch) hunderte von Mini-Votes und schon schießt der CSI in die Höhe... :-( Bei mir z.B. passiert das Gegenteil, geht sogar teilweise in den Bereich "Selfvotes", weil ich so viele Kommentare vote, die in DU eben größtenteils von denselben Leuten kommen. Der prozentuale Wert der Votes müsste also bei der Berechnung des CSI mehr berücksichtigt werden, erst dann ist eine "echte" Streuung erkennbar. Und die Sache mit den Kommentaren? Wichtig! Aber auch da haben viele Teilnehmer der "Engagement Challenge" bereits ihre Standardsprüche, die nicht ganz knapp aber trotzdem nichtssagend sind... :-(
Alles, was forciert wird, sich nicht natürlich entwickelt (Hey, in DU muss doch niemand zum Kommentieren "gezwungen" werden, das ergeben die interessanten Beiträge ganz von alleine!), funktioniert mit den Dollar-Zeichen im Auge eben nicht...
Oh ja! Vielleicht doch einmalige Verifizierung für einen einzigen Account? Der steht dann auf einer Whitelist und nur der darf voten. Diverse Unteraccounts eben nicht. Hm. Auch nicht okay, jedenfalls nicht, wenn man dies dann wieder als persönlichen Jerk-Circle nutzt. Obwohl - die gibt es ja ohnehin.
Das Zeichen ist da, der Rest wird folgen... OMMMMM
Ein Reward-Kollektion-Post wäre halt das kleinere Übel, im Grunde würde ein solcher Post reichen unter dem automatisiert alle 2 Stunden ein Reward-Kollektion-Kommentar mit 100% gevotet wird. Bei gebündelten Votes alla upvu interessiert keine Rewardkurve, da werden nicht bis zu 50% abgeschnitten. (Vielleicht sollten wir die Kurve zum Spaß mal umdrehen?)
Mir kommen schon Zweifel, ob so ein Modell auf Dauer gut gehen kann. Wieviel % Investoren-Acc würde die Chain vertragen? Irgendwo dürfte ein Kipppunkt sein, denn eine Chain auf der nur noch stumme Investoren unterwegs sind hätte keinen Wert.
Ach ja, CSI - wie Chiller das berechnet weiß ich bis heute nicht :-) Ist doch normal und wünschenswert, einen Freundeskreis zu haben. Kurz hier geschaut, du liegst bei 8.5 - Streber :-) Find den C/P ganz interessant, ist schlicht die Anzahl aller Kommentare geteilt durch Anzahl Posts. Da sehe ich gleich, Chriddi quasselt gerne, auf einen Post kommen 46,6 Kommentare.
Oh mei, es gäbe so viele Dinge... dabei wäre es im Grunde doch so einfach. Schreib was dir Spaß macht, vote was dir gefällt. So in etwa war mein Plan, als ich zurück kam. Und jetzt mach ich mir Gedanken über Invest-Acc und Rewardkurven... muss mir wohl Spaß machen, oder?
Eins ist jedenfalls klar, ohne viele Mrs. No's, Mr. Kein's und Mr. Manuell's geht das hier den Bach runter :-)) OMMMMM.
Ah, so hört sich der "Sammel-Post" ganz anders an. Bisschen "abstoßend" wohl, aber nicht schädlich, wenn eben nur die eigene SP genutzt wird.
Ach, man könnte so schön viel diskutieren. Da die Umsetzung all dieser tollen Ideen aber recht utopisch erscheint, spar ich mir zu viele Gedanken. Gibt bloß wieder Steemit-Burnout... ;-)
Hallo? Das war echt ne miese Woche, gab kaum Interessantes zum Voten in meinem Feed (viel weiter komme ich kaum noch). Normal bin ich nämlich bei 12-15... Klosterschulenstreber sozusagen... ;-)
Wenn den Umfang der Kommentare nun aber auf potentielle Posts hochrechnest, sieht der Quotient ganz anders aus... ;-) Kommst ja zu nix, wenn du dich überall lang und breit äußern musst... ;-P
Ein Glück!
"Die wahren Streber sind die, die stolz sind aufs Streben." (Bloggomos Sprüche, Vers Wurzel aus allen Ybels)
Irgendwohin strebt ja jeder. Auf's Erreichen des ein oder anderen bin ich dann tatsächlich stolz. Nein, auf meinen CSI nicht. Auch nicht, wenn der viel, viel "besser" aussähe... ;-)
Sprach der Vogel zum Stein? Sprach der Stein zum Vogel!
Sprachen die Schrotkugeln zur Ente?
Sprach der tote Fisch auf dem Weg stromab und zur Oberfläche.
Nein, jetzt hab ich's:
...waren die vorletzten Worte der Titanic...
;-))
Schaffst du das nicht allein / mit Hilfe von nicht-Gorilla-Freunden?
Finde den Fehler!
"verkaufen"? "verkaufen"???
Okay, nur eine Metapher, aber eben wohl doch ein bisschen zu dicht am ökonomischen Denken.
Mich persönlich hat zur Distanzierung von sc01-Votes der Umstand getrieben, wie neulich damit offensichtlicher Macht-Missbrauch getrieben wurde. Da habe ich spontan dem sc01 getippt, dass ich auf seine Votes verzichten kann, und er hält sich dran.
Ich überlege auch, ob ich Payout-Declining einschalte. Der Nachteil wäre, dass ich keine Beneficiaries mehr teilen könnte.
Den CSI finde ich übrigens nur sehr begrenzt interessant. Einerseits aus den Gründen, die du genannt hast, andererseits weil er mich (wo ein bestimmter Wert zur Bedingung gemacht wird) zwingt, statt mir in Ruhe Posts und Kommentare zu überdenken, flüchtig überall und damit nirgends mehr tief rein zu schauen, um Votes zu verteilen. Ich will aber bestimmte Leute lesen, ich kann nicht alle wahrnehmen, und ob diese von mir ausgesuchten sich ändern und ob das zehn sind oder fünfzig, das geht keine/n was an. (Den Steem-Family-Gedanken aus einem aktuellen Challenge-Contest halte ich für absurd.)
Klar könnte ich es alleine "schaffen". Will ich aber nicht. Wir haben die Idee - viel lachend - gemeinsam aufgezogen, dann möchte ich sie auch gemeinsam weiterführen.
"Verkaufen" im Sinne von "überzeugen". Die wenigen, mit denen wir über die Oase gesprochen haben, waren sehr angetan von der "No-Idee". "No-sc-Votes" ließ das Interesse schlagartig abflauen... ;-)
Vielleicht bleibt es ja auch insgesamt bei der Idee. Sinnlos war sie keinesfalls. So als Zeichen, dass durchaus über "NO" gesprochen wird, die Steem-Community nicht aus einem 100%ig "YES" sagendem Gefolge besteht.
Den Nachteil des Declinings nennst du selbst. Man kann Beneficiaries ja auch zu 100% setzen. So für Community-Accounts oder Charity... ;-)
Ich bin ja auch der Meinung, man sollte Posts, die einem gefallen, auch voten, wenn die Rewards ausgeschlagen werden. Immerhin ist ein Vote auch ein Zeichen der Zustimmung, zumindest jedenfalls des Gutheißens des Geschreibsels. Dann ist das Vote eben verbrannt. Angeblich ja auch nicht schlecht.
Der CSI ist als Orientierungswert entstanden, als aus allen Ecken "Jerk-Circle" geschrien wurde. Stimmte oft gar nicht. Dass er mal "ausschlaggebender" Wert für Wal-Votes werden sollte, wollte Chiller bestimmt nicht.
Zum Rest des Absatzes: Volle Zustimmung!
Das dachte ich auch lange. Ich war halt klein und unerfahren. Dann habe ich lernen müssen, dass ein Zuckerbrot ist, zu dem auch eine Peitsche gehört. Zumindest was gewisse Verkörperungen des SC01 angeht. Seitdem empfinde ich an dieser Stelle keine Wertschätzung mehr, obwohl ich selbst es genau so handhabe: Zustimmung oder zumindest Respekt.
Doch, das ist so - jedenfalls bei vielen. Mit "klein und unerfahren" hat das nichts zu tun. In dem "Stadium" ist es vielleicht einige Zeit so, dass du noch nicht weißt, dass man sich Votes auch kaufen kann. Upvu und Co. haben an diesem widerlichen Schmu den größten Anteil. Es gibt noch Kaufvotes und natürlich Wale, die auf Einschleimen (oder auch das Gegenteil) "stehen".
Beim sc01 habe ich das - wie auch bei anderen - teilweise auch beobachtet, ja.
Das große "sc-Problem" ist doch, dass er der unvergleichbar größte Stakeholder ist/war. Deshalb gibt's doch dauernd Streit. Den gab es schon immer, sobald Wale ich ins Blogging einmischten. Mach bitte nicht denselben Gedankenfehler, den so viele machen: Nein, der sc01 ist nicht der Steem! Viele legen den Fokus auf ihn.
Ich dachte ja, es wird etwas besser, wenn mit hungry-griffin, dem Voting-Account vom Investor und Upvu-Nutzer rme etwas "Konkurrenz" ins Spiel kommt. Aber es wird nur schlimmer: Den musst du nur erwähnen oder in seiner Community posten und er votet blind - und hoch. Die ersten A-Kriecher (und Wendehälse) standen in Sekundenschnelle auf der Matte.
Egal: Auf 100 User gibt es vermutlich 100 unterschiedliche Arten zu voten. Orientiere dich nicht an den großen (natürlich sind die "auffällig" und deshalb eher Anlass zum Ärgern - wenn du irgendwo ein Vote zurückziehst, weil dir nachträglich etwas nicht passte, kräht kein Hahn danach...), sondern freue dich über die, die nach dem Lesen voten - sich mit deinem Text auseinandersetzen. Auch ohne Kommentar. Wenn nur noch ein Kommentar Zeichen der Wertschätzung ist, bin ich raus. Kann ich nicht leisten, will ich nicht leisten.
Das scheint mir der entscheidende Satz zu sein in deiner Ansprache.
Achtung, Achtung, ich vote diesen Kommentar, ohne ihn ernsthaft zu kommentieren…
Ui!
Und ich kommentiere den Kommentar oder antworte, ohne zu voten. Ist das -- statthaft statt Haft?
(Bin ich des Kommentierens unterdrüssig?)
Jaki schrub mir, dass sei dann einfach ungültig und würde nach der nicht ausgeführten Auszahlung zum eigenen Topf zurück kehren.
Dass das Vote einfach ungültig ist und nichts verbrannt wird, weil nichts produziert wird, mag sein, das weiß ich nicht genau. In den "eigenen Topf" geht aber nichts zurück, denn es gibt ja gar keinen eigenen Topf. Du hast ein gewisses "Kontingent", dass sich regeneriert, aber zurück gibt's nichts.
Ich werde es ausprobieren, und ich habe Jaki genau so verstanden: mein Vote ist nicht weg, bevor es ausgezahlt wird, und wenn es nicht ausgezahlt werden kann, wird nichts abgebucht.
„Abgebucht“ wird eh nix. Nur deine VP verringert sich. Und die wird eh wieder aufgestockt/regeneriert.
Stimmt auch wieder.
Ach, schade - ich dachte, "anflauen" als dessen Gegentum sei vielleicht tatsächlich gemeint. Nicht nur inhaltlich, sondern auch als Wörtle. Abflauen versus Anflauen. Oder Anflauen versus Ausflauen. Und Abflauen versus Aufflauen.
Ja, dass hatte ich auch schon mal in Erwägung gezogen.
Lieber wäre mir allerdings, ich könnte das Voten unterbinden. Dann würde ich im Fußtext anmerken: lieber aufwändig kommentieren als salopp voten.
Ich nehme an, Lou ist über die Tastatur spaziert?
Hat sie bei mir manchmal gemacht...
;-))
Nee, das war eine völlig unkonzentrierte, von Sorgen um Lous Aufenthaltsort geprägte Pfuscherei... ;-)