RE: Oh, Oh schlimmer wird´s nimmer, oder etwa doch, externe Analysten wundern sich nur noch
Ich glaube es ist richtiger den März 2014 zu nennen als Rußland die Krim annektierte. Das hat der Westen so hingenommen in der Hoffnung, daß damit der Gedanke an das "alte Rußland" gestillt wäre, ganz im Gegenteil, der Appetit wurde angeregt.
das wirklich wichtige Datum war das der Verträge wegen der Wiedervereinigung, und dies ist auch aus meiner Sicht der Problematischte Teil an der Sache.
- Zuerst verstehe ich Putin oder die Russen wenn sie sagen wir wollen die NATO nicht direkt an unserer Grenze haben, denn (und das bestätigt sogar Chat-GPT mir)
der Amerikaner würde etwas ähnliches an seiner Landesgrenze durch die Russen auch nicht zulassen, also wird hier wie üblich mal wieder mit zweierlei Maß gemessen.
- Desweiteren hätte ich niemals dem Einigungsvertrag zugestimmt ohne die schriftliche Zusage das eben die Erweiterung der NATO in Richtung Osten nicht stattfinden wird, allerdings ist es auch extrem niederträchtig vom Westen (insbesondere den federführenden USA) sich damit heraus zu reden das es zwar Protokolle gibt die diese mündliche Zusage bestätigen und belegen, aber eben mündliche Abreden in diesem Zusammenhang eher eine nicht ganz so verbindliche Wirkung haben sollen -so etwas stellt die Intention der NATO nicht im Licht eines ehrlichen Partners dar-.
- Und als dann die Bestrebungen der NATO und der EU in 2013 kräftig weiter nach vorne geschoben wurden in Punkto Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO und der EU, wieder maßgeblich von den USA, da hätte ich ebenfalls nach mehreren vorher erfolgten deutlichen Warnungen des Russen die Reißleine gezogen und dem Spuk ein Ende bereitet zumindest um die Krim und den Militärstützpunkt der zum damaligen Zeitpunkt bis zum Jahr 2042 bzw. mit Verlängerung bis zum Jahr 2047 vertraglich zugesichert war -aber bei solchen Freunden irgendwie sehr wackelig war.
Es ist und bleibt eine vertrackte Situation, nichts von dem hätte passieren müssen, wenn, ja wenn beide Vertragsparteien mit offen Karten gespielt hätten und nicht vorsätzlich falsch wie es die USA und ihre verbündeten (oder sollte ich verblendeten) Partner getan haben.
Die Menschenverachtenden Aktionen der Ukraine gegen die Minderheiten im Land nach 2014 haben ihr übriges dazu beigetragen das der böse Russe hier nicht mehr mitspielen wollte, da hat niemand gemuckt und sich erdreistet zu sagen das geht so aber nicht ihr könnt nicht einfach eine Minderheit im Land bombardieren liebe Ukraine, nein das scheint etwas anderes zu sein !?
Rußland muß sich "nur" aus der Ukraine, der Kornkammer Europas, zurück ziehen und der Frieden wäre nicht mehr weit.
ufff ich wollte aus dieser Kornkammer kein Getreide mehr haben, wer weiß was da alles drauf und drin ist.
Warum kommen keine Gespräche zustande. Von russischer Seite keine Veranlassung.
nun, die Russen haben bis vor wenigen Monaten fast wöchentlich, auch schon am Anfang nachweislich Verhandlungen angeboten um die Sache zu beenden, es waren zuerst die Engländer die nicht daran interessiert waren bzw. es scheitern ließen, danach waren es die Amerikaner und dann hat Zelensky ein Dekret erlassen er werde mit russland nicht verhandeln solange Putin dort Präsident ist und dies gilt nach wie vor, also wie sollen da Verhandlungen zustande kommen, den Bockmist haben hier wieder mal die Europäer und die NATO (in Form der
UK-Boys, der Amerikaner, der Franzosen und der Deutschen) angerichtet das kann man wirklich dem Russen nicht in die Schuhe schieben.
Jeder Krieg ist grausam aber hat immer auch seine Nutznießer und wie fast immer in den letzen Jahrzehnten sind es auch hier wieder die USA die den größten Nutzen davon haben, die haben das ganze Land unter Pfandklauseln für die Hilfsmaßnahmen, das versteht aber glaube ich auch keiner so richtig Vertragsrecht ist gefährlich weil es immer Leistungen und Gegenleistungen fixiert, in diesem Fall Geld und militärische Hilfe gegen Land und Bodenschätze. Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Mit den Verträgen die abgeschlossen und nicht eingehalten wurden kennst du dich bestens aus, da muß ich bei dir noch einsteigen und nicht gelernte Geschichte aufholen.
Aber eins leuchtet mir nicht ein, warum doch etliche Leute Verständnis zeigen für den wahnwitzigen Angriffskrieg gezielt gegen die ukrainische Zivilbevölkerung und deren lebenswichtige Versorgungs-Einrichtungen. (Gut aufgepaßt bei Bombadierung der deutschen Städte durch die Alliierten)
Wie kann man auf so ein Geschwafel reinfallen. Wenn Sahra Wagenknecht gefragt wurde und das wurde sie oft genug, Wie sie zu dem Angriffskrieg Putins gegen die Ukraine steht: Ich bin gegen jede Form von Krieg, wo Unschuldige sterben, die Waffenlieferungen an die Ukraine müssen endlich aufhören, so ähnlich drückte sie sich um eine aufrichtige Beantwortung der Frage. Mit dieser Umkehrung Täter- Opfer bestärkt man Herrn Putin, der ja so unglaublich von der Nato bedrängt wird. Als wenn jemand so dämlich wäre Rußland anzugreifen. Rußland muß ja auch mit seinem Nachbarn im Süden, entlang des Amur klar kommen, die Anwohner schaffen das ganz gut, so lange sich niemand reinhängt. Wenn Putin so als in die Enge getriebenes Opfer davon kommt, wird als nächstes Taiwan zurück ins Reich geholt werden, ob es will oder nicht. Hongkong hätte auch lieber noch 100 Jahre die Selbstständigkeit genossen, so wie sie sich kurz, aber hoffnungslos wehrten.
Danke, Jochen ..das habe ich mir auch alles nachholen müssen, da war ich schon längst aus der Schule raus, und ich bezweifle das die wirklichen Verhältnisse der Verträge jemals in der Schule behandelt wurden, man würde ja plötzlich selbst als Lügner und vertragsbrüchiger Partner dastehen.
...na ich bin auch so einer, allerdings sehe ich das schon ein wenig anders und denke ich sehe das auch ohne militärische Ausbildung ganz gut.
Am Anfang des so genannten unprovozierten Angriffskrieges (so nennt es der versammelte Westen, der mit allen voran den Amis die Nummer über Jahre hinweg angezettelt hat) kamen viele hohe Militärs aus dem Westen zu Wort und die meisten aus den USA und diese außerten damals ihr Unverständnis darüber das der böse Russendespot so dumm war nicht gleich am ersten Tag alle Versorgungseinrichtungen für Wasser, und Strom komplett zu zerlegen, das so der O-Ton der Aussagen wäre das was man selber zu allererst gemacht hätte egal wo und bei wem.
Nun der böse Russe hat es nicht getan fast im kompletten ersten Jahr nicht, danach hat er dann teilweise die Versorgungseinrichtungen unter Beschuß genommen die in der Hauptsache den Ukrainischen Streitkräften und deren Logistik dienen -und natürlich auch der Bevölkerung- die ist ja sowieso immer der gelackmeierte bei so was, das war noch nie anders, und wird vermutlich auch nie anders werden, ich glaube nach wie vor nicht an den elektronisch-chirurgischen Krieg ohne Opfer, dann könnte man es ja auch gleich lassen.
Auch auf die Gefahr hin das ich mir den Zorn von einigen zuziehe (oder schon zugezogen habe) sehe ich den Herrn ehemaligen Geheimdienstchef keineswegs als so unterbelichtet an wie viele der Westlcihen Militärs und Politiker das tun und postulieren.
Er hat im Gegensatz zu allen anderen bis heute immer vorher genau gesagt was er machen wird wenn A, B oder C passiert, niemals hat er daran irgendeinen Zweifel gelassen, und wenn man einen ehemaligen Geheimdienstchef der so lange im Amt war wie er nicht ernst nimmt und ihm nich tzuhört, dann tut es mir leid da braucht man sich nicht beschweren hinterher wenn er genau das gemacht hat. Es war glasklar dargelegt lange vorher.
Ich an seiner Stelle hätte sicherlich ähnliche Gedanken und Bedenken gehabt, weil wer einmal lügt dem glaubt man nicht, wer zweimal lügt na ja.
Einer der klar denken kann wird sicherlich Rußland nicht angreifen wollen, da bin ich 100% bei dir Jochen, aber die Amerikaner haben mit ihrer lange aufgekochten subtilen Rhetorik das Schiff genau dort hin gesteuert, die Deutschen wären niemals mehr auf so eine Idee gekommen, die Polen möglich, die Schweden nie, die Dänen wieso, die Finnen die haben die ganze Zeit keine Angst gehabt, wovor auch, was sollte der Russe da Holz hat der selber genug, Norwegen die hätten auch niemals was gemacht haben aber die Hosen voll seit der Stationierungsankündigungen wie die anderen auch die damit eine Zielscheibe auf ihrer Brust haben.
Die einzigen die es eventuell gewagt hätten aber zahlenmäßig dramatisch unterlegen sind wären die Franzosen und die Engländer die haben den Russen schon mal ins Messer laufen lassen in einem der anderen Kriege, und der Ami der der eigentlich die Schuld an all dem trägt mit seiner Niedertracht um die Verträge, der ist weit weg und fühlt sich sicher beim manipulieren seiner dummen und nicht selbst denkenden Allierten Freunde. Allerdings sollte der vielleicht auch mal eine Blick auf die Landkarte werfen irgendwo ist der Russe nämlich auch ziemlich nahe dran bei ihm.
das wird sowieso passieren da hat in meinen Augen die Aktion mit dem Putin keinerlei Anstoß gegeben, das hat auch der ami zu verantworten wenn es passiert der hat seit Jahren dort Öl ins Feuer gegossen.
Wie er es im Nahen Osten auch gemacht hat, und hier ist plötzlich alles anders, der Israeli darf was der Russe nicht darf (man darf nicht vergessen das damals die Ukraine die Russen im Land dort wo heute besetzt ist nicht nur mit Verhaftungen und Vergewaltigungen drangsaliert hat, sondern auch getötet hat, und vor allem auch bombardiert über Jahre hinweg unter den Augen der gesamten westlichen (und der anderen) Welt, keiner hat wa sgemacht, niemand hat Genozid geschrien, oder stoppt das, das ging so bis zu dem unprovozierten ...
Ja der Israeli, der darf das alles der tötet die Plästinenser die er in einem großen Freilichtgehege gehalten hat, was hat das mit Menschenrechten zu tun, nichts, und die lieben Terroristen die kommen zum großen Teil aus der bezahlten Schule der USA die haben die Leute ausgebildet und eingesetzt gegen ihre anderen Opfer im Nahen Osten die Sachen hatten die sie haben wollten (meist Öl), die Atomwaffen die die einen gehabt haben sollen waren niemals vorhanden das hat der Inspekteur immer wieder schriftlich bestätigt, alles erstunken und erlogen aber Befehl zum zerbomben gegeben -einfach unglaublich- wer wundert sich dan über den ganzen Hass dieser Leute.
Hongkong ja auch kein schönes Thema,war wohl eher eine Notlösung aus Sicht derer, dem Chinesen zu widersprechen ist unklug denke ich, das war in war es Tibet doch auch so, un din Taiwan ja ich denke da wird es auch so kommen, aber wie gesagt den Schuh muss sich ebenfalls der große Friedensstifter der Ami anziehen, nur vergessen di eirgnedwie immer wieder wie verletzlich sie selber sind, die Zeiten das die USA die Supermacht waren sind vorbei, ganz sicher, und die Leute von denen haben sowieso keinerelei Bock mehr auf irgend welche Vietnams, Afghanistans, Iraks oder Kuwaits.
...es könnte so schön sein auf dieser Erde wenn solcher Scheiß nicht wäre.
Mit deinem Schlußwort gebe ich dir 100 %-ig Recht. Und vielen Dank für die Nachhilfe in Geschichte. Daß diese Erkenntnisse nicht im Geschichtsunterricht der Schule zu gewinnen sind war mir auch klar, denn soooo jung bist du ja auch nicht mehr.