RE: Почему пехотинцы в XVIII веке шли в атаку в полный рост и плечом к плечу
Я почитаю. Но да даже если индейцы и быстро бегали и метко стреляли.
Какое это имеет значение в свете темы, которую я обсуждал? Я рассказывал о большой массе солдат, которой нужно было управлять в бою: корпусами, армиями.
Смотрите. В 16 веке происходит военная революция. Появляется огнестрел. Пуля из мушкета стала пробивать самый лучший (Максимилиановский) рыцарский доспех. Тот, которые стрелы не пробивали.
А если так, то на кой черт теперь нужны были профессиональные военные – рыцари, которые с детства учились ездить верхом, сражаться не копьях и рубиться мечом? Если любой простолюдин, которого за три месяца можно было обучить заряжать и спускать курок, и вымуштровать ходить в строю мог этого великолепного рыцаря застрелить?
Значит не нужно будет больше королю расплачиваться с феодалами землей. Да по большому счету они вообще ему больше как сословие становятся не нужны.
За те же бабки короли могут содержать намного большие армии. Все что нужно – это солдат вымуштровать, чтобы шли под барабан в бой, плечом к плечу и стреляли залпом по площадям.
Наверное были среди них и особо меткие стрелки. Которые выполняли специальные функции. Например, отстреливали командиров неприятеля. Над Бампо наверное стрелял метко. )
А зачем такая толпа народа?
Заметьте: вся История Цивилизаци - череда побед "умелого меньшинства , над неумелым большинством" от Канибала до Фрэнкса.
Проблема управления - да: это ключевой вопрос победы.