Understanding the path and acceptance | A compreensão do caminho e a aceitação

Então, se a razão humana não puder entender a necessidade de salvar-se a partir do pleno conhecimento das propostas falhas do futuro Governo Oculto do mundo, apresentadas a conduzir a humanidade para a destruição, pode entender e rejeitar a mentira desse século segundo a comparação das propostas desse governo com a proposta caminho apresentada no corrente estudo.

Reconhecer esses pólos expostos pode conduzir a aceitação e sustentar firme o passo permanente no caminho quando se fizer necessário. Afinal, pensamentos são como pegadas na trilha, se você refaz as pegadas reforça o caminho. Muitos não-caminhos podem ser apresentados e contestados, contudo apenas um caminho é incontestado, como a seguir será esclarecido.

Para prosseguir acrescento que viver a percorrer por fora é como trilhar um terreno sinuoso. Quem decidiria trilhar no absoluto desconhecido se esclarecido de antemão sobre o caminho certo?

Se escolher o caminho é percorrer na simplicidade autoevidente do percurso perceptível e, fora do percurso definido a dificuldade de progredir como no caminho é percebida por analogia ao caminho, então como não perceber o caminho quando apresentados ambos, caminho e não-caminho? O problema não está na aceitação da solução proposta e sim na lógica não compreendida. A verdade é almejada para uma pessoa geralmente quando a necessidade de uma escolha entre a vida e a morte é estimada demais para não permitir o risco de uma escolha errada.

Por exemplo, para quem deseja viver, o caminho errado é a morte. E se entendemos que cada escolha é um caminho, e o resultado de parar de respirar é deixar de viver, então há dois caminhos distintos: vida e morte. Nisso não há debate.

Próximo post: A vida no autor das origens como oportunidade de saída para salvar-se

However, solving the question 'How to save yourself' is understanding the need to be saved on the way. For example, from the sentence 'the political sphere has failed for people ‘can be abstracted the idea’to err is human'. Therefore, a human government led by creature reason is flawed. This path is incompatible with life. That's the no-way.

Then, if human reason cannot understand the need to save itself from full knowledge the failed proposals of the world future Hidden Government, presented to lead humanity to destruction, can understand and reject lie this century according to the comparison of the proposals of that government with the proposed way presented in the current study.

Recognizing these exposed poles can lead to acceptance and firmly sustain the permanent step on the path when it becomes necessary. After all, thoughts are like footprints on the trail, if you redo the footprints reinforces the path. Many non-paths can be presented and contested, yet only one path is uncontested, as follows will be clarified.

To go on, I add that living walking out is like waling a winding terrain. Who would decide to walk in the absolute unknown if clarified beforehand about the right path?

If choosing the path is to walk in the self-evident simplicity of the perceptible path and, outside the defined path, the difficulty of progressing as in the path is perceived by analogy to the path, then how can we not perceive the path when presented both, path and non-path? The problem is not in the acceptance of the proposed solution but in the logic not understood. Truth is desired for a person usually when the need for a choice between life and death is too much estimated to not allow the risk of a wrong choice.

For example, for those who wish to live, the wrong way is death. And if we understand that each choice is a path, and the result of stopping breathing is to stop living, then there are two distinct paths: life and death. In this there is no debate.

Next post: Life in the author of the origins as an exit opportunity to save yourself