RE: [FR] Le STEEM est-il en train d'aller vers 0 ?

You are viewing a single comment's thread from:

RE: [FR] Le STEEM est-il en train d'aller vers 0 ?

View the full context

stoodkev (69)in #fr • 6 years ago

Je pense pas qu on n ait besoin de répandre plus de FUD qu il n y en a déjà, tu utilises Steem et Steemit comme des termes interchangeables, ce qu ils ne sont pas. Steemit n est qu une interface parmis tant d'autres dans l ecosystème fleurissant de Steem. Steemit INC a bien eu raison de concentrer leurs ressources sur le développement à l'échelle de la blockchain, quand on sait que Busy SteemPeak Partiko et eSteem font le boulot mieux qu eux pour ce qui est de l UI, et que ceux qui restent sur Steemit utilisent SteemPlus pour ameliorer l interface en general.
C'est vrai qu il y a pas mal de problèmes sur la plateforme, mais des projets sont en développement pour proposer des solutions (c est generalement plus utile de proposer des solutions que de lister des problèmes).
Pour l'instant nous sommes en grande partie prisonniers de la dominance du BTC. Je commencerai vraiment à m'en faire le jour où le prix sera trop bas pour que les grosses dApps puissent continuer de tourner. Mais nombre d'entre eux (SteemMonsters, Utopian par exemple) commencent à adopter des business plans qui ne sont pas centrés uniquement sur Steem, ce qui est un avantage et peut aider à onboarder plus de Steemians / investisseurs.
Pour ce qui est de 97% oui c est énorme mais ce n est pas la première fois dans le monde des cryptos, et on est toujours là.
Enfin bref, au final on peut discuter autant qu on veut, le marché fera bien ce qu il veut, le mieux qu on peut faire en attendant, c est essayer d apporter des solutions aux problèmes.

6 years ago in #fr by stoodkev (69)

Sort:

algo.coder (57) 6 years ago

@grandpere @lefactuoscope @stoodkev
Je seconde ces propos, avec malgré tout quelques petites discordances d'avis.
Effectivement pour l'instant, toutes les cryptos sont "prisonnières" du BTC et leurs cours le suivent.

Après, si on s'intéresse au cas particulier de STEEM, même si son prix baisse comme le BTC, il faut noter qu'il est passé de la position 5 en terme de capitalisation à la position 51. Si il ne s'agissait que de fluctuations de marché, alors le prix aurait certes bougé, mais la position en terme de capitalisation n'aurait pas changé.

Pour moi, la chute du prix ne mérite pas d'être analysée, mais cette chute dans le classement de capitalisation, oui ! L'Ethereum par exemple est toujours dans le TOP 3, comme le Ripple.

Mes propos n'ont pas pour but le "FUD" car étant développeur d'app sur Steem, je crois fortement à son potentiel, sinon je ne perdrai pas mon temps à développer quelque chose ici, mais je pense qu'il y a beaucoup à améliorer, et que même si les prix remontent, le STEEM malheuresement ne remontera pas dans le TOP 5 des capitalisations. Ce qui prouve bien que le token est en train de perdre de sa valeur intrinsèque, indépendamment du cours du BTC.

Tout ce qui va suivre n'est que mon avis

Problème #1 : La priorité mise sur les SMTs : tout le monde veut des SMTs alors qu'aucune application (excepté Oracle-D) n'a pour l'instant de business model digne de ce nom, et d'ailleurs ils ne prévoient pas de SMT. Donc on cherche en fait à créer des tokens sans valeur avec pour seule visée une bulle spéculative où ces tokens distribués de manière complétement opaque permettront à leurs créateurs de gagner beaucoup, tout en causant d'énormes dégâts en terme d'image. Pour moi, il faudrait d'abord attendre de voir des applications apportrices de capitaux frais avant de s'engager dans la voie des SMTs. Solution #1 : stopper le développement des SMTs, ça fera le tri dans les applications qui ont un vrai business model et qui ne sont pas là juste pour exploiter le système durant une éventuelle bulle spéculative, et ça permettra aussi aux nombreux délégateurs, qui des étoiles dans les yeux déléguent dans le but de profiter de cette frénésie spéculative, de revoir l'attribution de leurs fonds.
Problème #2 : Le problème des bid-bots (vote-selling services) : La plupart des délégations aux bid-bots ou les vendeurs de votes ont obtenu leur STEEM en le minant. Et ils en retirent une grosse part de l'inflation et revendent directement les tokens sur le marché, ainsi l'offre de tokens STEEM est supérieure à sa demande, et ce de manière structurelle, donc son prix relatif ne peut faire que descendre. Tant que ce problème ne sera pas réglé, STEEM ne peut que descendre dans le classement des capitalisations (son prix peut réaugmenter car indexé au BTC, mais je fais le distingo). Solution #2 : Créer un fonds commun, où tout le monde pourrait déléguer pour la bonne cause, qui downvoterait systématiquement quiconque achèterait des votes (il faudra aussi cibler le circle-voting et les autres abus du genre). Ainsi on ferait disparaître la demande et tous ces services disparaîtraient, permettant à STEEM de (re)devenir Proof-Of-Brain. A court terme, cela risque d'entraîner une fuite des capitaux, avec tous les gens profitant de cette rente qui retireraient la majeure partie de leur stake pour la revendre, ne pouvant plus l'exploiter à moindre coût. Mais c'est un mal nécessaire pour nettoyer un peu tout ça.
Problème #3 : Le manque de sérieux des applications actuelles (et j'inclus la mienne dedans - même si un vrai business model est en cours de déploiement pour justement montrer l'exemple et surtout car je pense que seuls les apps avec un business model réel et apporteur de capitaux surviveront à moyen/long terme) : Toutes les applications qui marchent (actuellement) dépendent d'une délégation steemit ou de beneficiary rewards (généralement les deux). Cela entraîne un double problème : 1- Ca bloque complétement l'innovation, car aucun développeur ne va rentrer sur un marché alors qu'il sait que son application ne sera pas utilisée (les gens iront spontanément vers celles qui offrent des gros upvotes). On se retrouve donc avec des applications très moyennes, avec un développement quasi-inexistant, qui vivent grâce à la perfusion Ned. 2- Idem que pour les bid-bots, ces applications font sortir de l'écosystème une grande partie du Reward Pool, ajoutant au problème d'offre/demande structurellement déficitaire. Par exemple, l'exemple Utopian (que j'aime beaucoup) : ce serait marrant de voir à quel point, depuis 2 ans, ils ont creusé le décifit offre/demande de STEEM, je pense que les chiffres seraient hallucinants. L'idée est très bonne, mais pour l'instant, la manière de la mettre en oeuvre est extrêmement néfaste pour Steem. Solution #3 : Je pense donc que les délégations Steemit devraient être révoquées, pour relancer la concurrence et pour les nouvelles délégations accordées, un vrai Business Plan (prouvant un Retour sur Délégation - c'est-à-dire que plus d'argent sera injecté dans l'éco-système qu'il n'en sortira) devrait être obligatoire.

En conclusion

STEEM a de l'avenir, mais il y a certains problèmes structurels à résoudre avant de pouvoir envisager cela. Si on continue sur cette voie-là, je suis de l'avis de @lefactuoscope : le prix du STEEM tend vers 0.
Je suis conscient que mes propos peuvent être violents, mais je pense réellement que tant que la grande majorité des Steemiens n'auront pas compris les vrais problèmes, malheuresement, Steem est réellement destiné à mourrir.

$0.04

3 votes

STEEM 0.17

TRX 0.16

JST 0.028

BTC 76457.44

ETH 2977.83

USDT 1.00

SBD 2.62

RE: [FR] Le STEEM est-il en train d'aller vers 0 ?

Coin Marketplace