Non j'avoue que je spécule un peu. Satoshi n'a pas trop expliqué ses motivations. En novembre 2008 dans un mail à Hal Finney, il dit :

It's very attractive to the libertarian viewpoint if we can explain it properly. I'm better with code than with words though.

Il a sans doute songé à tout ça. Ce n'est pas un hasard si sa monnaie en devenir a une limite finie d'unités (un peu comme l'or) : ça contraste avec les monnaies fiat ($, €, etc.) qui peuvent être créées ex-nihilo. Ce n'est pas un hasard s'il a inscrit dans le tout premier bloc la phrase :

The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

qui fait référence au renflouage des banques too big to fail, pour qui le contribuable doit payer lorsqu'elles font faillite.

Maintenant est-ce qu'il a conçu Bitcoin pour qu'il remplace le système bancaire ? Je ne sais pas. En tout cas, dans l'idée originale (a peer-to-peer electronic cash), le bitcoin a vocation a devenir une réelle monnaie utilisée par des millions voire des milliards de gens. Satoshi cite notamment la loi de Moore dans le white paper et dans ses messages sur bitcointalk, on voit bien qu'il imaginait bien le système grossir énormément. Si jamais ça se produisait, si le bitcoin était largement adopté et que sa valeur se stabilisait, je pense que, plutôt que de s'accrocher à un ancien système obsolète, le monde bancaire et financier s'adapterait et utiliserait Bitcoin pour baser ses opérations.

Après, il n'y a pas que Satoshi qui définit ce qu'est Bitcoin. Beaucoup de gens impliqués dans la communauté pensent comme ça.

Remarque : je dis Bitcoin ici mais ça pourrait être le cas de tout "crypto-actif" qui réussirait à être adopté massivement (ETH, BCH, EOS, DASH, IOTA (?) ou autre).