[FR] Les deux Piliers du Capitalisme, ou pourquoi notre système est voué à l'échec...
Les deux Piliers du Capitalisme
Ou pourquoi notre système est voué à l'échec...
... Et pensées sur les cryptomonnaies
Le Capitalisme, quelque soit ses origines ou la date de son apparition, est le système qui régit actuellement notre société. Convenons d'utiliser ce terme pour décrire un système économique basé sur la propriété privée et le libre marché (loi de l'offre et de la demande).
Le premier pilier est la propriété privée qui implique le PROFIT, car personne ne participera volontairement à un échange si celui-ci ne lui est nullement bénéfique. C'est le moteur du système, l'outil d'incitation par excellence. Si la vie était un jeu, selon la doctrine capitaliste, le but final serait d'avoir des propriétés totalisant la plus grand valeur possible.
Le second pilier est la domination totale car le libre marché ne peut tolérer aucune concurrence. Le système englobe tout ou n'est pas. Il ne peut être qu'exclusif. Le Capitalisme ne peut cohabiter avec les États, les Lois, la Religion ou quoi que ce soit qui empêcherait ou limiterait la totale liberté de mouvement et de jouissance de la monnaie, des biens, des services ou des Hommes.
Premier Pilier : La Propriétée Privée a.k.a Le Profit
Premièrement, et c'est le plus difficile, il faut accepter que la propriété privée implique inévitablement le profit et que ces deux notions sont indissociables. Il n'y a aucun moyen d'y échapper. En plus, il est très difficile d'imaginer un système où la propriété privée n'existerait pas. Le Communisme nous a montré un bien mauvaise exemple, avec l'Etat (le Parti) étant la seule entité autorisée à posséder à titre privé mais la propriété privée restait la propriété sous-jacente principale du système. Elle a été uniquement abolie pour le petit peuple et les raisons pour lesquelles Wall Street a financé le Communisme deviennent alors évidentes : C'est le système rêvé. Imaginez si l'élite (la classe dominante) pouvait révoquer les droits de propriété de tout le monde sauf les siens. C'est ce qu'ils ont appelé Communisme et le mot a depuis perdu tout son sens.
Si vous êtes autorisé à posséder des biens, vous essaierez forcément d'en avoir le plus possible. Vous ne vendrez pas à perte, sauf sous la contrainte, en cas de nécessité absolue ou pour profiter d'une opportunité. On peut aussi imaginer un système où toutes les transactions aboutiraient à un résultat neutre (ni gain ni perte), mais cela nécessiterait une économie entièrement centralisée, avec une quantité constante de chaque monnaie, de chaque bien (quelque soit son type), de chaque service (quel qu'il soit), de la population, des désirs et des souhaits de chacun, avec aucune mode, aucune innovation, aucune nouveauté, etc.. Ce qui est impossible.
Mais nous avons tout de même conservé quelque chose du Communisme : les Banques Centrales. C'est même inscrit dans le Petit Livre Rouge, de Mao Tse-Tung. Pourquoi compromettre un système aussi parfait en y incluant des absurdités communistes ? La réponse est simple : la DETTE. Centraliser la création monétaire n'est peut-être pas efficient en terme de croissance économique, mais c'est remarquablement efficace pour contrôler l'économie. Pas besoin de planifier chaque aspect de la production, quand on contrôle la chose qui régit tout le reste. La dette n'a aucune utilité pour le commerce, mais ce n'est pas son but. Comment contrôler quelque chose qui paraît indépendant ? En contrôlant sa source d'énergie. Et c'est à ça que servent les Banques Centrales et la Dette.
Donc vous avez des personnes qui font du profit grâce à la dette contractée par autrui. De cette manière chacun pense qu'il peut acheter ce qu'il désire et chacun peut penser réaliser du profit grâce à la production de biens ou services désirés par d'autres personnes. Mais tout cela n'est qu'illusion. Ce ne sont pas des personnes qui achètent les produits, c'est la dette ! Les seuls gagnants dans cette affaire sont ceux qui collectent les intérêts de la dette, donc les Banques Centrales et leurs actionnaires.
Et les cryptomonnaies dans tout ça ? Je ne suis pas au courant de tous les projets, donc je ne parlerai que du Bitcoin et des cryptomonnaies majeures (J'appellerai Bitcoin l'ensemble, pour simplifier les explications). Le Bitcoin est aussi une illusion. En nous faisant croire que la création monétaire est de nouveau entre les mains du peuple souverain. Mais comme pour l'or, un jour quelqu'un émettra un bon au porteur ou une lettre de crédit, puis deux, et nous serons de nouveau dans un système de réserve fractionnaire. Le Bitcoin est incapable de contrôler les transactions se déroulant hors-blockchain, donc il est certain qu'il y aura du "Bitcoin Papier" comme il y a de l'"Or Papier". Avec tous les risques systémiques que cela implique. Donc le Bitcoin pourrait résoudre le problème de la dette (il ne résoud pas celui du profit) mais il ne le fait pas. Retour à la case départ !
Deuxième Pilier : La Domination Totale
Un autre gros morceau à avaler. Le Capitalisme est exclusif. Il recherche l'asservissement total et est incompatible avec n'importe quel autre système, quelque soit sa nature. Il est global par nature et il ne s'arrêtera pas tant qu'il ne sera pas le seul système de valeurs en vigueur.
Il ne tolère pas la Religion (ou plus généralement la spiritualité) mais les Humains y sont irrémédiablement attirés.
Il ne tolère pas les Etats (ou n'importe quelle institution avec un pouvoir d'interférence) mais les Humains ont besoin d'appartenir à un groupe qui les transcende.
Il ne tolère pas les Lois, mais les Humains ont besoin d'une morale.
Il ne permet pas la solidarité, car c'est de la manipulation des prix. Les cadeaux non plus, car c'est de la vente à perte. Les systèmes de sécurité sociale non plus, car cela empêche son système d'incitations de fonctionner à plein régime.
Le Capitalisme vise à gouverner chaque aspect de chaque vie humaine, sans aucune limite dans le temps ou l'espace.
C'est le système le plus dangereux, car c'est aussi le plus sournois. Il vend des rêves mais livre des cauchemards. Pour qu'une personne mange, une autre doit mourir de faim. Pour qu'une personne rit, une autre doit pleurer. Pour qu'une personne joue, une autre doit mourir à la tâche. Comme notre argent est la dette de quelqu'un d'autre, on ne peut grimper un seul barreau de l'échelle sociale sans que quelqu'un doive descendre d'un barreau de son côté (et tant pis s'il était déjà tout en bas). Si on s'élève, c'est que la pile de cadavres sous nos pieds grossit.
Mais on ne s'en rend pas compte, car le système est mondialisé. On ne voit pas la victime et donc on ne ressent ni culpabilité ni remords.
Le plus gros problème des cryptomonnaies et des amateurs de crypto est qu'ils ne voient pas le capitalisme comme mauvais. Ils voient seulement le contrôle des Etats comme mauvais, combat qu'ils partagent avec le capitalisme lui-même, nous faisant faire un pas de plus vers le précipice. Je sais que certains projets (comme DECRED je crois, et MANNA, peut-être y en a-t-il d'autres) ont compris cela et veulent changer de paradigme, mais c'est une minorité. Si vous pensez que la révolution des cryptos réside dans l'évasion fiscale et dans l'affaiblissement des Etats-Nations, pour moi, vous êtes un traître et un ennemi de l'Humanité, comme n'importe quelle autre vassal du Capitalisme.
La technologie de la blockchain nous invite à participer à une vraie Révolution, nous devons saisir cette opportunité. On ne peut pas manquer cette chance de changer le cours de l'Histoire. La blockchain permet une vraie démocratie, avec des nouvelles possibilités pour atteindre un consensus, loin de nos pseudo-démocraties et des scènes de thêatre du monde politique. Elle permet une meilleure distribution de la richesse, grâce à une plus grande transparence et à la possibilité de réduire de manière automatique les écarts de richesse indécents. Elle permet à toutes les voix d'être entendues et de conduire la censure dans les oubliettes de l'Histoire. Mais pour le moment, elle est utilisée pour générer du profit et renforcer la force du Capitalisme dans sa course visant à nous transformer tous en esclaves. La Blockchain ne nous sauvera pas comme par magie, seulement NOUS pouvons NOUS sauver.
Conclusion
Ce sera rapide, pas d'inquiétude.
Je terminerai par une citation issue d'une chanson ("Ne t'inquiète pas" par Keny Arkana que vous pouvez écouter sur Youtube) :
Le monde changera quand 51% de l'humanité incarnera l'amour de tout coeur.
Merci de m'avoir lu et à bientôt,
Pour montrer votre soutien : merci d'upvoter, de follow, de resteem ou de commenter !
Ou les 4 !
Très complet et intéressant.
Avec le libre échange, le libre marché ils vendent un système anti-monopole qui met en avant la liberté d'entreprendre et la libre concurrence. Alors qu'on sait tous que certains se mettent d'accord sur les prix. Avec la philosophie de la libre concurrence sur le marché ferroviaire cela va entrainé la fermeture des petites lignes allant dans les petites villes de campagne ( ou endroit perdu qui te permettait d'aller chez ta grand-mère). Pourquoi? Parce que ce n'est pas rentable. Par exemple ils ont arrêté la fabrication de l'antidote contre le venin venant de la morsure de serpent et pourquoi? Parce que le coût de fabrication est trop élevé et qu'il n'y a pas assez personnes qui en achète ce qui revient à fabriquer et vendre à perte. Le capitalisme n'a aucun respect pour la vie cela va au-delà de notre humanité. Le capitalisme et l'ultra libéralisme tue tous les jours. En sommes il n'y a pas de liberté dans le marché c'est la domination totale sur tous les plans. La Blockchain ne nous sauvera pas. Il faut déformater les gens qui sont née avec l'illusion du rêve américain et de la méritocratie( et des devises humanistes abstraites qui ne sont pas effectif) parce qu'au final tu auras beau avoir la volonté que tu veux si tu fais pas partie d'une élite ou que tu n'as pas de pote pour te faire rentrer dans leur coin VIP, tu te fera écraser et noyer dans la masse. Après on va te montrer quelques tokens sortant d'un milieu défavorisé qui ont réussi pour te donner l'illusion que si eux ils ont pu toi aussi. Ils ont réussi parce que le système à besoin d'eux pour maintenir l'illusion.
Il faut sensibiliser, changer les mentalités et agir sur le terrain. C'est un combat contre un cancer qui détruit la faune et la flore. Et qui exploite et détruit l'humanité à petit feu.Même Steemit est touché par des gens qui abusent du système pour faire du profit alors que c'est un projet anarchiste et libertaire. bref ton article a été upvoté et commenté l'ami ;)
Merci pour votre participation.
Je vous rejoins complétement.
Pour ce qui est du système anti-monopole, la réalité est à l'opposé de ce qu'on nous apprend. Le capitalisme voit son aboutissement dans l'établissement de monopoles, car c'est la situation qui maximise le profit. La concurrence n'est qu'une étape pour sélectionner le meilleur prétendant au monopole. Comme je l'ai dit, le capitalisme ne tolère pas l'intervention de l'Etat, et donc le service public est son ennemi car non régi par le principe d'équilibre budgétaire (a minima).
La privatisation de la SNCF, des hôpitaux, des complémentaires santé, les retraites par capitalisation ne sont que la marche normale dans la destruction de tous les systèmes de sécurité sociale. Et Macron le banquier (et pas la petite banque commerciale qui fait des prêts aux artisans du coin) n'est que le visage d'ange derrière lequel se cache les vrais décideurs, les agents du capitalisme visant à notre asservissement total.
Un point important à rappeller (pour appuyer votre "Le capitalisme et l'ultra libéralisme tue tous les jours"):
1 milliards de personnes sont en permanence gravement sous-alimentées, ce qui met leurs vies en danger.
100 000 personnes meurent de faim tous les jours, dont 40 000 enfants de moins de 10 ans.
Nous sommes donc témoins du plus grand génocide que l'Humanité ait connu, et le capitalisme (néo-libéralisme, ultra-libéralisme - peu importe le nom qu'on lui donne) est le système le plus meurtrier qui n'ait jamais vu le jour.
Pour ce qui est de l'ascension sociale, du self-made man et du rêve américain, c'est bien évidemment un mythe, c'est le stakhanovisme du capitalisme. La blockchain ne nous sauvera pas - de la même manière qu'aucune technologie ne nous sauvera, mais ça peut être un outil à inclure dans le plan menant au salut. Ce qui nous sauvera, c'est la démocratie participative, le changement de paradigme concernant l'argent et le travail, le changement de mentalité comme tu l'as très bien dit.
Pour Steemit (et pour le monde des cryptos en général), 95% au minimum des gens impliqués sont des capitalistes convaincus (aux Etats-Unis, la majorité voit dans les cryptos uniquement le moyen de s'affranchir de la tutelle de l'Etat et donc des taxes).
Je le dis souvent même les associations, les ONG humanitaires font du business avec le sida, la faim, les problèmes d'eau etc.. Cela ne veut pas dire qu'il faut pas donner mais surveiller à qui l'on donne( en gros être sur de ce que l'on fait avec votre argent). On assiste à un génocide, on assiste aussi à la disparition d'espèce animale. Quand je dis que l'ultra-libéralisme tue c'est un fait. Mais les gens n'aiment pas entendre ce genre de vérité. En effet la majorités des gens qui sont dans la crypto sont capitaliste. En ce qui concerne le système anti-monopole je sais que c'est une chimère parce qu'au final le leader d'un marché c'est un monopole. Le capitalisme est aussi un monopole idéologique ( la globalisation etc). C'était vraiment intéressant de vous lire. :) Moi aussi je suis pour une démocratie participative et un revenu de base universel ( pour lutter contre la pauvreté et aussi pour permettre aux gens de moins se focaliser sur l'argent pour ainsi faire autre chose et avoir du temps pour leur famille et s'impliquer dans la communauté etc...)
C'est aussi toute la beauté du système qui agit sur tous les fronts. En renforçant l'individualisme, on ne s'intéresse plus à l'autre donc on ne constate pas les dégâts du système ("Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes"). Même les animaux sont considérés comme des êtres insignifiants, mais si on n'est pas capable de s'émouvoir pour la souffrance ou la mort d'un animal, comment ressentir quelque chose pour la mort ou la souffrance d'un humain ? L'empathie et la compassion ne sont pas des sentiments sélectifs. Notamment dans les pays occidentaux, où même la mort se retrouve cachée dans les hôpitaux donnant vie à des êtres hors-sol, déconnectés de toute réalité.
Effectivement on ne compte plus les scandales liés à diverses ONG ou associations, mais il reste important de donner autant qu'on peut, ne serait-ce que pour montrer que tout le monde ne recherche pas le profit à tout prix. Les associations locales sont souvent mieux que les transnationales car il est beaucoup plus facile d'avoir des informations sur l'utilisation faite des dons.
Effectivement la démocratie participative est la meilleure solution (une fois qu'une certaine "rééducation" aura été faite - changement de mentalités), car d'elle découlera forcément un revenu universel, un système de sécurité sociale, une distribution équitable, et tant d'autres choses...
On se comprends! Je valide totalement! Bonne continuation et ne te laisse pas abattre!
Presque totalement d'accord. Mais je pense que la propriété privée n'est pas forcément liée à toujours vouloir plus. J'ai un vélo à moi, je n'ai nul besoin d'un avoir un second, par exemple.
Pour moi la propriété privée est la sécurité : c'est à moi on ne peut m'en dessaisir.
Ce qui est problématique c'est la propriété privée en vue unique de faire des profits supplémentaires.
Avoir trois maisons pour en louer deux par exemple.
Une société basée sur une allocation universelle peut réunir la propriété privée et une vie plus harmonieuse, car elle supprime le stress du "et si je perdais mon revenu que deviendrais-je". Et si les gens se sentent en sécurité, ils peuvent commencer à penser au bien commun, car charité bien ordonnée commence par soi.
La transition suivante serait de passer à Zeitgheist et/ou Vénus Project, je vous laisse chercher :-)
Enfin, tout cela pour dire que d'après moi, la propriété privée n'empêche pas la générosité et l'effort pour le bien commun :-) tout st une question d'éducation pour pouvoir maîtriser le démon Argent :)
Merci pour ce commentaire.
Pour moi la propriété privée implique le profit, mais c'est une question de sémantique.
Hors de ce cadre privatif, je parlerais plutôt de bien commun (comme vous l'avez dit) ou de bénéfice social. Et de la même manière, un revenu universel n'est pas lié avec la propriété privée, mais juste avec cette fameuse phrase de la Constitution "Chaque citoyen a le droit de vivre décemment".
Cela n'implique pas forcément la propriété privée, juste de se voir assurer des moyens de subsistance.
Si la propriété était commune, et que vous vous voyez attribués un bail de 99 ans sur un terrain à votre majorité (révoqué à votre décès), ce n'est pas de la propriété privée, mais cela répond au besoin de sécurité foncière (un toit). Plus besoin d'héritage car vos enfants bénéficieront aussi du même droit.
Pour l'exemple du vélo, si vous aviez un vélo à disposition gratuitement et de manière certaine, auriez-vous besoin de le posséder ? (On peut penser au covoiturage par exemple).
On peut donc avoir la sécurité sans la propriété privée, à une condition :
Pour un tel système il faudrait une démocratie participative et réelle, car on ne peut faire confiance dans les systèmes étatiques actuels pour tenir leurs promesses (il suffit de regarder la Constitution Française et se rendre compte que chaque article est baffoué allègrement et quotidiennement).
Un autre problème de la sécurité privée est qu'il faut une entité pour la faire respecter, ce qui se traduit dans notre système par le monopole de violence légale exercé par l'Etat (avec toutes les dérives autoritaires que cela entraîne). Il doit exister des moyens pacifiques de faire respecter la propriété privée, mais je n'y ai pas réfléchi. Mais je dirai que le vol (qui est l'utime forme de non-respect de la propriété privée) provient justement de la propriété privée elle-même, et plus particulièrement du manque de possession ou de la disparité dans la répartition.
Pour moi la propriété privée n'existe que dans un monde d'inégalités. Car si l'on désire posséder, c'est qu'on ne possède pas : le chat qui se mord la queue.
Outre ce désaccord sémantique, je suis tout à fait d'accord, je me rappelle avoir vu Zeitgeist il y a 10 ans à peu près, il faudrait que je le regarde de nouveau. Pour le Vénus Project je vais regarder ce que c'est. Peut-être ça ressemble un peu à ce que je viens d'expliquer.
Pour conclure : "L'utopie n'est qu'une réalité qui n'a pas encore pris forme" (Je ne me rappelle plus d'où ça vient, et en plus je paraphrase...)
Certes, mis certains bien sont destinés à la propriété privée : brosse à dents, PQ, mouchoirs, sous-vêtements.
Une maison sous bail ok, mais comment faire si on veut la transformer à ses propres goûts ?
Donc la propriété privée sera toujours quelque part présente. enfin, selon moi. Les biens publics devraient êtres plus nombreux certes.
La phase que vous cherchez c'est : L'utopie est ce qui n'as pas encore été tenté :-)
Et pour la citation, merci, c'était ça !
Théodore Monod en plus, comment ai-je pu oublier ? La honte...
D'accord, mais là ce sont des biens de consommation. De la même manière que la nourriture, qui entre sa distribution et son rejet dans le tout-à-l'égout, vous appartient brièvement. Mais peut-on apeller ça de la propriété privée ?
Pour la maison, rien n'empêche de la transformer à ses propres goûts, selon "un plan d'urbanisme" défini démocratiquement, de même qu'on pourra faire une extension, que des gens pourront avoir des poules quand d'autres voudront des moutons. Certains planteront des radis et d'autres des comcombres. Certains auront 1 enfant et d'autres 4.
On n'est pas obligé de penser directement propriété collective = bien identique pour tout le monde. Je suis pour un libéralisme très restreint dans un cadre collectif dominant (l'inverse de ce qu'on a aujourd'hui en gros).
Je pense que l'uniformisation est mauvaise, il faut donc trouver un système qui offre à tous le minimum (un toit, du chauffage, de l'eau et de la nourriture) et qui fixe la totalité des normes (notamment environnementales, légales, sociales) qui serait la base commune et ensuite laisser une marge de liberté.
La propriété privée ne doit pas être abolie, mais elle ne doit pas être au coeur du système, c'est quand elle occupe une position dominante que les dérives commencent.
Réflexion intéressante et pertinente ! Il ne tient qu'à nous de trouver le moyen de nous émanciper d'un système qui nous donne l'illusion d’être libre mais qui nous opprime continuellement de jour en jour. La blockchain sera t'elle notre salut vers la véritable indépendance ? Upvoté à 100% !
Merci beaucoup !
Je pense que la blockchain peut l'être, pas tellement pour son application monétaire, mais pour la solution technique qu'elle offre pour l'établissement d'une réelle démocratie participative (comme je l'ai brièvement évoqué dans l'article - peut-être j'en ferai un plus complet uniquement pour explorer ce type de possibilités).
Une fois le pouvoir de décision rendu au peuple, le château de cartes capitaliste ne mettra pas longtemps à s'effondrer.
Pour citer Komrad BBK - Cancer Financier Systemique - the Goldman Sachs song :
PS je rendrai l'upvote dans votre article quotidien de demain :D Mais ce sera dans la mesure de mes moyens...
Ce post de qualité a été découvert par l'équipe OCD francophone (@roxane,@ixindamix et @kaliangel ) !
Répondez à ce commentaire si vous acceptez, et si vous nous accordez le droit de nous laisser partager votre article en utilisant la mention : "J'accepte". En acceptant ceci, vous avez une chance de recevoir des récompenses supplémentaires et l'une de vos photos dans cet article peut être utilisée dans notre article récapitulatif !
Vous pouvez suivre @ocd pour en savoir plus sur le projet et voir d'autres perles ! Nous visons la clarté et la transparence.
J'accepte
Merci, merci, merci! J'espérais ne pas être la seule sur la Blockchain à voir ça.
J'ajouterais un point important. Le capitalisme pousse vers la création de produits commercialisables à l'infini ce qui est une autre faiblesse du système qui ne peut pas s'adapter aux limites de notre planète et de nos ressources humaines. Ce sytème est fait pour imploser partir du moment où il sera impossible de faire croître la production. Ce système nous fais gaspiller nos ressources futurs.
Nous sommes Légion ! comme dirait l'autre.
Ce point de vue est très rare dans la communauté anglophone par contre.
Effectivement, ce point mérite d'être souligné. Le capitalisme recherche uniquement la création de profit à court terme pour le haut de la "pyramide". Il n'y a pas d'autres considérations (ressources limitées, souffrance humaine, bien-être, vision de long terme, ...).
Mais on essaie de nous vendre un "développement durable", un "capitalisme écologique" qui n'est qu'un leurre pour perpétuer le système car un nombre croissant de personnes se rendent compte (dans les pays occidentaux) que le rythme n'est pas tenable. Et qui en plus permet de créer de nouveaux produits en plus des anciens, et de commercialiser les deux !