La mediocridad del arte en una época "políticamente correcta"
En el contexto actual se multiplican las exposiciones artísticas, los festivales culturales y las exhibiciones teatrales. Sin embargo, no tengo dudas de que en muchos casos es un engaño. Veamos un poco más del contexto: aquí en México (y por cierto, puede verse también en esta plataforma, Steemit) abundan actualmente lo que llamo arte "compasivo". Es decir, si un anciano pinta, es arte; si un joven en la pobreza pinta, es arte; si un grupo de niños pintan, es arte; si un estudiante pinta, es arte. El problema con esto es que se ha expandido de forma desmesurada el concepto de lo artístico.
Tengamos muy claro esto: no todas las manifestaciones creativas son arte, no todas las pinturas son arte.
Lo mismo pasa con el teatro, con la música, con el diseño gráfico.
Es desesperante ver a estos autonombrados artístas equiparándose con los artístas "verdaderos", con aquellos cuyas obras fueron realmente complicadas y destacadas. Estoy hablando de arquitectos, escultores, pintores, escritores trágicos.
Esto es realidad en un contexto empobrecido y decadente como el del arte mexicano.
Desde un punto de vista maltusiano talves podríamos adjudicar a la explosión demográfica el crecimiento cuantitativo de los artistas. Pero eso no sería completamente cierto. Si bien, como decía Ramos, el sujeto del arte estará presente en todas las sociedades, es posible distinguir con claridad de una obra de arte efectuada con esmero que una hecha en un par de días y que pretende equipararse con aquellas.
En la época del internet, la "era digital" es fácil que una persona con menor talento y, sobre todo, con menor esfuerzo, se autodenomine arte, y que las personas, por "compasión", le den likes, le alaben su trabajo e incluso, en el contexto mexicano, que encuentre lugar para exposiciones y se gane incluso algunos concursos.
El concepto de arte se encuentra totalmente desvirtuado.
