Sobre la justicia o lo justo. Parte 2.

Ahora ya planteada la virtud Socrática y su relación tanto con las leyes como con el saber; y viendo que, Sócrates fue capaz de dar su vida por ella, podemos plantear el siguiente problema, ¿Qué es lo que ocurre si un hombre erra con el conocimiento de que esta mal, pero, siendo obligado por otro factor externo?; de este modo, si bien el hombre está errando con el conocimiento de que no está siendo virtuoso, no lo hace voluntariamente, aun con el saber de qué está errando.

Para empezar a ahondar sobre esta pregunta hay que primero intentar delimitar ¿Qué factores externos son aceptables?; a continuación planteo varios casos en los que se presentaría esta situación y la contraposición que supone a la virtud Socrática siendo que no está en contra de, pero, tampoco a favor de:

En el primer caso, tenemos a alguien que se encuentre bajo el control de alucinógenos o cualquier agente de índole similar que pueda afectar las capacidades cognitivas de la persona en cuestión, acá no podría culparse de errar a la persona, más bien habria de compadecersele al estar siendo participe de las jugarretas dionisiacas, en consecuencia a esta persona ni debería castigarsele ni enseñarsele a la manera socrática, podría saber lo que es el bien y sus actos no eran de su autoria, únicamente se encontro endiosado.

Como segundo caso, tenemos a un sujeto que ha crecido y estudiado en una polis corrupta; dicha persona no tendría el menor conocimiento de que es el bien; sin embargo tendra una noción erronea que seta dada por las vivencias sin reflexión lo que lo conducirá a creer saber lo que es el bien (al ser el bien una creencia y no un conocimiento estara sujeto a la subjetividad y se vera flajelado por las circunstancias) y por tanto obrará mal, en este caso el sujeto esta siendo obligado por una suerte de ignorancia disfrazada de saber que sera característica de la polis de nacimiento, de modo que al no tener un mínimo conocimiento de lo que es el bien y viendose obligado por esta bruma de ignorancia que posee su polis, el caso no aplica.

En estos casos se ve cuestionada la virtud o la justicia Socrática, pues, no aplica para ellos por lo que deben ser juzgados de otra manera, si bien, como se dice en el diálogo que hemos tratado, el Criton, que lo importante no es el vivir, sino el vivir bien, guiando así Sócrates a un sendero de rectitud como polis; pues, no hay nada más importante que el bien por tanto existen ocasiones en las que ni se esta errando (ya que no es involuntario), ni en las que se practica el bien (a pesar de que se lo conozca); o peor aun, si nunca ha oído de el. De modo que por ello podemos ver porque en muchos diálogos Sócrates no llega a una conclusión, únicamente examina; sin embargo, en el Critón, se llega a que lo justo es morir antes que obrar mal.

¡MUCHAS GRACIAS POR LEERME STEEMIANS!