Nubes

0044c758-5db4-4498-b046-58d5c5cb2324

El termino que uso es "Mecánica Natural" para distinguirlo de la invención e interpretación humana. La explico como un hecho y no como un supuesto ontológico como lo llaman sus detractores para intentar derivarlo de una filosofía metafísica y así poder contradecirlo para ganar tiempo y no verse obligados a suscribirlo, como tienen que suscribir por ejemplo, la gravedad como un hecho y no un supuesto.

Yo nunca he dicho que mi explicación es absoluta pues son apenas relatos sobre conclusiones y referencias de diferentes especialidades y que con mi narrativa y criterio intento hacerlo fácil de entender.

He dicho reiterativamente que siempre es posible que esas especialidades de las que tomo la referencia, pudieran estar equivocadas o ser inexactas, pero tendrían que rebatir los años de diferenciales que esas ciencias ofrecen y donde precisamente se prueban en la práctica con cierto nivel de exactitud que dichas fuerzas físicas que rigen el universo existen y que no podemos controlarlas con deseos.

Asunto que hace entender que el "libre albedrio" solo es una capacidad de decisión circunstancial que se circunscribe y que se supeditada a dichas fuerzas naturales, lo que hace que no la puedas eludir.

La información que doy no es un caletre. No vas a encontrarla como un tópico específico porque es una convergencia de las conclusiones de muchas especialidades científicas sobre el movimiento y que se intentó con una narrativa ligera, contextualizar en función de la economía para explicarla en términos simples pues es el tema que preocupa y que se debe solucionar de inmediato.

Desde la visión que ofrecen los detractores se intenta criticar la inevitabilidad que ejerce la naturaleza sobre los humanos en términos económicos y hablan de una economía primitiva como una especie de "separador" para establecerla convenientemente como un antes y un después que les permita decir que el valor fue un invento humano y que éste inventó una "nueva forma" de valor pervertida por el mismo humano para así poder (los detractores) ratificar que la cura es la moral que impulsivamente acumulan algunos y que constantemente están vendiendo como controles en "beneficio social"

Y mi critica es que ese escenario teatral maquetado es usado para poder distraernos de realmente entender las fuerzas físicas que orientan el comportamiento y poder vender a los detractores como salvadores de todos nosotros, mientras al mismo tiempo mitifican a la ciencia para mantener la idea de la minusvalía ante el fuerte y crear a las victimas y a los victimarios.

Lo que veo es que lo han hecho por 170 años y mas, porque necesitan sentirse acompañados en su inseguridad de creerse indefensos y poder derivar la responsabilidad en un "protector ungido" y casi mágico con una especie de súper moral para hacer un mundo ideal.

Así, surge la necesidad de atacar al burgués del cuento que agrede al pueblo minusválido.

Por eso no puedo usar el termino de comportamiento impulsivo para una mecánica que no es humana aun cuando sí lo uso para describir las filosofías que sí son inventos humanos armados desde la interpretación de los detractores y sus miedos. El Socialismo y el Capitalismo, el bien y el mal, Dios y el Diablo.

El "impulso dinámico" que los detractores afirman que existe es similar a la afirmación de una “fuerza débil y “fuerza fuerte” que los físicos también dicen que existe; es decir, es un intento de rellenar el vació que aun no comprenden pero que de alguna forma sospechan que subyace como Mecánica Natural debajo de las “nubes”.

El punto es hacer que las personas salgan de su "montaña de confort" y vean que existen mas cosas debajo de las nubes que no quieren atravesar por miedo. Y cuando las atraviesen se darán cuenta que solo están viviendo una fantasía y que deben hacerse fuertes por mérito propio.

No pueden vivir debatiendo toda la vida, deben tomar una decisión porque todos están sufriendo la irresponsabilidad de unos pocos que insisten en negar a la mecánica que subyace.