Ganz besonders wird einem das von Dir Geschriebene bewusst, wenn man selbstständig tätig wird. Ich habe gestern und heute eine Dienstleistung erbracht und wurde dafür bezahlt. Die Kunden waren glücklich und ich auch. Aber jetzt kommt die Gesellschaft daher und will einen Teil davon abhaben.
Mit welchen Recht?
Allen anderen, die gestern und heute faul auf der Couch gelegen sind und nichts beigetragen haben, soll ich nun einen Teil meines Geldes geben?
Die Dienstleistung, die ich erbracht habe, kann man in keiner Schule lernen. Die Geräte und Software die ich verwendet habe, wurden weder in Deutschland entwickelt, noch gebaut.
Ich habe aber dafür MwSt. bezahlt.
Die Kunden befanden sich nicht einmal auf unseren Kontinent.
Auch der Zahlungsdienstleister der involviert war, kommt nicht aus Deutschland.
Trotzdem hat die Gesellschaft ein Recht auf einen Teil meiner Einnahmen.
Macht Sinn.
Posted using Partiko iOS
Mit keinem Recht, danach fragt der Sozial-/Kommunismus nicht. Aber auch die Gesellschaft profitiert nicht davon. Die einzigen Profiteure sind hier die Transferleistungsempfänger (Beschäftigte und Nichtbeschäftigte), wie auch die Subventionsempfänger.
Aber diese tragen die Mehrheitsstimmen in unserem Demokratieverständnis. Wie gesagt: 3 Wölfe und ein Schaf stimmen demokratisch darüber ab, was es zum Abendessen gibt. Ist so in unserem Grundgesetz nicht vorgesehen, aber im Kommunismus.
Dir auch ein schönes und erfolgreiches neues Jahr @stehaller, nun um in deinen Worten aus früheren Beiträgen von dir zu sprechen "es wird kein Geld aus dem nichts geschaffen, es gibt Leistung und Gegenleistung, Schuld und Rückzahlung".
...nun, diese Frage hast du in deiner Antwort nicht offen beantwortet.
Mir scheint fast das du dies ungerecht findest.
Warum, du hast eine Leistung als Unternehmer erbracht und musst auf den Teil des Mehrwertes dieser Leistung den allgemein gültigen Steuersatz der MwSt. in D 19% zahlen.
Bis dato klang das aus deinen Beiträgen immer als gerechtfertigt, aber es scheint Situationen zu geben die als Sondersituation betrachtet werden können in unserer internationalen Dienstleistungsgesellschaft, so wie deine hier genannte.
Vielleicht ist ja das ein Anstoß mal über die Gerechtigkeit der Steuersysteme an sich nachzudenken, und über einige weitere völlig absurde Konstruktionen die nur für Posten-verliebte wirklich Sinn ergeben.
Nun vielleicht erlösen uns ja die 3 weiblichen Lichtgestalten der neuen Zeit (Super-Ursula im Europaparlament, Super-Christine in der EZB und nicht zu vergessen Super-Greta in der Klimapolitik)die das Kapital und seine Steuerung fest in ihren Händen zu halten scheinen (zumindest in Europa) wenn auch mit einem zarten Hauch von der Allmacht amerikanischer Finanzjongleure dem Club hatte Super-Christine ja vorher vorgestanden und dort die Blaupausen für die Enteignung der Sparer, und das kommende Bargeldverbot mit mehreren Gesetz gewordenen Maßnahmen-Bündeln durchgesetzt hatte.
Als Beispiele hierfür seien stellvertretend mal genannt Griechenland und Zypern wobei letzteres auf Grund der vom IWF mit zu verantwortenden Aktionen gegen die Griechen erst zum wackeln gebracht wurde und dann dort mal der Bail out durchgespielt wurde am lebenden Patient sozusagen ohne Vollnarkose.
Ich weiß noch ganz genau wie das war mit lauter gesperrten Konten, null Information, keinem Geld, mit der Unmöglichkeit seine Firmen zu betreiben, denn ich war damals dort.
Aber hey ist ja alles gut gegangen und niemand zu Schaden gekommen, haben nur ein paar Oligarchen, ein paar griechische Reeder und ein paar Geldwäscher etliche Milliarden verloren, es leben die Ideen und Taten unserer ach so demokratisch und wirtschaftlich und völlig uneigennützig agierenden 3 Supergrazien.
Sie finden sicherlich auch noch eine Lösung für solche von dir adressierten Problemstellungen, die allerdings vermutlich keinerlei Priorität genießen es geht ja nicht um höhere Ziele dabei wie die Erhaltung der Macht oder die Rettung des Klimas (wie auch immer man ein chaotisches System retten will), sondern nur um ein Problem das sicherlich nur ganz wenige betrifft also von untergeordneter Priorität ...das hat also sicherlich Zeit.
Ich wüsste nicht, in welchen Beiträgen ich irgend eine Steuer als gerechtfertigt bezeichnet hätte.
Eine Steuer ist definiert als Geldleistung an den Staat ohne Anspruch auf Gegenleistung. Das sagt eigentlich alles.
Das ganze Gerede, dass irgend eine Steuer eingeführt wird, um irgend etwas zu finanzieren ist völliger Quatsch, weil keine Steuer einer speziellen staatlichen Leistung zugeordnet werden darf.
Schauen wir uns dagegen die Gebühr an, sieht es schon anders aus.
Hier ist Leistung und Gegenleistung klar definiert.
Deshalb würde ich gerne ein Gebührenmodell anstatt des Steuermodells sehen.
Uuuh, sorry da kam dann wohl was durcheinander in meinem Oberstübchen, na dann haben wir ja bei Steuern einen Konsens, aber ob uns ein Gebührenmodell glücklicher macht, so wie Wohnungserwärmungsgebühr, Solarenergienutzungsgebühr, Straßenbenutzungsgebühr...
Sinnvoller erscheint es mir schon teilweise, aber ich denke nicht das wir auf so viel Vernunft und Entgegenkommen hoffen dürfen,auch dieses Jahr nicht, und wer macht dann die Gebührenordnung,vermutlich unsere Volksvertreter, oha.
So wird das Prinzip Gerechtigkeit vermutlich auch nicht den Einzug schaffen, aber hoffen dürfen wir ja mal ;)