RE: Nichtraucher vs. Raucher | für mehr Freiheit
Lieber @kelte, meine Argumente kennst Du ja schon:
Ein Lokal ist Privateigentum, in dem der Wirt das Hausrecht hat, deshalb darf er auch entscheiden ob geraucht wird oder nicht.
Aber beim Nikotin muss ich Dir widersprechen.
Das Nikotin ist genauso harmlos wie Koffein.
Das Problem ist, dass die meisten Studien zum Nikotin mit Rauchern durchgeführt werden. Es ist klar, wenn ich Rauch mit tausenden krebserregenden Chemikalien inhaliere, alle möglichen körperlichen Schäden auftreten. Vergleicht man aber Tabakkonsumenten, die rauchlosen Tabak, z.B. Snus konsumieren, mit Nichtkonsumenten treten praktisch keine Unterschiede bei den Erkrankungen auf. Schweden dient hier als gutes Beispiel. Auch als Suchtgift, würde ich Nikotin nicht bezeichnen. Ich konsumiere seit über 20 Jahren Snus und hab zwischendurch immer wieder mal für eine Woche pausiert, und mich dabei genau beobachtet. Ich habe keinerlei Entzugserscheinungen festgestellt. Das was beim Rauchen (psychisch) abhängig macht, ist eher der Akt des Rauchens und die Art der Nikotinaufnahme. Ich bin mir sicher, würden Zigaretten Koffein enthalten, würden die Raucher danach auch psychisch abhängig.
Lieber @stehaller, hab vielen Dank für Deinen geschätzten Kommentar! Das ist für mich sehr interessant. Ich gebe zu, dass ich über Nikotin zu wenig Bescheid weiß und nur allgemein zugängliche Propaganda kenne.
Meine Kritik am Nikotin zu Beginn hätte ich mir sparen können. Das war mein Zugeständnis an die Verbotsforderer, in der Hoffnung, dass sie versuchen würden, meinen Standpunkt zu verstehen, wenn sie vielleicht auch nicht zustimmen können.
Nochmal zu Nikotin: Früher dachte ich immer, seine Zigaretten hätten einen lieben Verwandten von mir gekillt. Jetzt aber weiß ich, dass er täglich 12! verschiedene Tabletten auf ärztliche Anweisung zu sich nahm. Seither bin ich der Meinung, dass ihn dieser Medikamentenmix, Statine und so'n Zeug, gekillt hat. Ein gutes Geschäft für manche Kreise. Und niemand fragt nach der Rechnung. Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt? Papa Staat wirds's richten. Ein Skandal. Und die Betreiber des Systems schämen sich nicht. Sie profitieren. Aber hochwertige Heilkräuter aus der Natur, die in meiner Heimat seit Jahrtausenden genutzt wurden, sind verboten. (Im Interesse der UP-Pharmaindustrie, aber das ist ein anderes, langes Kapitel) Ich hoffe, Dir hat auch der letzte Absatz im "p.s." gefallen. Es sterben täglich fast 1000 Leute an Krebs im deutschsprachigen Raum allein. Stichwort "Rick Simpson Story", sehr sehenswert:
Man sollte die Ärzte nicht für die Behandlung von Patienten bezahlen, sondern dafür wenn ihre Patienten gesund bleiben, vielleicht würde das etwas nützen.
Oder einfach das System als immanent fehlerhaft und nicht sanierbar abschaffen, die kranken Kassen auflösen. Alle Zwangsbeiträge und alle Förderungen und Kostenübernahmen im medizinischen und pharmazeutischen Bereich abschaffen. Freiheit für alle Beteiligten anstatt Zwang und Protektionismus. Schon würden der Wohlstand der Leute und die Volksgesundheit wieder ansteigen.