Auswirkungen eines Bargeldverbots auf die Banken

Liebe Steemitgemeinde,
Liebe Freiheitsfreunde,
Liebe Freiheitsfeinde,
Liebe Bargeldfreunde,
Liebe Apple Pay Nutzer,

von sogenannten Crashpropheten wird häufig vor einem drohenden Bargeldverbot gewarnt.
Noch stärkere staatliche Überwachung bis hin zur völligen wirtschaftlichen Vernichtung, vor allem in Verbindung mit einem Social Credit System wie in China wird bei einem Bargeldverbot von ihnen befürchtet.
Außerdem könnten dann die Banken ihre Kreditblasen, erschaffen aus dem „Nichts“, noch weiter aufpumpen und die Negativzinsen besser an die Kunden weitergeben.

Von Seiten der Strafverfolgungsbehörden erhofft man sich durch ein Bargeldverbot die Kriminalität (Drogenhandel, Schwarzarbeit, Überfälle, usw.) einzudämmen.

Banken und vor allem bargeldlose Zahlungsdienstleister erhoffen sich durch ein Bargeldverbot niedrigere Kosten bzw. mehr Umsatz und höhere Gewinne.

@leroy.linientreu fragt sich, wie das älteste Gewerbe der Welt dann noch funktionieren soll, wenn die Ehefrau anhand der Kontoauszüge sehen kann, was der Ehemann so getrieben hat, als er angeblich abends noch ins Büro musste.

Schauen wir uns einmal an was dran ist.

1. Die Argumente der Crashpropheten

Wirtschaftliche Vernichtung geht auch schon heute. Es werden Konten und Paypal Accounts gekündigt, viele Dienstleistungen kann man sowieso nicht mehr in bar bezahlen (z.B. Flugreisen), überwachen kann man durch die ganzen elektronischen Geräte mit GPS Empfänger heutzutage sowieso schon jeden, aber es ist richtig, dass eine komplette Bargeldabschaffung das Ganze noch etwas einfacher machen würde.

Nun zur Kreditvergabe der Banken:
Eine Bargeldabschaffung bedeutet nicht eine Abschaffung von Zentralbankgeld.
Erschafft eine Bank Geld (Sichtguthaben) durch Kreditvergabe oder Wertpapierankauf, dann muss sie immer damit rechnen, dass der Kunde, der nun dieses Sichtguthaben hält, dieses ausgibt.
Hebt er sich Bargeld ab, muss sich die Bank Eurobanknoten besorgen und dafür Wertpapiere bei der EZB hinterlegen. Dies würde nun wegfallen.
Bezahlen könnte man nur noch mittels Überweisung oder per EC-Karte, was im Prinzip das Gleiche ist.
Aber auch hier müssen Zentralbankguthaben von Bank A auf Bank B übertragen werden, wie in folgendem Schaubild zu sehen ist.

Quelle: www.bundesbank.de

Bei diesem Schaubild ist anzumerken, dass in der Realität nicht jede Überweisung sofort von einem Übertrag von Zentralbankgeld begleitet wird. Vielmehr werden alle Überweisungen und Geldeingänge eines Tages gesammelt und saldiert.
Schuldet eine Bank nun Geld, wird dies auf eine Clearingstelle bei der Bundesbank übertragen und von der Bundesbank entsprechend verteilt. Hat eine Bank am Ende des Tages einen Anspruch auf Zentralbankgeld, bekommt sie es von der Clearingstelle auf ihr Zentralbankkonto gut geschrieben.
Hat der Überweisende und der Überweisungsempfänger ein Konto bei der selben Bank, entfällt der Übertrag von Zentralbankgeld.

Diese Vorgänge würden sich auch bei einem Bargeldverbot nicht ändern.
Die Angst, dass die Banken zu viel oder viel mehr Kredite vergeben, wenn es kein Bargeld mehr gibt, ist also unbegründet.

Nun zu den Negativzinsen:
Für mich sind die Negativzinsen bei der EZB nur eine Ausrede der Banken, um den Kunden höhere Kosten aufzuerlegen. Dieses Geschäftsgebaren wird sich aber rächen.
Die „brick and mortar“ Banken werden über kurz oder lang sowieso bald aussterben.
Ich kann mich gar nicht daran erinnern, wann ich zuletzt persönlich eine Bank betreten habe.
Sollten die Banken vermehrt dazu übergehen, Negativzinsen zu erheben, wird es immer mehr reine online Banken geben, die dies nicht tun.
N26 ist hier nur ein Beispiel.
Das Gejammere der Banken über niedrige Zinsen ist sowieso lächerlich.
Für die Banken ist nur der Spread aus Zinsen auf Bankguthaben und Zinsen auf Bankkredite interessant.
Je höher dieser Spread, desto größer die Gewinnspanne.
Ob ich nun auf Guthaben 3% Zinsen zahle und von Kreditnehmern 6% verlange, oder auf Bankguthaben 0% zahle und für Kredite 3% verlange macht keinen Unterschied.
Zusätzlich sollte man auch nicht vergessen, dass die EZB auf die Mindestreserve keine Strafzinsen verlangt. Nur auf die Überschussliquidität.
Von den Banken wird das gerne verschwiegen.
Wobei es von der EZB auch ein perfider Schachzug ist. Erst erschafft man die ganzen Überschussreserven und dann verlangt man Strafzinsen.
Aber man darf auch nicht vergessen, dass die Banken ihre Wertpapiere freiwillig an die EZB verkauft haben. Erst den Gewinn einstreichen und dan jammern...

2. Die Hoffnung der Strafverfolgungsbehörden

Selbstverständlich werden kriminelle Handlungen heutzutage noch immer hauptsächlich mit Bargeld bezahlt. Sollte es aber dies nicht mehr geben, dann verwendet man eben ein Ersatzbargeld.
Das Ersatzbargeld gibt es bereits jetzt an jeder Aldikasse.
iTunes-Gutscheine, Amazon-Gutscheine, usw.
Es ist nicht verboten Amazon-Gutscheine zu kaufen und diese weiter zu verschenken.
Als die Reichsmark in der Nachkriegszeit praktisch wertlos war, ging die Kriminalität auch unvermindert weiter bzw. explodierte aufgrund der großen Not geradezu.
Das kriminelle Milieu ist ein unregulierter Markt. Dieser findet immer seinen Weg.

3. Banken und Zahlungsdienstleister

Für diese Unternehmen wäre eine Bargeldabschaffung tatsächlich ein Gewinn.
Die Bereitstellung von Bargeld kostet die Banken einen Haufen Geld.
Vor allem Geldautomaten sind sehr teuer (ich hole ja mein Geld meistens an der Aldikasse).
Auch der ständige Transport von Bargeld von den Banken zur Zentralbank bzw. ihrer Zweigstelle und wieder zurück ist ein sehr großer Aufwand, der gesamtwirtschaftlich wenig Sinn macht.
Hier wird nichts produziert, sondern es werden nur Ressourcen verschwendet.
Vor allem die Anbieter von Kreditkarten oder Zahlungsdienstleister wie PayPal würden sich über das zusätzliche Geschäft natürlich freuen.
In manchen Ländern, wie z.B. England beträgt der Anteil von Bargeld sowieso nur noch 3%.
In diesen Ländern wird es also nicht mehr viel zu holen geben.

4. Leroys Ängste

Nun, wo wir wieder bei den Amazon-Gutscheinen wären.
Scheinbar, so wurde es mir erzählt, war das schon vor 10 Jahren bei Damen, die ihre Dienste privat anbieten, üblich. Damals übertrug man die Gutscheincodes per SMS.

Fazit

Also, sieht man es rein wirtschaftlich, hätte eine Bargeldabschaffung durchaus Vorteile.
Wenn das passiert, dann wünsche ich mir aber, dass es von selbst passiert, weil die Menschen lieber bargeldlos bezahlen und nicht per Gesetz.
Sollte es passieren, müsste aber erst einmal das Bundesbankgesetz geändert werden.

§14:
...Auf Euro lautende Banknoten sind das einzige unbeschränkte gesetzliche Zahlungsmittel.

Dies sehe ich momentan noch nicht, aber vieles was heute in der Politik und Gesellschaft geschieht, hätte ich mir vor zehn Jahren auch nicht träumen lassen.

Schönes Wochenende.
Stephan Haller

P.S. Ich zahle übrigens immer bar oder mit Kreditkarte und nicht mit Amazon-Gutscheinen.
Außerdem bin ich verheiratet.